Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А56-62426/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62426/2022
22 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский <...>, ОГРНИП: <***>);

ответчик: открытое акционерное общество "Трест геодезических работ и инженерных изысканий" (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси д./1-3, литер А, ч.з. 39-Н, пом 42, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО3 доверенность от 16.05.2022,

- от ответчика: ФИО4 доверенность от 06.07.2022,

ФИО5 доверенность от 18.11.2021,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Подрядчик) обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Трест геодезических работ и инженерных изысканий" (далее – ответчик, Заказчик) с требованием о взыскании денежных средств в размере 480 000 рублей и неустойки в размере 79 686,06 рублей.

Определением суда от 21.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор №19.04-ИП от 08.10.2019 на выполнение части разделов проекта по объекту: «Создание городской автостоянки, расположенной по адресу: <...> участок 154 (территория квартала 63, ограниченная Яхтенной улицей, улицей Савушкина, проектируемым проездом, проектируемой пешеходной улицей, проектируемым проездом, ФЗУ№2)» на сумму 480 000,00 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора начало выполнения работ – с даты подписания Договора, окончание – 12.11.2019.

Стоимость договора составила 480 000 рублей (пункт 3.1 Договора).

12 ноября 2019 года Истцом были переданы Ответчику:

- Подписанный акт о приемке выполненных работ в 2-х экземплярах;

- Счет;

- Акт сверки взаимных расчетов;

- Полный комплект документации в составе и количестве, указанных в п. 6.3 Договора.

Данные документы были переданы на руки начальнику отдела проектирования ФИО6, осуществлявшему контроль за ходом выполнения работ со стороны Ответчика (ФИО6 указан в подписантах со стороны Ответчика на Договоре и на приложении №1 к Договору).

Передача указанных документов подтверждается Актом №30 от 12.11.2019, накладной № 3.2 от 12.11.2019 и накладной № 4.1 от 12.11.2019.

Согласно п. 6.4 Договора, Заказчик в течение 25 рабочих дней осуществляет приемку работ.

Срок рассмотрения Ответчиком представленных документов истек 17.12.2019.

Согласно исковому заявлению ответчиком подписанный акт выполненных работ не возвращен, не предъявлены замечания и перечень недостатков, подлежащих устранению.

В соответствии с п. 3.7 Договора срок оплаты составляет 45 календарных дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ.

Выполненные истцом работы ответчик не оплатил, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 480 000 рублей.

04.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты задолженности. Требования ситца оставлены без удовлетворения.

По условию пункта 7.7 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в форме пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику пени за период с 31.01.2020 по 18.06.2022 на сумму 79 686,06 рублей.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной, основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на отсутствие полномочий ФИО6 действовать в интересах заказчика.

Данный довод не подтверждается материалами дела. В представленной копии трудовой книжки ФИО6 указано, что ФИО6 являлся начальником отдела проектирования, что также подтверждается приказом о назначении от 30.05.2019 №70.

Между тем в соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положение абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ предусматривает, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Доказательств того, что лицо, подписавшее акт, не является сотрудником ответчика, фактически не имеется, какие-либо сведения компетентных органов о своих сотрудниках за спорный период ответчик суду не представил.

Ответчик не заявил о фальсификации представленных Истцом документов по правилам ст. 161 АПК РФ.

Ни одна из сторон не ходатайствовала перед судом о назначении судебной экспертизы объемов, качества и стоимости работ по спорному акту.

Претензионным письмом от 03.02.2022 №149 ответчик уведомил истца о расторжении Договора. Между тем, работы по данному договору выполнялись в 2019 года, а срок оплаты по Договору наступил в 2020 года.

Расторжение договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие оформленных актов, первичной документации не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

По условиям Договора оплата выполненных работ производится в течение 5 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (п. 3.6 Договора), Заказчик в течение 25 рабочих дней со дня получения от Подрядчика документов, осуществляет приемку выполненных работ (п. 6.4 Договора).

Следовательно, просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ необходимо исчислять начиная с 02.02.2020.

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления №497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Исходя из изложенного, требование о взыскании пеней на сумму задолженности по 18.06.2022, подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно расчету суда неустойка за период с 02.02.2020 по 31.03.2022 составит 64 287,05 рублей.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Трест геодезических работ и инженерных изысканий" в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 480 000 рублей, неустойку в размере 64 237,05 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 803 рубля.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.