Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А34-7366/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А34-7366/2019 г. Курган 01 августа 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года. Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 838 923 руб. 43 коп. при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, доверенность №60 от 29.12.2018, от ответчика: явки нет, извещен, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (далее – ответчик) о взыскании 2 803 436,60 рублей основного долга за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги в марте 2019 года по договору поставки газа от 20.10.2015 № 26-5-0987, 35 486,83 рублей пеней за период с 11.04.2019 по 29.05.2019. Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В предварительном судебном заседании представитель истца представил ходатайство об уточнении суммы исковых требований в части уменьшения неустойки до 33 197,36 рублей за период с 11.04.2019 по 29.05.2019. На исковых требованиях с учетом уточнений настаивал. Изменение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом (уведомление в деле), отзыв не представил. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением суда от 07.06.2019 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание. В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не возражал против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции. При данных обстоятельствах, с согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, посчитав представленные доказательства достаточными, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В судебном заседании представитель истца позицию по иску поддержал, с учетом принятых уточнений. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования с учетом уточнений обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, 20.10.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 26-5-0987 (л.д.09-17), с дополнительным соглашением №1 от 07.09.2017 и протоколом разногласий от 20.09.2017 (л.д. 18-20). Согласно пункту 2.1 договора, поставщик обязался поставлять с 01.01.2016 по 31.12.2020 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ. Согласно пункту 2.1.1 договора годовой объем поставки газа в 2016-2020 годах ежегодно составляет 3 983,8 тыс.куб.м. В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам. Ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца следующего за отчетным покупатель получает у поставщика акт о количестве поданного - принятого газа, в течение суток подписывает его и возвращает поставщику. Наличие на акте печатей поставщика и покупателя является подтверждением наличия полномочий лиц на подписание акта о количестве поданного - принятого газа (пункт 4.11 договора). В соответствии с пунктом 5.1 договора цена на газ формируется следующим образом: цена на газ ПАО «Газпром» по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газам по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации. С момента заключения договора действуют цены и тарифы, утвержденные на дату заключения договора, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5.1.3 договора). Оптовая цена на газ в Курганской области утверждена приказом Федеральной антимонопольной службы № 1088/2018 от 03.08.2018 (л.д. 34-37). Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа ООО «Газпром межрегионгаз Курган» на территории Курганской области, установлены приказом Федеральной антимонопольной службы от 04.04.2016 № 398/16 (л.д. 38). Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (газ) (пункт 5.4 договора). Расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ -12 (газ) (пункт 5.5.1 договора). Исполняя свои обязанности по договору, истец поставил ответчику в марте 2019 года газ в количестве 496 738 тыс.м.куб. и оказал снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, что подтверждается актом о количестве поданного - принятого газа № 26-5-0987/3 от 30.03.2019 (л.д. 21), товарной накладной на отпуск газа № 5598 от 31.03.2019 (л.д. 25-27), подписанными сторонами без разногласий и выставил для оплаты счет-фактуру № 5598 от 30.03.2019 на сумму 2 803 436,60 рублей (л.д. 22-24). 23.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием, погасить задолженность, в том числе за март 2019 года, в срок до 30.04.2019 (л.д. 29). Факт направления претензии подтвержден почтовой квитанцией с приложением списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 30-33). Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявленные требования соответствуют действующему законодательству частично. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения, покупатель обязан оплатить товар. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наличие задолженности в сумме 2 803 436,60 рублей подтверждено письменными материалами дела, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере. Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору поставки газа № 26-5-0987 от 20.10.2015 послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законной неустойки в размере 33 197,36 рублей за период с 11.04.2019 по 29.05.2019. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Пунктом 9.5 договора стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена законная неустойка в размере33 197,36 рублей за период с 11.04.2019 по 29.05.2019. Расчет (уточненный) неустойки (в деле), произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом, ответчиком не оспорен. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено. Требование истца о взыскании неустойки в размере 33 197,36 рублей за период с 11.04.2019 по 29.05.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 37 195 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1598 от 31.05.2019 (л.д. 7), тогда как, исходя из размера уточненных требований, необходимо уплатить 37 183 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 183 рублей. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 12 рублей. Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 873 816 руб. 96 коп., в том числе: основной долг в размере 2 803 436 руб. 60 коп., неустойку за период с 11.04.2019 по 29.05.2019 в размере 33 197 руб. 36 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 183 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 12 руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. Судья Р.Р. Абдулин Суд:АС Курганской области (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Курган" (подробнее)Ответчики:ООО "Коммунальные сети" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |