Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А51-2454/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2454/2021
г. Владивосток
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ахиллес" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 26.11.2008)

к Фонду Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 25.12.2013)

о взыскании 1 057 123 рубля 20 копеек

при участии

истца: представитель ФИО2, доверенность от 02.09.2020, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность №337 от 24.12.2020, паспорт, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ахиллес" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Фонду Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" (ответчик) о взыскании 1 057 123 рубля 20 копеек задолженности по договору № РТС225А200016(Д) от 02.06.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что в ходе исполнения договора выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, которые в необходимом объеме не были учтены в проектно-сметной документации к договору, являются дополнительными работами, необходимость выполнения которых согласована подрядчиком с заказчиком комиссионным актом осмотра от 24.07.2020, в акте на дополнительные объемы работ от 08.12.2020. Также согласование заказчиком, как видов, так и объемов дополнительных работ подтверждается актом приемки выполненных работ №04-353/09 от 08.12.2020, ведомостью объемов работ.

Полагает, что ответчик необоснованно отказался от подписания акта выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3, поскольку дополнительные работы были согласованы сторонами до начала их выполнения и подписания акта выполненных работ, их выполнение связано с предметом договора и необходимо для его исполнения. Выполненные работы, в том числе и дополнительные, приняты заказчиком путем подписания акта приемки выполненных работ и акта на дополнительные объемы работ от 08.12.2020, принятые работы используются гражданами и имеют потребительскую ценность.

Ответчик требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, указав, что согласно локальному сметному расчету на капитальный ремонт фасада многоквартирного дома № 30 по ул. Кипарисовой в г. Владивостоке (Приложение № 2.7 к договору) общая сметная стоимость работ с учетом коэффициента снижения к прямым затратам под максимально допустимую (предельную) стоимость работ в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 31.12.2013 № 513-па составила 3 552 696 рублей.

Работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 30 по ул. Кипарисовой в г. Владивостоке приняты по акту приемки от 08.12.2020 № 04-353/09. 18.12.2020 Фондом произведена оплата в размере 3 552 696 рублей, что соответствует стоимости, установленной в Приложении № 2.7 к договору.

Согласно статье 20 Закона Приморского края от 07.08.2013 № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» размер предельной стоимости каждого вида услуг и (или) работ по капитальному ремонту устанавливается Правительством Приморского края на три года и подлежит ежегодной индексации с учетом инфляции.

При этом, размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту устанавливается в расчете на один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Администрации Приморского края от 31.12.2013 № 513-па «Об утверждении краевой программы «Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края, на 2014 - 2043 годы» (далее - Региональная программа) установлены размеры предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту МКД.

Учитывая требования Раздела 6 «Размер предельной стоимости проведения капитального ремонта многоквартирных домов» постановления Администрации Приморского края от 31.12.2013 № 513-па (далее-Постановление), предельная стоимость выполнения работ по многоквартирному дому № 30 по ул. Кипарисовой составляет 3 552 696 рублей 00 копеек, рассчитанная следующим образом: общая площадь помещений в соответствии с Региональной программой составляет - 890,4 м2; размер предельной стоимости выполнения работ по капитальному ремонту для ОП-2/5 (объект-представитель в соответствии с Постановлением Администрации Приморского края от 12.07.2019 № 450-па) на 1 кв. м составляет 3990 руб.; 890,4 м2 х 3990 руб. = 3 552 696,00 руб.

Данная стоимость была определена как начальная максимальная стоимость выполнения работ по данному многоквартирному дому на электроном аукционе. При этом, на данную стоимость выполнения работ по вышеуказанному дому был заключен Договор. В связи с чем, увеличение цены Договора на 15 процентов в данной ситуации не представлялось возможным, так как было ограничено предельной стоимостью выполнения работ по дому.

Учитывая тот факт, что стоимость выполнения работ по акту приемки выполненных работ по форме КС-2 не должна превышать стоимость, установленную договором и Разделом 6 Постановления, полагает, что у заказчика отсутствуют предусмотренные законом основания для перечисления денежных средств в размере 1 057 123 рублей 20 копеек.

Договор между Фондом и ООО «Ахиллес» заключен по результатам электронного аукциона, проводимого Региональным оператором в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 года № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», в связи с чем, требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на Региональных операторов не распространяются.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ответчиком (заказчик) и ООО «Ахиллес» (подрядчик) заключен договор от 02.06.2020 № РТС225А200016(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Владивостокского городского округа, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), определяющим объем и содержание выполненных работ.

В силу пункта 1.1. договора подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов, в том числе по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену (далее - Объект).

Цена договора в общей сумме составляет 102 839 479 рублей 75 копеек. В соответствии с Приложением № 2 к Договору стоимость выполнения работ по объекту: <...> составляет 4 671 689,04 рублей, в том числе 3 552 696 рублей за ремонт фасада и 1 118 993,04 рублей за ремонт системы электроснабжения.

Из локально-сметного расчета следует, что стоимость выполнения работ на объекте рассчитана с применением коэффициента снижения к прямым затратам в соответствии с Постановлением Администрации Приморского края от 31.12.2013 № 513-па равного 0,996993904664203.

В соответствии с пунктом 4.17 договора объем выполненных работ принимается и оплачивается заказчиком по унифицированным формам КС-2, КС-3.

Из пункта 2.3. договора следует, что цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ.

Согласно 2.4 договора в случае изменения в ходе выполнения работ, объемов, видов и стоимости работ (в том числе в связи с заменой материалов, оборудования) по объекту данные изменения письменно согласовываются подрядчиком с заказчиком путем оформления дополнительных соглашений, к которым прилагаются ведомости корректировки видом и объемов работ и дополнительные сметные расчеты.

24.07.2020 комиссией в составе представителя ООО «Ахиллес», представителей Фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края", представителя администрации города Владивостока, представителя Управляющей организации установлено, что предусмотренная проектно-сметной документацией толщина штукатурного слоя на цоколе (30 мм) и фасада (20 мм) не обеспечит необходимых требований, применяемых согласно СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» к простой штукатурке по параметрам отклонения от вертикали, количества неровностей на 4 кв.м. и глубины неровностей.

Комиссия пришла к выводу, что необходимо внести изменения в проектно-сметную документацию в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, а именно применения металлической сетки, устройства направляющих маяков под штукатурный слой и увеличения толщины штукатурного слоя на цоколе и фасаде.

Согласно пункту 1 статьи 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы (пункт 2 статьи 744 ГК РФ).

Объем требуемых к выполнению дополнительных работ согласован Фондом Приморского края в ведомости объемов работ, в связи с чем требования пункта 2 статьи 744 ГК РФ контрагентами выполнены, при этом расценки на работы определяются ГЭСН46-02-009-02.

Письмом от 03.12.2020 ООО «Ахиллес» предъявило работы к приемке, направив акты по форме КС-2, КС-3, акт на дополнительные объемы работ для проверки и оплаты выполненных работ.

Работы, указанные в акте приемки выполненных работ № 04-353.09 от 08.12.2020 приняты комиссией без замечаний и разногласий, также 08.12.2020 заказчиком и подрядчиком подписан акт на дополнительные объемы работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту фасада МКД № 30 по улице Кипарисовая в г. Владивостоке.

Однако письмом № 03-осп.10825-пд от 07.12.2020 Фонд Приморского края уведомил подрядчика, что в договоре была определена предельная стоимость выполнения работ по МКД № 30 по ул. Кипарисовая, которая составляет 3 552 696 рублей, и оплата стоимости работ за пределами установленной суммы не предусмотрена.

28.01.2021 истец обратился к ответчику с претензий об оплате выполненных работ. Согласно ответу исх. № 06-осп/00328-пд от 18.01.2021 требования, изложенные в претензии, заказчиком исполнены не были.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пояснений представителей сторон, спорным для контрагентов является обязательность оплаты дополнительных работ, при этом стоимость работ, согласованная изначально, ответчиком оплачена и претензий в отношении объемов и качества выполнения у заказчика отсутствуют.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является их сдача заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу части 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику, при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок приостановить работы.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 10 Информационного письма от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приема, подписанный представителем заказчика, поскольку этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

Из изложенных норм следует, что дополнительный объем работ должен быть предварительно согласован с заказчиком и при выполнении этого условия его стоимость подлежит оплате.

В материалы дела представлены акт осмотра от 24.07.2020, в соответствии с которым комиссия, в том числе представитель заказчика, установила необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, ведомость объемов работ на дополнительные работы, согласованная заказчиком, переписка сторон о необходимости переэкспертизы проектно-сметной документации и заключения дополнительного соглашения по увеличению стоимости работ по договору на объекте: <...> (№ 83 от 23.09.2020, № 95 от 21.10.2020, № 125 от 03.12.2020, № 03-осп/10825-пд от 07.12.2020), акт приемки выполненных работ № 04-353/09 от 08.12.2020 о приемке работ на объекте: <...> без замечаний и разногласий, согласно которому работы приняты в полном объеме, в том числе и дополнительные работы, акт на дополнительные объемы работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту фасада МКД № 30 по улице Кипарисовая в г. Владивостоке, подписанный Заказчиком и Подрядчиком, на сумму 1 130 188,80 рубля.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» разъяснено, что подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, также разъяснено, к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. В случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Таким образом, исходя из приведенных норм и разъяснений по их применению, следует, что помимо установления факта выполнения работ, их объема и стоимости, сдачи заказчику, обстоятельств их приемки заказчиком у подрядчика, при выполнении подрядчиком дополнительного объема работ, не предусмотренного технической документацией и сметой, подлежат также установлению обстоятельства согласования объема и видов дополнительных работ с заказчиком, а также обстоятельства объективной необходимости выполнения спорных работ.

При этом бремя доказывания совершения действий при выявлении необходимости выполнения дополнительных работ в интересах заказчика лежит на подрядчике.

В ходе исполнения обязательств по договору истцом выполнен ряд дополнительных работ, которые были согласованы с представителем ответчика, что подтверждается комиссионным актом осмотра от 24.07.2020, актом на дополнительные объемы работ от 08.12.2020, ведомостью объемов работ на дополнительные работы, актом приемки выполненных работ №04-353/09 от 08.12.2020.

Заказчик в ходе выполнения работ подтверждал их характер и необходимость выполнения для достижения предусмотренных спорным договором результатов, доказательств обратного в ходе рассмотрения спора не представил.

Таким образом, ООО «Ахиллес», согласовав с заказчиком выполнение дополнительных работ с определением их объемов и цены, действовало в соответствии с пунктом 5 статьи 709 и пунктом 3 статьи 743 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выполнения подрядных работ, как и передача их результата подрядчику, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено. Возражений относительно качества выполненных работ ответчик также не заявил.

Доказательства несоответствия перечисленных в актах работ, их объемов фактическим обстоятельствам, наличия в спорных работах недостатков, препятствующих их приемке, также отсутствуют.

Таким образом, материалами дела полностью подтверждено наличие у ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Судом установлено, что дополнительные работы, выполненные истцом, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ. Ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ, доказательств того, что истцом фактически выполнены самостоятельные виды работ по отношению к заключенному договору, не представлено, доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об определении предельной цены контракта в соответствии со статьей 20 Закона Приморского края от 07.08.2013 № 227-КЗ судом отклоняются, поскольку указанное положение не ограничивает условия статьи 743 ГК РФ при выполнении дополнительных работ в интересах ответчика. Доказательств превышение цены контракта более чем на 15 процентов (15 425 921 рубль 96 копеек) ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФОНДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ахиллес" 1 057 123 рубля 20 копеек основного долга и 23 571 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Овчинников В.В.