Решение от 9 января 2023 г. по делу № А75-13605/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13605/2022
09 января 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 09 января 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (140002, <...>, ОГРН <***> от 07.08.2002, ИНН <***>) к гаражно-строительному кооперативу "Лесной" (628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, поселок городского типа Излучинск, Финский поселок, ОГРН <***> от 30.07.2002, ИНН <***>) о взыскании 28 903 руб., без участия представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу "Лесной" (далее – ответчик) о взыскании 28 903 руб. убытков порядке суброгации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (страхователь) и истцом (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении транспортного сродства Lada Vesta SV Cross, 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN <***> (далее - автомобиль, ТС), полис добровольного страхования ТС серия LSP-01-00004110, сроком действия 07.10.2020 - 06.10.2021.

Согласно данному страховому полису указанное в нем транспортное средство по риску "Полное КАСКО" застраховано на страховую сумму 1 068 900 руб.; к управлению допущен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По утверждению истца, 09.02.2021 в результате схода ледяных масс с гаражного бокса в ГСК "Лесной" автомобиль получил повреждения.

ФИО3 15.04.2021 обратился к истцу с заявлением № 18263860 о страховом событии и страховой выплате.

Страховщиком составлен акт осмотра автомобиля от 15.04.2021.

Постановлением от 12.02.2021 участкового уполномоченного полиции ОП № 1 МО МВД России "Нижневартовский" капитаном полиции ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления.

Истец признал вышеуказанный случаи страховым событием.

В соответствии с ремонт-калькуляцией от 16.06.2021 № 0018263860 восстановительная стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 28 903 руб.

Данная сумма была перечислена страховщиком обществу с ограниченной ответственностью "Форвард-Авто" (организации, выполнившей ремонт автомобиля) (платежное поручение от 06.09.2021 № 879).

Претензией от 10.09.2021 истец предложил ответчику возместить ущерб в сумме 28 903 руб.

В отсутствие действий со стороны ответчика по возмещению причиненного ущерба истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Право требования выплаты страхового возмещения перешло к истцу с момента выплаты страхового возмещения.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 статьи 75 АПК РФ).

В постановлении от 12.02.2021 участкового уполномоченного полиции ОП № 1 МО МВД России "Нижневартовский" об отказе в возбуждении уголовного дела зафиксированы пояснения ФИО3 о том, что 09.02.2021 он, припарковав автомобиль около гаражного бокса № 133 ГСК "Лесной" г.п. Излучинск, услышал шум со стороны заднего правового крыла ТС, выйдя из салона автомобиля в ходе осмотра обнаружил механические повреждения на заднем право крыле и заднем правом оптическом приборе, повреждения образовались в результате падения с крыши гаражного бокса ледяных масс. В связи с чем ФИО3 обратился в полицию с целью фиксации повреждений, а в дальнейшем обратиться в страховую компанию.

Из постановления от 12.02.2021 участкового уполномоченного полиции ОП № 1 МО МВД России "Нижневартовский" не усматривается, что участковый уполномоченный производил осмотр места происшествия и поврежденного автомобиля; в документе лишь отражены пояснения владельца автомобиля относительно события происшествия.

Иных относимых и допустимых доказательств того, что автомобиль был поврежден в результате схода снега (льда) с крыши гаражного бокса № 133 ГСК "Лесной" г.п. Излучинск в деле нет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о недоказанности истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ оснований, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков. Истец не доказал причинной связи между правонарушением, предполагаемо совершенным ответчиком, и наступлением убытков.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что именно в результате бездействия ответчика, не осуществившей уборку кровли гаражного бокса от снежных масс, во избежание его схода и повреждения имущества физических лиц, истцу причинены убытки, связанные с повреждением автомобиля.

В материалы дела не представлены доказательства того, что сход снега осуществлен с кровли гаражного бокса № 133 ГСК "Лесной"; наличия у ответчика обязанности по обеспечению очистке снега (в том числе, периодичность оказания услуги); а также доказательства повреждения автомобиля страхователя непосредственно в результате падения снежной массы с гаражного бокса по указанному ФИО3 адресу, что свидетельствует об отсутствии обоснования заявления настоящих исковых требований к ответчику.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ государственная пошлина относится на истца как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.Г. Касумова