Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А40-147239/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-147239/20-3-1087
г. Москва
09 октября 2020 г.
Резолютивная часть объявлена 02 октября 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 09 октября 2020 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Геосинтетика" (663091, край Красноярский, город Дивногорск, территория Западный промышленный район, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2013, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройпроект" (115533, Москва город, набережная Нагатинская, дом 18, корпус 1, офис 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору подряда на выполнение работ от 10.01.2019 №ДГС/2-19 в размере 18 576 340 руб. 34 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов №ДГС-08/20 от 22.06.2020 г.

От ответчика не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Дорстройпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геосинтетика" задолженности по договору подряда № 19Р20571/20-ГП/БС от 01.07.2019 г. в размере 18 576 340 руб. 34 коп., пени в размере 3 715 268 руб. 07 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу. Судебное уведомление возвратилось в суд с истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда о принятии иска к производству ответчик был предупрежден судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что ответчик не заявил возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО "ДОРСТРОЙПРОЕКТ" и ООО «ГЕОС» заключен договор подряда на выполнение работ от 10.01.2019 №ДГС/2-19.

В соответствии с указанным договором истец выполнил работы по устройству противофильтрационного экрана в полном объеме, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ №1 от 30.11.2019, №2 от 30.11.2019. Стоимость выполненных работ составила 53 791 348,19 рублей, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.11.2019. Работы ответчиком оплачены частично платежным поручением № 112 от 05.03.2019 в сумме 35 215 007,85 рублей.

В соответствии с пунктом 1 Расчета договорной цены к договору № ДГС/2-19 от 10.01.2019 установлены условия оплаты: «предоплата в размере 30% от стоимости работ и Товара в том числе НДС-20% уплачивается в течение 3 рабочих дней с даты заключения настоящего договора, окончательный расчет за товар и выполненные работы производится заказчиком в течение 3 рабочих дней после подписания форм КС-2 и КС-3, или с даты истечения срока для подписания указанных документов».

Срок оплаты – 04.12.2019 года, ответчик обязательства не исполнил, оплату работ в полном объеме не произвел.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом по оплате за выполненные работы составила 18 576 340 руб. 34 коп.

09.04.2020 истец направил в адрес ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Как следует из правового подхода, изложенного в постановлении Президиума ВАС РФ от 06 марта 2012 г. № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату оставшейся задолженности в размере 18 576 340 руб. 34 коп. в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что от ответчика доказательства оплаты задолженности в суд не поступали.

Пунктом 8.2. договора установлена ответственность ответчика за несвоевременную оплату выполненных подрядчиком работ, пеня в размере 0,1% неисполненной части обязательства за каждый день просрочки, но не более 10%. И сумма пени составила за период с 05.12.2019 г по 13.07.2020 г. согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма пени за период с 05.12.2019 г по 13.07.2020 г в общем размере 3 715 268 руб.07 коп. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора Оснований для применения ст. 333 ГК РФ. суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по госпошлине в размере 134 458 руб. подлежат взысканию с ответчика, а госпошлина в сумме 65 542 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ, как излишне уплаченная

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 708 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 69, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дорстройпроект" (115533, Москва город, набережная Нагатинская, дом 18, корпус 1, офис 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2016, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Геосинтетика" (663091, край Красноярский, город Дивногорск, территория Западный промышленный район, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2013, ИНН: <***>) задолженность в размере 18 576 340 (восемнадцать миллионов пятьсот семьдесят шесть тысяч триста сорок) руб. 34 коп., пени в размере 3 715 268 (три миллиона семьсот пятнадцать тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 07 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 134 458 (сто тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Геосинтетика" (663091, край Красноярский, город Дивногорск, территория Западный промышленный район, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2013, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ 65 542 (шестьдесят пять тысяч пятьсот сорок два) руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 4015 от 30.07.2020 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин