Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А60-39789/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39789/2019
12 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЛОКАДОР-ГРУПП" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 75 291 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 21.09.2019;

от ответчика: ФИО2 лично, паспорт; ФИО4, представитель по устному заявлению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОКАДОР-ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 75 291 руб. 50 коп. за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды помещения №17/33 от 06.06.2017.

Определением суда от 16.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 25.07.2019 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 69 377 руб. 91 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика 31.07.2019 поступил отзыв на иск, в котором он просил в удовлетворении требований отказать, поскольку ответчиком был внесен обеспечительный платеж, истец не представил доказательств наступления для него негативных последствий несвоевременного внесения ответчиком платежей.

От истца 02.08.2019 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От ответчика 09.08.2019 поступило ходатайство об истребовании доказательств из материалов дела №А60-70793/2018, которое судом рассмотрено и отклонено.

От ответчика 08.08.2019 поступили дополнения к отзыву на иск. Документы приобщены судом к материалам дела.

Определением от 09.09.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 03.10.2019 11:40.

В предварительном судебном заседании 03.10.2019 истец на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик просил в иске отказать.

От ответчика 07.11.2019 поступили дополнения к отзыву на иск.

От истца 08.11.2019 поступили письменные пояснения по иск с учетом возражений ответчика.

Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 12.11.2019 ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва для подготовки возражений на дополнение к отзыву ответчика Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца 25.11.2019 поступило дополнение к отзыву на иск, истец просил взыскать неустойку в размере 69 377 руб. 91 коп.

В судебном заседании 29.11.2019 ответчик просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор №17/33 от 06.06.2017 субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи от 11.07.2017, подписанным уполномоченными представителями передающей и принимающей стороны с проставлением оттисков печатей истца и ответчика.

Согласно п.3.1. договора за пользование помещением, начиная с даты подписания акта приема-передачи помещения в течение срока аренды, арендатор обязуется выплачивать арендодателю постоянную и переменную арендную плату.

В силу п. 3.1.2. договора за пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю постоянную арендную плату по графику:

- с 01.08.2017 по 31.12.2017 – 281 600 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен, из расчета 320 руб. за м.кв.;

- с 01.01.2018 и далее – 308 00 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен, из расчета 350 руб. за м.кв.

Согласно п. 3.1.4. договора в течение 15 дней после окончания месяца арендодатель обязан предоставить арендатору акт на переменную часть арендной платы, счет на переменную часть арендной платы, расчет переменной составляющей и копии документов, подтверждающих расчет. Арендатор обязан оплатить счет в течение 5 банковских дней при условии предоставления всех вышеперечисленных к нему документов.

В соответствии с п. 3.2. договора арендатор не позднее 7 банковских дней со дня подписания договора обязуется уплатить арендодателю обеспечительный взнос в размере 308 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.

Как следует из искового заявления, с 01.12.2018 действие договора прекращено в связи со сменой у ответчика арендодателя.

Как утверждает истец, в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 15 004 руб. 00 коп. по состоянию на 31.05.2019.

Истец направил в адрес ответчика претензию №84 с требованием оплатить сумму задолженности за период с ноября 2018 года по 05.06.2019, однако ответа на претензию не последовало. Претензия №87 от 17.06.2019 с уведомлением о начислении договорной неустойки на сумму задолженности в размере 71 264 руб. 60 коп. также была направлена ответчику.

Ответчик 21.06.2019 произвел оплату только суммы задолженности по переменной части арендной платы, в связи с чем истец вновь обратился к ответчику с претензией №88, в которой просил оплатить долг 4 334 руб. 90 коп., а также неустойку.

Поскольку требования истца были оставлены без исполнения, он обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы неустойки в размере 69 377 руб. 91 коп.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 8.2. договора №17/33 от 06.06.2017 субаренды, в случае просрочки внесения платежей, предусмотренных настоящим договором арендодатель вправе требовать от арендатора оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что договор субаренды №17/33 от 06.06.2017 заключен на срок 11 месяцев (п. 2.1. договора), то есть до 06.05.2018.

По утверждению истца, действие договора было прекращено с 01.12.2018 года. Между тем, спорный договор субаренды мог действовать лишь до 01.08.2018, поскольку истец в указанную дату вернул помещение (объект субаренды) собственнику по акту приема-передачи, что было установлено судом в рамках дела №А60-70793/2018.

Более того, с учетом имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу о том, что арендная плата по договору субаренды подлежала начислению только до 06.05.2018, в связи с тем, что ответчик до истечения срока действия спорного договора фактически выразил намерение не продолжать отношения по договору путем обращения к ответчику с заявлением в марте 2018 года о зачете обеспечительного платежа за апрель и 6 дней мая 2018 года. Указанное обстоятельство подтверждается представленным ответчиком нотариальным протоколом осмотра доказательств от 10.10.2019 (переписки сторон).

При таких обстоятельствах необоснованным является довод истца о том, что обеспечительный платеж был им зачтен в качестве оплаты за ноябрь 2018 года.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что в отношении просрочки внесения постоянной части арендной платы по спорному договору неустойка подлежит начислению за просрочку уплаты постоянной части арендных платежей за период с августа 2017 года по март 2018 года, платеж за апрель 2018 года был оплачен путем зачета обеспечительного платежа, факт внесения которого подтверждается платежным поручением №3253 от 13.06.2017, по заявлению ответчика от 26.03.2018, и по расчету суда неустойка составила 5 291 руб. 01 коп.

Ссылка истца на то обстоятельство, что арендные платежи от ответчика поступали вплоть до ноября 2018 года, судом отклонена, поскольку ответчик еще в марте 2018 года заявил о зачете обеспечительного платежа за апрель 2018 года, и шесть дней мая 2018 года, то есть за последний месяц по договору.

Суд также принимает во внимание пояснения ответчика о том, что он после истечения срока действия договора намеревался освободить арендуемые помещения в связи с высокой ставкой арендной платы и отказом арендодателя снизить для ответчика арендную плату, но поскольку освободить арендуемые помещения ответчик своевременно не смог ввиду большого количества товарно-материальных ценностей, находившихся в арендуемом помещении, ответчик продолжал фактически пользоваться помещением и перечислял истцу плату за пользование.

Более того, ответчик располагал письмом собственника помещений ООО «ТОРН-ИНТЕР» в лице конкурсного управляющего (письмо №15-Д/03-18 от 12.03.2018) об отказе от исполнения договора с истцом, и после получения от нового арендодателя предложения с более выгодной ставкой арендной платы 01.12.2018 заключил договор с ООО «МАРКЕТМОЛЛ».

В отношении переменной части арендной платы истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства вручения ответчику счетов на оплату коммунальных платежей применительно к п. 3.1.4. договора, в связи с чем суд считает недоказанным период просрочки в данной части, и в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку внесения переменной части арендной платы отказывает.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 5 291 руб.01 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части в иске следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в размере 211 руб. 63 коп. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям), а государственная пошлина в размере 2 563 руб. 37 коп. относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛОКАДОР-ГРУПП" неустойку в сумме 5 291 (пять тысяч двести девяносто один) руб. 01 коп.

В остальной части в иске – отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 211 (двести одиннадцать) руб. 63 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОКАДОР-ГРУПП" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 2 563 (две тысячи пятьсот шестьдесят три) руб. 37 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева