Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А56-118030/2021Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-118030/2021 08 апреля 2022 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2022 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью «ПромИК ПВГ» (196240, <...> литер а, офис 117-121, ОГРН: <***>); ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сварочное оборудование, материалы и работы» (197342, <...>, литер а, помещение 30-н офис 225, ОГРН: <***>); о взыскании 4 618 078 руб. 75 коп., при участии - от истца: ФИО2, дов. от 22.12.2021; - от ответчика: не явился, извещен; Общество с ограниченной ответственностью «ПромИК ПВГ» (далее – Истец, ООО «ПромИК ПВГ», Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сварочное оборудование, материалы и работы» (далее – Ответчик, ООО «СОМР», Покупатель) о взыскании 4 618 078 руб. 75 коп. Определением суда от 28.12.2021 исковое заявление принято к производству. Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, Ответчик не явился, отзыв на иск не представил. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 04.08.2020 между ООО «ПромИК ПВГ» и ООО «СОМР» заключен Договор поставки №112/Т (далее – Договор), в соответствии с которым Истец обязался поставить Ответчику товар, а Ответчик – принять и оплатить его. Истец указывает, что им поставлен товар на общую сумму 4 231 468 руб. 76 коп., однако Ответчик оплату не произвел, в связи с чем у него имеется задолженность в указанной сумме. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Предметом доказывания по настоящему иску о взыскании долга за поставленный товар являются следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар. Факт поставки товара в адрес Ответчика подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается. В спецификации № 22 от 21.05.2021 сторонами согласована 100% предоплата товара. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Как следует из представленных УПД, Истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 4 231 468 руб. 76 коп. В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер. Представленные УПД соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат реквизиты сторон, и признаются судом надлежащими доказательствами осуществления поставки Товара. Ответчиком возражений по существу спора не заявлено, доказательств оплаты задолженности или ее отсутствия не представлено. В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах. В соответствии с п. 3.1. ч. 3 ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, поскольку факт поставки товара Ответчику на спорную сумму подтверждается материалами дела, а Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в размере 4 231 468 руб. 76 коп. Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 386 609 руб. 99 коп. В соответствии с п. 6.1. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По расчету Истца размер неустойки составляет 386 609 руб. 99 коп. Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Поскольку просрочка оплаты поставленного товара установлена судом, требование о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Сварочное оборудование, материалы и работы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромИК ПВГ» 4 231 468 руб. 76 коп. задолженности, 386 609 руб. 99 коп. неустойки, 46 090 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ПромИК ПВГ» справку на возврат из федерального бюджета 12 743 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Карманова Е.О. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "ПРОМИК ПВГ" (подробнее)Ответчики:ОБЩЕСТВО С ОГАРНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРОЧНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ, МАТЕРИАЛЫ И РАБОТЫ" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |