Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А36-6762/2016

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2017 г.

Решение в полном объёме изготовлено 24.04.2017 г.

Дело № А36-6762/2016
г. Липецк
17 апреля 2017 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дружинина А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АЭМ-ИНВЕСТ» и ФИО1 г. Мытищи Московской области

к Открытому акционерному обществу «Липецкая ипотечная корпорация» г. Липецк

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области г.Липецк;

2. Общество с ограниченной ответственностью «Тербунский гончар» с. Тербуны, Тербунского района Липецкой области;

3. ПАО «Сбербанк России» г. Москва;


о признании за ООО «АЭМ-ИНВЕСТ» права на долю в уставном капитале ООО «Тербунский гончар» 48,45%, номинальной стоимостью 195 709 500 руб., с одновременным лишением права на данную долю АО «Липецкая ипотечная корпорация»;

о признании за ФИО1 права на долю в уставном капитале ООО «Тербунский гончар», 2,55%, номинальной стоимостью 10 300 500 руб., с одновременным лишением права на данную долю АО «Липецкая ипотечная корпорация»

при участии в судебном заседании:

от истцов:

1. не явился;

2. не явился;

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.08.2016).

от 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. не явился;

2. не явился;

3. ФИО3 (доверенность от 01.02.2016 года);

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением:

1. о признании за ООО «АЭМ-ИНВЕСТ» права на долю в уставном капитале ООО «Тербунский гончар», 48,45%, номинальной стоимостью 195 709 500 руб., с одновременным лишением права на данную долю АО «Липецкая ипотечная корпорация»;

2. о признании за ФИО1 права на долю в уставном капитале ООО «Тербунский гончар», 2,55% номинальной стоимостью 10 300 500 руб., с одновременным лишением права на данную долю АО «Липецкая ипотечная корпорация».

В судебное заседание 17.04.2017 представители истцов, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области и Общества с ограниченной ответственностью «Тербунский гончар» не явились. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлены

14.04.2017 года в адрес суда от представителя истцов ФИО4 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи со сменой представителя и невозможностью его участия в судебном заседании 17.04.2017 года. Представители ответчика и ПАО «Сбербанк России» возразили против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд отклоняет данное ходатайство, так как оно направлено к затягиванию судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании, в отзыве и письменных возражениях на исковое заявление возразил против удовлетворения исковых требований истца, так как истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Сбербанк России» г. Москва поддержал правовую позицию ответчика.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной норме, а также иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе, споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Из материалов дела следует, что ООО «АЭМ-ИНВПСТ», ФИО1 (далее истцы), являлись участниками ООО «Тербунский Гончар», соответственно, ООО «АЭМ-ИНВЕСТ» - 48,45% номинальной стоимостью 195 709 500 (сто девяносто пять миллионов семьсот девять тысяч пятьсот) руб., ФИО1 - 2,55%, номинальной стоимостью 10 300 500 (десять миллионов триста тысяч пятьсот) руб.

Кроме того, по утверждению истцов участником является также ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» (далее ответчик), соответственно 49% номинальная стоимость 197 931 1176 (сто девяносто семь миллионов девятьсот тридцать одна тысяча сто семьдесят шесть) руб.

В рамках дела о банкротстве ООО «АЭМ-ИНВЕСТ» (Дело №А41-47383/11) истцы утверждают, что им стало известно о том, что 29 июня 2009 г., между ООО «АЭМ-ИНВЕСТ», ФИО1 и ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» на основании протокола № 36 общего собрания принадлежащих ООО «АЭМ-ИНВЕСТ» и ФИО1 Открытому акционерному обществу «Липецкая ипотечная корпорация», были заключены два договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Тербунский Гончар».

Согласно одному договору: ООО «АЭМ-ИНВЕСТ», участник, являющийся собственником доли в размере 48,45% в уставном капитале ООО «Тербунский Гончар», продает, а покупатель ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» покупает долю участника в уставном капитале ООО «Тербунский гончар», на условиях, в сроки и в порядке, определяемом настоящим договором и действующим законодательством РФ. Аналогичный договор был заключен с ФИО1 в размере 2,55% доли.

Дело о признании сделки недействительной, в рамках дела о банкротстве ООО «АЭМ-ИНВЕСТ», было прекращено на основании п/п 1 части 1 ст. 150 АПК РФ.

В целях установления обстоятельств выбытия долей из их владения, истцы обратились в ИФНС №6 РФ по Липецкой области с запросами о предоставлении информации и документов, обосновывающих изменение сведений ЕГРП. В ответ на данные запросы истцам были предоставлены копии следующих документов: протокол № 36 общего собрания участников ООО «Тербунский Гончар» от 29.06.2009 года, о даче согласия на продажу долей, принадлежащих ООО «АЭМ-ИНВЕСТ» и ФИО1 - Открытому акционерному обществу «Липецкая ипотечная корпорация» и договор купли-продажи доли в уставном капитале от 29.06.2009 г. По утверждению истцов ни один из вышеперечисленных документов, использованных для регистрации изменений в ЕГРЮЛ, истцами не подписывался, не отражает их волю и не представлялся ими для государственной регистрации изменений.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения истцов в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15). В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 452-0-0).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обязательств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ)

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Конституционный суд в Определении от 24 сентября 2013 г. N 1343-0 также указывал: «Согласно статье 196 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) общий срок исковой давности устанавливается в три года. Абзац третий пункта 17 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает, что требование о признании за лицом, утратившим долю или часть доли, права на данные долю или часть доли и одновременно о лишении права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя, которое предусмотрено данным пунктом, может быть заявлено в течение трех лет со дня, когда лицо, утратившее долю или часть доли, узнаю или должно было узнать о нарушении своих прав.

При этом, суд соглашается с позицией ответчика, заявившего о применении исковой давности в том, что ФИО1 с момента создания ООО «Тербунский гончар» до заключения договора купли-продажи 29.06.2016 г. принимал активное участие в его деятельности:

1) 19.01.2005 г., ООО «Тербунский гончар» было зарегистрировано в органах ФНС России в связи с его созданием. Единственным участником, а также генеральным директором ООО «Тербунский гончар» являлся ФИО1

2) 01.03.2005 г., согласно решения №2 единственного участника ООО «Тербунский гончар» ФИО1 была одобрена сделка по продаже доли в уставном капитале в размере 100 % ООО «АЭМ-Инвест» (ОГРН <***>), утверждены изменения в устав в связи с продажей доли и сменой участника, генеральному директору ФИО1 поручено представлять интересы Общества при государственной регистрации изменений в налоговых органах.

3) 07.04.2005 г., согласно решения №3 единственного участника ООО «Тербунский гончар» ООО «АЭМ-Инвест» (ОГРН <***>), в лице генерального директора ФИО1. одобряет продажу частей своей доли ООО «Бизнесстрой» (ОГРН <***>) в размере 50% и ООО «АЭМ-Липецк» (ОГРН <***>) в размере 50%, утверждены изменения в устав, генеральному директору ООО «Тербунский гончар» ФИО1 поручено представлять интересы Общества при государственной регистрации изменений в налоговых органах.

4) 20.06.2005 г., согласно решения №7 общего собрания участников ООО «Тербунский гончар» ООО «Бизнес-строй» (в лице генерального директора ФИО1) и ООО «АЭМ-Липецк» одобрена продажа части доли, принадлежавшей ООО «Бизнес-строй» в размере 50%, ООО «АЭМ-Инвест» (ОГРН <***>), утверждены изменения в устав Общества, генеральному директору ООО «Тербунский гончар» ФИО1 поручено представлять интересы Общества при государственной регистрации изменений в налоговых органах.

5) 14.04.2006 г., согласно решения №17 единственного участника ООО «Тербунский гончар» ООО «АЭМ-Инвест» (ОГРН <***>) утверждены итоги дополнительного внесения вклада, установлен новый размер уставного капитала, утверждены изменения в устав, генеральному директору ООО «Тербунский гончар» ФИО1 поручено представлять интересы Общества при государственной регистрации изменений в налоговых органах.

6) 26.12.2006 г., согласно решения единственного участника ООО «Тербунский гончар» ООО «АЭМ-Инвест» (ОГРН <***>) принято решение о продаже доли в уставном капитале размере 5% ФИО1

7) 28.12.2007 г., согласно протокола №30 собрания участников ООО «Тербунский гончар» ООО «АЭМ-Инвест» (ОГРН <***>) и ФИО1 были приняты решения о принятии в состав участников ООО «ТКСК», внесении им дополнительного вклада, внесении изменений в устав.

8) 21.04.2008 г., согласно протокола №2 общего собрания участников ООО «Тербунский гончар» ООО «АЭМ-Инвест» (ОГРН <***>) и ФИО1 были приняты решения о выплате ООО «ТКСК» действительной стоимости доли ввиду выхода, утверждения нового состава участников, уменьшение уставного капитала, утверждение учредительного договора в новой редакции.

9) 24.12.2008 г., согласно протокола №7 общего собрания участников ООО «Тербунский гончар» ООО «АЭМ-Инвест» (ОГР11<***>) и ФИО1 были приняты решения об увеличении уставного капитала Общества на основании заявления третьего лица о принятии его в Общество и внесении вклада (Открытого акционерного общества «Липецкая ипотечная корпорация»), утверждение изменений в учредительные документы.

На официальном сайте ООО «Тербунский гончар» указано: «Крупнейший в Черноземье завод по производству высококачественного облицовочного кирпича». «ООО «Тербунский Гончар» стал первопроходцем в Тербунской особой экономической зоне регионального уровня, завод был введен в эксплуатацию 4 октября 2006 года».

Необходимо дополнительно отметить, что исходя из содержания договора купли-продажи от 29.06.2016г., решения единственного участника ООО «АЭМ-Инвест» №29/7 от 29.06.2009г., протокола №36 общего собрания участников ООО «Тербунский гончар» генеральным директором на дату заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «АЭМ-Инвест» являлась ФИО5, аффилированное лицо по отношению к ФИО1, продавшему свою долю в ООО «Тербунский гончар» по договору купли-продажи от 29.06.2009г.

Следует также отметить, что Открытое акционерное общество «Липецкая ипотечная корпорация» открыто владело приобретенными по договорам купли-продажи от 29.06.2009 г., долями, соответствующие изменения об участниках ООО «Тербунский гончар» были в установленном законом порядке внесены в ЕГРЮЛ 18.08.2009 г.

Учитывая открытость и общедоступность сведений ЕГРЮЛ, истцы имели возможность в любой момент до истечения срока исковой давности получить сведения об участниках общества и оспорить учредительные документы; договоры, реализуя с должной степенью разумности и осмотрительности предоставленные законодательством права и обязанности участников общества, в том числе право и обязанность общества провести годовое общее собрание в установленные сроки, истцы в любом случае, независимо от того, проводилось ли такое собрание и какие решения на нем приняты, если бы интересовались деятельностью общества, должны были узнать об отсутствии у них статуса участников общества не позднее 2009 года, тогда как с иском в суд истцы обратились 19 июля 2016 года, т.е. спустя более чем 7 лет с даты заключения договоров купли-продажи в уставном капитале ООО «Тербунский гончар» и регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

При дате предъявления иска 19.07.2016 требования истца заявлены по истечении трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что в удовлетворении требований истцам отказано, государственная пошлина в указанной сумме относится на ООО «АЭМ-ИНВЕСТ» и ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.


Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.

Судья А.В. Дружинин