Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А60-12009/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12009/2024
27 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области  в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Камаевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12009/2024 по иску  акционерного общества "Уралсевергаз – независимая газовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к  Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области», Российской Федерации в лице МВД России

о взыскании 48 938 руб. 52 коп.,      


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчиков:

от ГУ МВД России по Свердловской области – ФИО2, представитель по доверенности от 22.01.2024, удостоверение, диплом;

от  ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» – ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2023, паспорт, диплом.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "Уралсевергаз – независимая газовая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» о взыскании солидарно основного долга в размере 15 496 руб. 00 коп., пеней за период с 26.01.2023 по 06.03.2024 в размере 33 442 руб. 52 коп., пеней за каждый день просрочки с 07.03.2024 до дня фактической оплаты по ставке в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты. Кроме того, просит взыскать солидарно сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. (при признании иска ответчиком - 30% взыскать с ответчика, а 70% - вернуть истцу из бюджета), в случае недостаточности денежных средств у ГУ МВД России по Свердловской области и ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» основной долг, пени за период с 26.01.2023 по 06.03.2024, пени с 07.03.2024 до дня фактической оплаты, а также госпошлину взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице МВД России в пользу Поставщика.

Ответчиком представлен отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать.


Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик), АО «Екатеринбурггаз» (ГРО), ответчиком ГУ МВД России по Свердловской области (покупатель) и ответчиком ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области" (плательщик) заключен договор (государственный/муниципальный контракт) на поставку и транспортировку газа № 4-2566/21 от 21.12.2020, по условиям которого поставщик обязался поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель – принять и солидарно с плательщиком оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении №1 к договору. Обязательство поставщика по поставке газа обусловлено исполнением обязательства покупателя по его оплате (п.2.1 договоров).

В пункте 2.2 договора (государственный/муниципальный контракт) на поставку и транспортировку газа № 4-2566/21 от 21.12.2020 стороны установили, что для определения планового месячного объема покупатель обязан не менее чем за 30 дней до начала первого квартала и не менее чем за 60 дней до начала каждого последующего квартала представить в диспетчерскую службу поставщика в письменной форме (по адресу, указанному в договоре) заявку о распределении по месяцам квартальных лимитов газа, составленную отдельно по точкам подключения объектов к газораспределительной сети.

В случае непоступления от покупателя заявки в установленный срок поставщик самостоятельно распределяет по месяцам квартальные лимиты, указанные в приложении №1 к договору.

Если квартальные лимиты не будут распределены по месяцам в соответствии с п. 2.2 и 2.2.1 договора, то квартальные лимиты газа распределяются по месяцам равномерно (п. 2.2.1, 2.2.2 договора).

Также,  стороны договора составили и подписали приложение №1 к спорному контракту, в котором согласовали наименование точки подключения объекта газопотребления к газораспределительной сети, перечень объектов газопотребления и лимиты газа по точкам подключения.

Во исполнение условий договора (государственный/муниципальный контракт) на поставку и транспортировку газа № 4-2566/21 от 21.12.2020 истец в период декабрь 2022 года поставил ответчикам, а ответчики приняли газ в общем количестве 63,000 тыс.куб.м., что подтверждается представленным в материалы дела актом № 12-2566 от 31.12.2022 о количестве поданного и протранспортированного газа, подписанными сторонами договора.

Согласно п. 3.2 договора № 4-2566/21 от 21.12.2020 учет общего количества газа, передаваемого поставщиком ГРО для его дальнейшей транспортировки, в том числе до покупателя, осуществляется по аттестованным в установленном порядке узлам учета ГРС ГТО на основании технического соглашения в случае его заключения между поставщиком, ГТО и ГРО. Акты об общем количестве газа, переданного от поставщика ГРО, в том числе для транспортировки до покупателя по договору, составляются на основании данных показаний узлов учета газа ГРС ГТО, за вычетом объема газа, используемого на технологические и собственные нужды ГТО, отбор которого осуществляется после узлов учета газа ГРС. Данные акты подписываются ГРО, ГТО и поставщиком.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5.1 договора  №4-2566/21 от 21.12.2020 исполнение договора в части оплаты газа производится покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, рассчитываемой как сумма определенных в соответствии с действующим законодательством регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с п.5.5.1 договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке:

- 35% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18го числа месяца поставки;

- 50%  стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки;

- фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных покупателем средств оплачивается в срок до 25го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику газ в период декабрь 2022 года на сумму 385 851 руб. 35 коп.

Разногласий по объему поставленного ресурса между сторонами не имеется, что подтверждается представленным в материалы дела актом о количестве поданного и протранспортированного газа, подписанными сторонами договора № 12-2566 от 31.12.2022.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По расчетам истца задолженность ответчиков перед истцом составила 15 496 руб. 00 коп.

При этом предусмотрена условиями договора на поставку и транспортировку газа № 4-2566/21 от 21.12.2020 солидарная ответственность ГУ Министерства внутренних дел России по Свердловской области и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области».

Надлежащих документальных доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиков перед истцом в сумме 15 496 руб. 00 коп., в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате поставленного истцом в спорный период газа заявлено обоснованно и подлежит  удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 15 496 руб. 00 коп. на основании ст. 307, 309, 310, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиками допущено нарушение установленных договором на поставку и транспортировку газа № 4-2566/21 от 21.12.2020 обязательств по оплате потребленного газа истцом в рамках настоящего дела также заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно 33 442 руб. 52 коп. неустойки, начисленной на основании п. 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации " за период с 26.01.2023 по 06.03.2024, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга

Как уже указано ранее, в соответствии с п.5.1 договора исполнение договора в части оплаты газа производится покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, рассчитываемой как сумма определенных в соответствии с действующим законодательством регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с п.5.5.1 договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке:

- 35% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки;

- 50%  стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки;

- фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных покупателем средств оплачивается в срок до 25го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу четвертого абзаца статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка за период с 26.01.2023 по 06.03.2024 составляет 33 442 руб. 52 коп.

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В силу ст. 323 ГК РФ, п. 2.1, 5.9.1 договора № 4-2566/21 от 21.12.2020 наряду с покупателем обязанность по оплате задолженности и пеней несет плательщик, который является солидарным должником по данному обязательству.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму основного долга до даты фактической оплаты долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" указано, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7 ст. 161, п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Собственником имущества плательщика является Российская Федерация.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно ст. 6, пп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ, п. 1, 4 Распоряжения Правительства РФ от 14.02.2012 № 199-р, подп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел (утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699) главным распорядителем бюджетных средств, к ведению которого отнесен Плательщик, является МВД России.

Таким образом, Российская Федерация в лице МВД России несет субсидиарную ответственность по обязательствам плательщика по оплате поставленного газа по договорам

Суд также учел правовую позицию, изложенную в абзацах 8 и 9 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ", согласно которой при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит положениям пункта 1 статьи 399 ГК РФ, а вопрос об имущественном положении казенного учреждения при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность Российской Федерации наступит лишь в случае установления в предусмотренном законом порядке при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области и Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» солидарно, а в случае недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу акционерного общества "Уралсевергаз – независимая газовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 48 938 руб. 52 коп., в том числе 15 496 руб. 00 коп. основного долга и 33 442 руб. 52 коп. неустойки за период с 26.01.2023 по 06.03.2024, с продолжением начисления неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 15 496 руб. 00 коп. за период с 07.03.2024 по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области и Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» солидарно, а в случае недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу акционерного общества "Уралсевергаз – независимая газовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных  при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                          И.В. Хачёв