Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А75-8617/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8617/2019
01 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сургутгаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РомиК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за поставку газа по договору поставки газа от 01.06.2014 № 55 и процентов в общей сумме 747 763,70 руб.,

без участия представителей,

установил:

открытое акционерное общество «Сургутгаз» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РомиК» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставку газа по договору поставки газа от 01.06.2014 № 55 и процентов в общей сумме 747 763,70 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания (л. д. 43), явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв и возражения, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не представил.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части периода начисления процентов и их размера, истец просит взыскать задолженность за поставку газа по договору от 01.06.2014 № 55 в размере 739 808,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 912,76 руб., с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец в праве при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял уточнение исковых требований в связи с изменением размера и периода взыскания неустойки.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.06.2014 № 55 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять газ для бытовых нужд населения, в объемах с разбивкой по точкам подключения, а покупатель – оплачивать и принимать газ на объектах:

- автоматизированная водогрейная котельная. Тепломеханическое оборудование. Жилой дом № 19, микрорайон № 41, <...>;

- автоматизированная водогрейная котельная. Тепломеханическое оборудование. 8-ми квартирный жилой дом № 1, микрорайон № 41, <...>;

- автоматизированная водогрейная котельная. Тепломеханическое оборудование. 16-ти квартирный жилой дом № 2-3, микрорайон № 41, <...>;

- автоматизированная водогрейная котельная. Тепломеханическое оборудование.16-ти квартирный жилой дом № 4-5, микрорайон № 41, <...>;

- автоматизированная водогрейная котельная. Тепломеханическое оборудование.8-ми квартирный жилой дом № 8, микрорайон № 41, <...>;

- автоматизированная водогрейная котельная. Тепломеханическое оборудование.8-ми квартирный жилой дом № 9, микрорайон № 41, <...>;

- автоматизированная водогрейная котельная. Тепломеханическое оборудование.8-ми квартирный жилой дом № 10, микрорайон № 41, <...>, в объемах согласно приложению № 1 к договору (пункт 1.1. договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.11.2015 к договору, заключенным между сторонами, были включены дополнительные объекты газоснабжения:

- автоматизированная водогрейная котельная № 1. Тепломеханическое оборудование. Жилой дом № 19 микрорайон № 41, <...>;

- автоматизированная водогрейная котельная № 2. Тепломеханическое оборудование. Жилой дом № 19 микрорайон № 41, <...>;

- автоматизированная водогрейная котельная. Жилой дом № 27, микрорайон № 41, <...> секции 1,2,3).

За расчетную единицу измерения количества газа принимается объемная единица измерения газа (1000 кубических метров), приведенная к стандартным условиям (температура t=20 градусов Цельсия, давление р=760 мм рт.ст.) (пункт 1.2 договора).

Цена и порядок расчетов предусмотрены в разделе 5 договора.

Оплата за поставку газа производится покупателем на расчетный счет поставщика не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2 договора).

Срок действия договора устанавливается с 01.06.2014 и действует по 13.12.2014, а в части расчетов – до их полного исполнения (пункт 8.5 договора).

Поставщик выполнил взятые на себя договорные обязательства, отгрузив в адрес покупателя товар на общую сумму 2 139 808,86 руб., что подтверждается товарной накладной от 31.01.2019 № 6/дез, подписанной в одностороннем порядке поставщиком (л. д. 33-34).

Ответчик поставленный товар оплатил частично в сумме 1 400 000 руб.

Таким образом задолженность составила в сумме 739 808,86 руб.

04.03.2019 в адрес покупателя была направлена претензия № 258 с требованием погасить задолженность по договору (л. д. 7), однако она оставлена им без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком оплаты задолженности за поставленный товар послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке)

Из материалов дела, в том числе акта сверки взаимных расчетов следует, что ответчик принимал и оплачивал поставленный газ, тем самым подтвердил одобрение сделки.

Таким образом, факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не отрицается.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 739 808,86 руб.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв в суд не представил, доводы иска не опроверг, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ расценивается судом как признание иска, поскольку суд располагает сведениями о своевременном получении ответчиком уведомления суда о судебном разбирательстве по делу (л. д. 43).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просил взыскать проценты в размере 5 912,76 руб. за период с 20.02.2019 по 13.03.2019.

Нарушение сроков исполнения денежного обязательства является в силу статьи 395 Гражданского кодекса основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, является арифметически правильным. Возражений относительно начисления процентов и доказательств того, что начисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям нарушения сроков оплаты основного обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что факт нарушения сроков исполнения обязательств по оплате продукции подтверждается материалами дела, расчет не опровергается ответчиком, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 912,76 руб. также подлежит удовлетворению.

В просительной части заявленных требований истец просил начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму долга по момент фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

По требованию о взыскании процентов в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению на сумму долга 739 808,86 руб., начиная с 13.03.2019 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд принимает во внимание разъяснения пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно которым при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Размер государственной пошлины, с учетом уточнения иска от 24.05.2019, составляет 745 721,62 руб., тогда как истцом оплачено 17 955 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.04.2019 № 857.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 41 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В свою очередь с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере 17 914 руб.

По правилам части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении резолютивной части решения от 25.06.2019 была допущена опечатка, а именно указано «взыскать судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 955 руб.», в то время как следовало указать «судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 914 руб.».

Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего решения, согласуется с текстом решения и материалами дела, суд считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данным решением.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РомиК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)) в пользу открытого акционерного общества «Сургутгаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за поставку газа по договору от 01.06.2014 № 55 в размере 739 808,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 912,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 739 808,86 руб. с 13.03.2019 по день фактической уплаты задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 914 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сургутгаз» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 41 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.04.2019 № 857.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О. Г. Чешкова