Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А67-1831/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМ СКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-1831/2017

14.09.2017

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Монид, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БИО ТЭК-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 412 864 руб. 37 коп. основного долга,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, директора по выписке из ЕГРЮЛ., приказу № 35 от 09.06.2017г. от ответчика – ФИО3, по доверенности от 24.06.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "БИО ТЭК-М" (далее – ООО "БИО ТЭК- М") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 412 864 руб. 37 коп. основного долга.

Определением от 24.03.2017г. исковое заявление принято производству.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что ФИО1 в спорный период не являлся собственником спорных помещений, не получал никаких услуг, следовательно, обязанности по их оплате не имеет. По мнению представителя ответчика, в случае принадлежности какой-либо из квартир ответчику как физическому лицу начисление истцом произведено неверно, как предпринимателю, более того, указанное требование неподведомственно арбитражному суду.

В письменных объяснениях истец дополнительно указал, что начисление платы ФИО1 производились в соответствии с приказами Департамента тарифного регулирования Томской области "О тарифах теплоснабжающей организации общества с ограниченной ответственностью "БИО ТЭК-М"; ответчику начислялась плата из расчета - 2 этажа здания, 40% подвала, после прибавился 3 этаж здания, с учетом проданных квартир. Начисления производилось истцом, исходя из занимаемой ответчиком общей площади подвальных помещений в многоквартирном жилом доме с применением установленных в спорный период тарифов (л. д. 118 т. 2).

Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, в обоснование которого ответчик указал, что требование о взыскании задолженности на сумму 1 044 883 руб. 89 коп. задолженности за коммунальные услуги по содержанию жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по ул. Таежная, 9 в Верхнекетском районе п. Белый яр не является экономическим спором, а является спором, регулируемым жилищным законодательством.

В судебном заседании представители сторон высказали готовность провести сверку взаимных расчетов, уточнить показатели объемов начисления, в связи с чем судом объявлялся перерыв в заседании.

После перерыва представитель ответчика сообщил суду, что сверка взаимных расчетов, уточнение показателей объемов начисления не выполнена ввиду отказа его доверителя от проведения указанных действий. Представитель ответчика также указал, что начисление за тепловую энергию в сумме 138 774 руб. 29 коп. по нежилому помещению по адресу: <...>, выполнено истцом неправомерно, поскольку указанное помещение не принадлежит ответчику.

Определением от 30.08.2017г. от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области истребованы сведения о регистрации прав (собственниках, иных правообладателях) на здание, назначение: нежилое, 1 – этажное, общая площадь 169 кв.м, инв. № 69:216:001:006843053, лит. А, адрес объекта: <...>; об основаниях перехода прав и существующих обременениях с приложением из материалов регистрационного дела данных документов. Судебное разбирательство в судебном заседании отложено на 14.09.2017г. в 11 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "БИО ТЭК-М" (теплоснабжающей организацией) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребителем) оформлены договоры о снабжении тепловой энергией № 72, № 80 от 01.01.2015г., № 59 от 16.01.2016г., № 77 от 17.02.2016г., в соответствии с которыми теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную тепловую сеть котельных ст. Белый Яр, ДКВР-10/13 (приложение № 1 к договорам) энергию на нужды отопления, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (л. <...> 37-40, 43-47, 49-50 т. 1).

Согласно п. 4.2. договоров учет потребляемой энергии производится без учета приборов.

Расчет за оказанные услуги производится по тарифам, введенным в действие в установленном порядке (п. 4.3. договоров).

В соответствии с п. 4.5. договоров оплата энергии по договорам производится потребителем: в форме безналичного расчета на расчетный счет теплоснабжающей организации; теплоснабжающая организация ежемесячно до 25 числа текущего месяца, направляет потребителю счет и счет-фактуру, акт оказанных услуг. Потребитель производит оплату платежными поручениями до 30 числа текущего месяца.

В исковом заявлении ООО "БИО ТЭК-М" указало, что в период с апреля 2015г. по декабрь 2016г. поставило ответчику тепловую энергию на сумму 1 183 658 руб. 18 коп., от оплаты которой последний уклонился.

Кроме того, между ООО "БИО ТЭК-М" (исполнителем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчиком) был заключен договор № 36/1 на оказание услуг автотранспорта, предметом которого является оказание услуг по предоставлению автотранспорта, принадлежащего исполнителю по предварительной письменной заявке заказчика (л. д. 49-51 т. 1).

Согласно п. 2.1. договора исполнитель обязан оказать услуги автотранспорта согласно заявке заказчика.

Заказчик обязан принять услуги автотранспорта и произвести своевременную оплату согласно п. 3 договора (п. 2.2. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком на условиях, указанных в приложении № 1 к договору. В случае изменения условий оплаты перевозчик обязан уведомить заказчика за 10 банковских дней до предполагаемой даты такого изменения. В случае непринятия новых тарифов заказчиком последний имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Счета исполнителя оплачиваются заказчиком до 10 числа следующего месяца после получения оригиналов путевых листов, счета-фактуры и акта выполненных работ (п. 3.2. договора).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с февраля 2015г. по декабрь 2016г. ответчик не исполняет обязательства по оплате за оказанные услуги автотранспорта, размер задолженности составил 229 206 руб. 19 коп.

Истцом в адрес ответчика направленны претензии № 883 от 19.12.2016г. и № 888/1 от 23.12.2016г. об оплате имеющейся задолженности.

Ответчик от оплаты задолженности в общей сумме 1 412 864 руб. 37 коп. уклонился, что послужило основанием обращения ООО "БИО ТЭК-М" с настоящим иском в суд.

Рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по делу суд находит его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 27 АПК РФ к ведению арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

При определении деятельности в качестве экономической первичное значение приобретает характер деятельности, в частности ее осуществление по поводу имущества и нацеленность на извлечение прибыли.

Из пояснений сторон следует, что ФИО1 выкупил нежилое пятиэтажное здание по адресу: <...>, с целью реконструкции здания (перепланировки) в многоэтажный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями.

После реконструкции в конце 2015г. здание приобрело статус многоквартирного жилого дома. При этом принадлежащие ответчику жилые помещения использовались им с целью дальнейшей продажи и извлечения прибыли. По адресу указанного дома ответчик не проживает; доказательств того, что перечисленные в приложениях к договорам жилые и нежилые помещения не использовались ответчиком для извлечения прибыли, то есть в предпринимательской деятельности, а напротив - исключительно в бытовых целях, им в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку спорные помещения не являются имуществом, используемым в личных, домашних или семейных целях, следовательно, имеет экономическое назначение.

Довод ответчика относительно указания в свидетельстве о праве собственности на помещения ФИО1 в качестве физического лица, а не индивидуального

предпринимателя, подлежит отклонению как необоснованный и не влияющий на определение подведомственности настоящего спора.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности, проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.

Форма свидетельства о государственной регистрации прав и форма специальной регистрационной надписи, состав включаемых в них сведений и требования к их заполнению, а также требования к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Согласно п. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (приложение № 1 к Приказу Минэкономразвития России от 23.12.2013г. № 765) в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности, о правообладателе, лице, права которого ограничиваются (обременяются), лице, в пользу которого права ограничиваются (обременяются), стороне сделки в записях Единого государственного реестра прав указываются: в отношении физического лица, являющегося гражданином Российской Федерации, - фамилия, имя и отчество (отчество при наличии), дата и место рождения, гражданство, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, а для лиц, которым в установленном порядке страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования не присвоен, также указываются наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания в соответствии с федеральной информационной адресной системой.

Таким образом, независимо от назначения недвижимого имущества (будет оно использоваться в предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью) в качестве необходимых сведений о субъекте права в свидетельстве о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении физического лица указывается все вышеперечисленное без указания статуса индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из данных норм права следует, что обязанность лица, потребляющего электрическую энергию, по оплате возникает в силу самого факта потребления энергии, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения или

по причине того, что заключенный договор не распространял свое действие на соответствующий период).

В подтверждение факта поставки тепловой энергии истцом в материалы дела представлены: акты о подключении к центральному отоплению от 01.11.2014г. и 05.10.2015г.; акты за период с апреля 2015 г. по декабрь 2016 г. счета-фактуры к ним (л. д. 51-102 т. 1).

При этом факт подключения спорных помещений к сетям подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской обрасти от 10.06.2015г. по делу № А67-1030/2015, которым с ответчика взыскана задолженность за периоды с февраля 2014г. по май 2014г., с сентября 2014г. по январь 2015г.

Ответчик контррасчет задолженности в материалы дела не представил, документально объем потребления энергоресурсов не оспорил, несмотря на неоднократно предоставлявшееся судом время для представления соответствующих доказательств.

Судом отклоняется довод ответчика об отсутствии данной задолженности со ссылкой на подписание сторонами протоколов взаимозачета от 20.10.2015г., которыми погашена задолженность ответчика перед истцом за тепловую энергию на общую сумму 1 087 000 руб. за спорный период, поскольку исходя из пояснений истца путем подписания спорных актов погашена задолженность ответчика за предыдущие периоды, в том числе за период с февраля 2014г. по май 2014г., с сентября 2014г. по январь 2015г., взыскание задолженности за который произведено решением Арбитражного суда Томской области от 10.06.2015г. по делу № А67-1030/2015, а также иные периоды, до спорного. При этом ответчик документального опровержения указанных доводов не представил, не представил доказательств оплаты периода по решению № А67-1030/2015 и до актов, предъявленных в настоящем деле.

Судом принимается также во внимание, что указанные акты подписаны 20.10.2015г., то есть до начала периода, который заявлен к взысканию в рамках настоящего дела; зачет взаимных требований может быть осуществлен по сформировавшейся задолженности (по существующим обязательствам), в то время как на момент подписания протоколов зачета спорная задолженность в полном объеме сформирована не была.

Вместе с тем помещение, расположенное по адресу; <...>, ответчику не принадлежит с 10.09.2014г., что подтверждается сведениями, предоставленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области по запросу суда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств наличия у ответчика обязанности по несению в спорный период расходов по содержанию помещения, расположенного по адресу: <...>, истцом не предоставлено. Представленная в судебном заседании копия доверенности от 28.08.2014г. не возлагает на ответчика таковой обязанности, а лишь наделяет полномочиями по представлению соответствующих интересов собственника.

При таких обстоятельствах суд считает заявленное требование по оплате теплоэнергии обоснованным и подлежащим удовлетворению в части требований о взыскании задолженности в сумме 1 044 883 руб. 89 коп., требование в части взыскания 138 774 руб. 29 коп. задолженности по оплате теплоэнергии, поставленной в помещение, расположенное по адресу: <...>, удовлетворению не подлежит.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить фактически оказанные ему услуги.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В подтверждение факта оказания услуг автотранспорта истцом в материалы дела представлены акты за период с февраля 2015г. по декабрь 2016г., счета-фактуры к ним (л. д. 104-114 т.1).

Вместе с тем указанные акты со стороны заказчика не подписаны, доказательств их направления/вручения ответчику ранее 26.06.2017г. в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела путевые листы (л. д. 28-57 т. 2) подписаны неустановленными лицами, оказание услуг ответчику не подтверждают. Заявки на оказание услуг в материалы дела не представлены, из пояснений сторон следует, что таковые не составлялись.

Иных доказательств оказания услуг автотранспорта истцом в материалы дела не представлено.

Представленная в материалы дела копия расписки от 04.09.2017г., в соответствии с которой "ФИО1 обязуется оплатить задолженность по услугам автотранспорта до 15.09.2017г.", не свидетельствует о признании спорной задолженности. В указанной расписке нет ссылок на конкретные акты оказанных услуг, не указана сумма, которую обязался выплатить ответчик, таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для вывода об относимости указанного доказательства к настоящему спору. При этом суд учитывает, что часть оказанных услуг ответчиком признана и согласно представленному истцом акту сверки оплачивается; однако относимых и допустимых доказательств оказания спорных услуг на заявленную в иске сумму в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга в указанной части не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИО ТЭК-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 044 883 руб. 89 коп. основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) доход федерального бюджета 20 061 руб. 89 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИО ТЭК-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 067 руб. 11 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А. В. Хлебников