Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А32-39439/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39439/2022
г. Краснодар
04 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецким Д.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (город Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ПАО "ТНС энерго Кубань" (г. Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: ООО "Фирма "Нефтестройиндустрия-Юг" (Краснодар город, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: ФИО2 по доверенности,

от третьего лица: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

АО «НЭСК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «ТНС энерго Кубань» о взыскании убытков в связи с повторной продажей электроэнергии ответчику на питающем центре ЮЗ-202 ПС 110/10 кВ «Юго-Западная» за период с 01.11.2017 по 30.04.2019 в размере 808 122,62 рублей.

Представители истца и ответчика явились в судебное заседание дали пояснения по существу спора. В судебном заседании приобщены дополнения от ответчика.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 17:00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из искового заявления, АО «НЭСК» по фидеру ЮЗ-202 ПС 110/10 «Юго-Западная» осуществляет покупку электрической энергии у ПАО «ТНС энерго Кубань» для последующей реализации своему потребителю.

В процессе продажи электроэнергии потребителям АО «НЭСК», имеющим технологическое присоединение к центру питания ЮЗ-202 через сети сетевой организации ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг», было выявлено наличие потерь электроэнергии на участке сети между питающим центром и границей с потребителями.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 08.09.2016 № 108 в объеме отпущенной электроэнергии по присоединению ЮЗ-202 ПС «Юго-Западная» подлежит учету потребление не только потребителей АО «НЭСК», подключенных к ТП-1128, ТП-1575П и ТП-1576П, но и потребителей ПАО «ТНС энерго Кубань», подключенных к ТП-2177П и ТП-2188П.

Вместе с тем, вышеуказанные потребители ПАО «ТНС энерго Кубань» имеют возможность осуществлять питание как от присоединения ЮЗ-202, так и от присоединения ЮЗ-309 ПС 110/10 «Юго-Западная».

Объем электропотребления потребителей, находящихся на прямых договорах с ПАО «ТНС энерго Кубань», подключенных к ТП-2177П и ТП-2088П в некоторые месяцы превышает объем приема по фидеру ЮЗ-309. Наличие отрицательных значений свидетельствует о том, что электроэнергии для потребителей ПАО «ТНС энерго Кубань», поступившей от фидера ЮЗ-309 недостаточно, а недостающие объемы поступают от присоединения ЮЗ-202.

В качестве обоснования заявленных требований истцом указано на то, что ПАО «ТНС энерго Кубань» получает «сверхприбыль», продавая электроэнергию от питающего центра ЮЗ-202 дважды – АО «НЭСК, как энергосбытовой организации на розничном рынке, и конечным потребителям, присоединенным к ТП-2177 и ТП-2088. Неправомерная повторная продажа ПАО «ТНС энерго Кубань» электроэнергии, поступающей с питающего центра ЮЗ-202, образует прямые убытки для АО «НЭСК».

В связи с тем, что ответчик реализовал электроэнергию, принадлежащую истцу, истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков от 08.06.2022 № 9НЭ-03-3458. Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности, просил оставить исковое заявление без удовлетворения.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что истец ошибочно определяет объем убытков как разницу между приемом электроэнергии по фидеру ЮЗ-309 и отпуском из сети потребителям, подключенных к ТП-2177П и ТП-2088П и имеющим прямые договоры с ПАО «ТНС энерго Кубань». Порядок расчета баланса электрической энергии при такой схеме подключения преюдициально установлен судами при рассмотрении дела № А32-52791/2019.

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 08.09.2016 № 108 подписанного между ПАО «Кубаньэнерго» и ООО Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг», ТП-2177П имеет прямое подключение к ячейкам ЮЗ-202 и ЮЗ – 309 ПС 110/10кВ «Юго-Западная», а ТП-2088П имеет опосредованное подключение к I и II секциям шин РУ-10 кВ ТП-2177П.

ТП-1128П (собственник ООО «Краснодар Водоканал»), ТП-1575П и ТП-1576П имеют опосредованное присоединение в РУ-10 кВ II секции шин ТП-2088, необорудованной узлом учета электрической энергии на отходящей КЛ-10 кВ в сторону ТП-1128П.

На входящей КЛ-10 кВ от ТП-2088П I секции шин РУ-10 кВ ТП-1128П отсутствует узел учета электрической энергии. Прямой электрической связи ТП-1128П с ячейкой ЮЗ-202 (ЮЗ-2) ПС 110/10 кВ «Юго-Западная» не имеет.

Из акта разграничения балансовой принадлежности сторон № 108 от 08.09.2016 года видно, что в объеме отпущенной электроэнергии согласно показаниям прибора учета, установленного в ячейке 10 кВ фидера ЮЗ-309 ПС 110/10 «Юго-Западная», подлежит учету потребление не только абонентов, подключенных к ТП-2177П и ТП-2088П, имеющих заключенные в установленном порядке договоры энергоснабжения с ПАО «ТНС энерго Кубань», но и потребители подключенные от ТП-1128п, принадлежащей на праве собственности ООО «Краснодар Водоканал», а также подключенные от ТП-1575П и ТП – 1576П, имеющих прямые договоры энергоснабжения с АО «НЭСК».

Таким образом, баланс электрической энергии должен сводиться путем учета всех точек приема, а именно ЮЗ-101, ЮЗ-202 и ЮЗ-309, и всех точек отпуска – абонентов, подключенных от ТП-1128п, ТП-1575п, ТП-1576п, ТП-2088п и ТП-2177п. Применяя такой порядок расчета при учете всех точек приема и отпуска потери электроэнергии отсутствуют.

Именно к таким выводам пришли суды при рассмотрении дела № А32-52791/2019.

Также в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По заявленным исковым требованиям применяется общий срок исковой давности, который составляет три года. В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В исковом заявлении истец указал, что о том, что спорные объемы являются убытками истца, он узнал только в ходе рассмотрения дела № А32-52791/2019 из отзыва ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» от 25.02.2020, в связи с чем срок исковой давности им не пропущен.

Согласно доводам истца о нарушенном праве он узнал только из документов, представленных ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» 25.02.2020 в судебном заседании по делу № А32-52791/2019, а именно из отзыва и представленного альтернативного расчета за период с 01.11.2017 по 30.04.2019 года, из которого следует, что объем электроэнергии, отпущенной потребителям ПАО «ТНС энерго Кубань» от ТП-2177 и ТП-2088 в некоторые месяцы превышает объем электроэнергии, принятой по фидеру ЮЗ-309, а также представленных актах первичного учета принятой и переданной электрической энергии по сети исполнителя, являющимися приложением к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.11.2010 № 407/30-1342 (далее — акты), в которых отражен объем электрической энергии потребителей ПАО «ТНС энерго Кубань», запитанных от ТП-2177 и ТП-2088. Как указывает истец, данные Акты у АО «НЭСК» отсутствовали.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что истец в условиях не предоставления ему сведений по объемам электроэнергии, отпущенной потребителям ПАО «ТНС энерго Кубань» от ТП-2177 и ТП-2088, а также актов первичного учета принятой и переданной электрической энергии по сети исполнителя, о возможности причинения убытков, предъявленных в рамках настоящего иска, знать не мог. Соответствующие сведения предоставлены в АО «НЭСК» потребителем при предъявлении к нему требований о возврате неосновательного обогащения.

Довод ответчика, что истец является профессиональным участником рынка в соответствующей сфере и осуществляет деятельность, направленную на энергоснабжение потребителей Краснодарского края, в связи с чем его доводы в обоснование пропуска срока исковой давности являются необоснованными, не принимаются судом, поскольку указанные сведения не могли быть получены истцом, так как обусловлены правоотношениями иных лиц.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В силу пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (п. 129 Основных положений № 442).

Из приведенных выше норм права следует, что обязанность по оплате фактических потерь лежит не только на сетевой организации, но и на любом другом владельце объектов электросетевого хозяйства. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, поскольку данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются по правилам статьи 15 ГК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Суд исходит из того, что для возмещения причиненных убытков необходимо наличие совокупности следующих условий:

факта причинения убытков и его размер,

неправомерности поведения причинителя убытков,

наличия его вины и причинной связи между неправомерными действиями и причинением убытков.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков. Вопрос о наличии причинной связи решается судом.

Из норм статьи 15 ГК РФ следует, что должник путем возмещения кредитору убытков должен восстановить имущественное положение кредитора, которое существовало бы при отсутствии нарушения обязательства или причинения вреда.

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенных норм, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец должен доказать противоправность поведения ответчика, как причинителя вреда, наличие убытков, их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

В целях обеспечения электроэнергией потребителей АО «НЭСК» присоединенных к фидеру ЮЗ-202 ПА 110/10 кВ «Юго-Западная» истец приобретает у ответчика электроэнергию на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и реализует приобретенную электрическую энергию потребителям на розничном рынке.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 108 от 08.09.2016 следует, что электроснабжение ТП-2177п, ТП-2088п, ТП-1575п, ТП-1576п, принадлежащих ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг», а также ТП-1128п, принадлежащей ООО «Краснодар Водоканал», и подключенных от данных ТП потребителей, осуществляется от ПС 110/10 кВ «Юго-Западная» ячейки ЮЗ-202, ЮЗ-309.

К электрическим сетям ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» подключены потребители II категории надежности, что предусматривает питание от двух независимых источников питания фидер ЮЗ-202 и ЮЗ-309. При авариях на линии, ремонтно-профилактических работах и т.п. на одном из вышеуказанных фидеров для электроснабжения абонентов, подключенных от ТП-1575п, ТП-1576п, ТП-2088п, ТП-2177п, принадлежащих ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг», и ТП-1128п, принадлежащей ООО «Краснодар Водоканал», осуществляется либо от фидера ЮЗ-202, либо ЮЗ-309, в связи с чем прием в сеть и отпуск из сети должны учитываться по обоим фидерам.

При рассмотрении дела № А32-52791/2019 судами установлено, что весь объем электроэнергии, поступившей в сеть по ячейкам ЮЗ-202, ЮЗ-309, ЮЗ-101 в спорный период распределен и оплачен потребителями ПАО «ТНС энерго Кубань», АО «НЭСК», владельцем сети по договорам с ПАО «ТНС энерго Кубань», АО «НЭСК». В данном случае при учете всех точек приема и отпуска, потери электроэнергии в спорный период отсутствуют.

По инициативе истца экспертом ООО «СтройЭкспертИндустрия» ФИО3 даны ответы на поставленные АО «НЭСК» вопросы, а именно:

- от какой ячейки ПС «Юго-Западная» 110/10 кВ осуществляется электроснабжение потребителей, присоединенных к ТП-1128П, ТП-1575П, ТП-1576П, согласно АРЫ от 08.09.2016 N? 108, а также АРБП от 17.12.2008 года.

- определить точки приема и точки поставки электроэнергии по договору купли-продажи потерь N? 1113 от 19.04.2011 года.

Ответ на первый вопрос - от какой ячейки осуществляется электроснабжение потребителей, присоединенных к ТП-1128П, ТП-1575П, ТП-1576П - отражен в судебных актах по делу N?A32-52791/2019, а именно:

«.. Суд первой инстанции установил, что питание потребителей, подключенных от ТП- 1575п и ТП-1576п, возможно как от фидера ЮЗ-202 (по которому расчет за потребленную электроэнергию АО «НЭСК» производит с гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго Кубань»), так и от фидеров Ю3-309 (принадлежащий ООО «НСИ-Юг») и Ю3-101 (принадлежащий ООО «Краснодар Водоканал»). При такой схеме подключения, баланс электрической энергии должен сводиться путем учета всех точек приема, а именно Ю3-101, 03-202 и Ю3-309, и всех точек отпуска - абонентов, подключенных от ТП-1128п, ТП-1575п, ТП-1576п, ТП-2088п и ТП-2177п...»

Ответ эксперта на поставленный вопрос не повторяет, а искажает выводы, сделанные Арбитражным судом при рассмотрении вышеуказанного дела.

Фактически действия АО «НЭСК» направлены на пересмотр установленных вступившими в законную силу судебными актами обстоятельств.

Постановка эксперту второго вопроса относительно определения точек приема и точек поставки электроэнергии по договору купли-продажи потерь N? 1113 от 19.04.2011 года не относится к предмету настоящего дела, поскольку требования истца заключаются во взыскании с ответчика убытков, возникших с повторной продажей электроэнергии ответчику на питающем центре С3-202.

При этом расчет убытков произведен истцом как разница между приемом электроэнергии на фидер ЮЗ-309 и отпуском из сети потребителям, подключенных к ТП-21771 и ТП-2088П и имеющим прямые договоры с ПАО «ТНС энерго Кубань».

Объемы приема и выдачи электроэнергии в спорный период переданной через энергооборуование ТП-1575П и ТП 1576П не фигурируют в представленном истцом расчете исковых требований.

Соответственно, постановка вопроса относительно определения точек приема и поставки электроэнергии по договору N? 1113 является некорректной.

Видами доказательств являются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Все доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а вместе достаточными и иметь в своей совокупности взаимную связь (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в п.2 ст.71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из представленного АО «НЭСК» расчета исковых требований по настоящему делу в периоды декабрь 2017, январь, апрель, июнь, июль, сентябрь, октябрь 2018, январь, февраль 2019 года прием электрической энергии в сеть по фидеру ЮЗ-309 (ООО «НСИ-Юг») имеет меньшее значение, чем отпуск потребителям, подключенным от данных фидеров. При таких обстоятельствах объем превышения отпуска над фактическим приемом и является, по мнению истца, его прямыми убытками.

К данному доводу истца суд относится критически, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела, а также опровергается выводами суда, сделанными в рамках рассмотрения дела № А32-52791/2019 о том, что объем превышения отпуска над фактическим приемом возникает из-за разницы в съеме показаний.

Из представленного АО «НЭСК» расчета не следует, что предъявленный истцом к взысканию объем электроэнергии реализован ответчиком дважды - АО «НЭСК», как энергосбытовой организации на розничном рынке, и конечным потребителям, присоединенным к ТП-2177 и ТП-2088.

Питание потребителей, подключенных от ТП-1575п и ТП-1576п, возможно, как от фидера ЮЗ-202 (по которому расчет за потребленную электроэнергию АО «НЭСК» производит с гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго Кубань»), так и от фидеров ЮЗ-309 (принадлежащий ООО «НСИ-Юг») и ЮЗ-101 (принадлежащий ООО «Краснодар Водоканал»).

Как следует из расчета, представленного истцом, прием в сеть он определяет только по фидеру ЮЗ-309, а по объему, подлежащему вычитанию, принимает только объем полезного отпуска потребителей, подключенных к ТП-2177П и ТП-2088П, имеющих заключенные в установленном порядке договоры энергоснабжения с ПАО «ТНС энерго Кубань».

Однако по указанным выше причинам такой расчет является некорректным, поскольку из представленной схемы подключения, при наличии перетоков между фидерами ЮЗ-309, ЮЗ-202 и ЮЗ-101 и отсутствием узлов учета электрической энергии, баланс электрической энергии должен сводиться путем учета всех точек приема, а именно ЮЗ-101, ЮЗ-202 и ЮЗ-309, и всех точек отпуска – абонентов, подключенных от ТП-1128п, ТП-1575п, ТП-1576п, ТП-2088п и ТП-2177п.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты, если эти же факты входят в предмет доказывания по другому делу.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом, в рамках дела № А32-52791/2019 являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора.

Между тем, доводы истца носят предположительный характер и не могут служить достаточным основанием признания ответчика лицом, обязанным возместить возможные убытки истца.

Представленные истцом доказательства в нарушение ст. 65 АПК РФ в совокупности не образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков с ответчика, т.е. совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. В связи с этим, не установив причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими убытками у истца, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В ходатайстве ответчика о применении срока исковой давности – отказать.

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.



Судья О.И. Меньшикова