Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А41-53866/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«05» декабря 2022 года Дело № А41-53866/2022

Резолютивная часть решения объявлена «09» ноября 2022 года. Решение изготовлено в полном объеме «05» декабря 2022 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судья Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 к АО "ФРЯЗИНСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" о признании решение совета директоров недействительным,

при участии:

от истца – ФИО4 по дов. от 24.08.2021 г.,

от ответчика,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ФРЯЗИНСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Совета директоров АО "ФРЯЗИНСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД", оформленного протоколом заседания Совета директоров АО "ФРЯЗИНСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" № 65 от 22 июня 2022 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2022 к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО3.

Иск заявлен на основании ст. ст. 181.3, 181.4 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 22.06.2022 состоялось заседание Совета директоров АО "ФРЯЗИНСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД", на котором был рассмотрен вопрос продления полномочий генерального директора АО "ФРЯЗИНСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" ФИО5 При этом участия в решении вышеуказанного вопроса и участия в самом заседании ФИО2 и ФИО3 не принимали, поскольку не были надлежащим образом уведомлены о месте и времени его проведения. Таким образом, истцы считают принятое Советом директоров АО "ФРЯЗИНСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" решение, оформленное протоколом заседания Совета директоров АО "ФРЯЗИНСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" № 65 от 22.06.2022, недействительным.

Представитель ФИО2 в судебном заседании настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

ФИО3 и представитель ответчика, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО3 являются членами Совета директоров АО "ФРЯЗИНСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД", избранными в состав Совета директоров годовым общим собранием акционеров АО "ФРЯЗИНСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД", состоявшимся 16.05.2022, что подтверждается протоколом годового общего собрания акционеров АО "ФРЯЗИНСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" № 2022/1 от 18.05.2022.

Согласно исковому заявлению, из информации, опубликованной 22.06.2022 на официальном сайте раскрытия информации системы раскрытия информации на рынке ценных бумаг на странице АО "ФРЯЗИНСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" http://www.disclosure.ru/issuer/<***>/ истцам стало известно о том, что 22.06.2022 состоялось заседание Совета директоров АО "ФРЯЗИНСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" в составе трех членов Совета директоров: ФИО5, ФИО6 и ФИО7, на котором принято решение о продлении полномочий генерального директора Общества ФИО5 сроком на пять лет с 09 июля 2022 года по 08 июля 2027 года.

Принятое Совета директоров АО "ФРЯЗИНСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" решение было оформлено протоколом заседания Совета директоров АО "ФРЯЗИНСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" № 65, составленным 22.06.2022.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 65 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров. К компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относится вопрос образования исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества это отнесено к его компетенции.

Согласно п. 1 ст. 68 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии общества, должностного лица, ответственного за организацию и осуществление внутреннего аудита (руководителя структурного подразделения, ответственного за организацию и осуществление внутреннего аудита), или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества. Уставом или внутренним документом общества может быть предусмотрена возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования письменного мнения члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, отсутствующего на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества, по вопросам повестки дня, а также возможность принятия решений советом директоров (наблюдательным советом) общества заочным голосованием.

Заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества правомочно (имеет кворум), если в нем принимают участие не менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Уставом общества может быть определен больший кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества. В случае, когда количество членов совета директоров (наблюдательного совета) общества становится менее количества, составляющего указанный кворум, совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для избрания нового состава совета директоров (наблюдательного совета) общества. Оставшиеся члены совета директоров (наблюдательного совета) общества вправе принимать решение только о созыве такого внеочередного общего собрания акционеров. Решения на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества принимаются большинством голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимающих участие в заседании, если настоящим Федеральным законом, уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, не предусмотрено большее число голосов для принятия соответствующих решений (пункты 2, 3 п. 1 ст. 68 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

В соответствии с п. 5 ст. 68 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров (наблюдательного совета) общества узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров (наблюдательного совета) общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными.

В иске соистцы указали, что участия в решении вопроса о продлении срока полномочий генерального директора АО "ФРЯЗИНСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" ФИО5 и участия в самом заседании не принимали, поскольку не были надлежащим образом уведомлены о месте и времени его проведения.

Таким образом, истцы полагают, что принятое Советом директоров АО "ФРЯЗИНСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" решение, оформленное протоколом заседания Совета директоров АО "ФРЯЗИНСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" № 65 от 22.06.2022, является недействительным.

Как следует из материалов дела и представленных доказательств, о проведении вышеуказанного заседания Совета директоров ФИО2 и ФИО3 уведомлены не были, поскольку в сообщении о принятии генеральным директором АО "ФРЯЗИНСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" решения о проведении заседания Совета директоров Общества 22.06.2022, размещенном 20.06.2022 на сайте http://www.disclosure.ru/issuer/<***>/, отсутствовала информация о месте и времени проведения заседания Совета директоров АО "ФРЯЗИНСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД", уведомлений о созыве вышеуказанного заседания Совета директоров в адрес ФИО2 и ФИО3 не поступало.

При этом 18.05.2022 ФИО2 направлял на официальную электронную почту АО "ФРЯЗИНСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" (OAOFEZ@MAIL.RU) письмо, содержащее просьбу об уведомлении истца о предстоящих заседаниях Совета директоров Общества не менее чем за 5 календарных дней путем направления информации о дате, месте и времени заседания с приложением копий подлежащих рассмотрению материалов по электронному адресу khod.andrey.uk@gmail.com, а также информировать о дате, месте и времени проведения собрания посредством направления сообщения на телефонный номер.

Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не содержит положений, регулирующих процедуру уведомления членов Совета директоров о предстоящих заседаниях Совета директоров.

В уставе АО "ФРЯЗИНСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" такая информация также отсутствует.

Внутренних документов, регламентирующих данную процедуру, ответчиком суду и в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает возможным применить по аналогии Примерное положение о совете директоров публичного акционерного общества (далее – Положение), рекомендованное Письмом Банка России от 15.09.2016 № ИН-015-52/66 «О положениях о совете директоров и о комитетах совета директоров публичного акционерного общества», которым предусмотрены следующие положения об уведомлении членов Совета директоров о предстоящих заседаниях.

Согласно п. 7.2 Положения уведомление о проведении заседания направляется членам совета директоров общества в порядке, обеспечивающем его оперативное получение и наиболее приемлемом для членов совета директоров (заказным письмом, вручением под роспись, по электронной почте, факсимильной или иной связью).

В обычных условиях члены совета директоров общества должны быть уведомлены о дате и времени заседания, форме его проведения и повестке дня с приложением материалов, относящихся к повестке дня, не позднее чем за пять календарных дней до даты проведения заседания. При этом срок уведомления в любом случае должен обеспечивать возможность подготовки членов совета директоров общества к заседанию совета директоров общества (п. 7.3 Положения).

В соответствии с п. 7.4 Положения члены совета директоров должны иметь возможность заранее ознакомиться с планом работы и графиком проведения заседаний совета директоров общества.

Из материалов дела следует, что соистцы не были уведомлены о месте и времени проведения заседания Совета директоров АО "ФРЯЗИНСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД", а значит, не имели возможности ознакомиться с материалами, относящимися к повестке дня, и принять участие в заседании, что нарушило их права на участие в заседании Совета директоров и, следовательно, на участие в управлении АО "ФРЯЗИНСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" и участие в принятии решения относительно продления полномочий генерального директора Общества.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» разъяснено: решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

Как отмечено выше, возможность оспаривания решения совета директоров акционерного общества предусмотрена п. 5 ст. 68 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров (наблюдательного совета) общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными. Для отказа в иске о признании решения недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Как установлено выше, уставом Общества порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества не урегулирован.

Между тем, отсутствие в уставе АО "ФРЯЗИНСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" установленного порядка созыва и проведения заседаний Совета директоров не освобождает Общество от исполнения обязанности по надлежащему и своевременному извещению всех членов избранного состава коллегиального органа управления (Совета директоров) о предстоящих собраниях, поскольку не уведомление члена коллегиального органа управления о предстоящем собрании является существенным нарушением порядка созыва и проведения собрания коллегиального органа управления в хозяйствующих субъектах.

Кроме того, как следует из сообщения, опубликованного Обществом 20.06.2022 на сайте http://www.disclosure.ru/issuer/<***>/, решение о проведении 22.06.2022 заседания Совета директоров принято генеральным директоров АО "ФРЯЗИНСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД", тогда как согласно ст. 68 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" генеральный директор акционерного общества вправе инициировать проведение заседаний Совета директоров (наблюдательного совета), но не наделен правом его созывать.

Аналогичные положения содержаться в пункте 8.13 устава АО "ФРЯЗИНСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД".

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Арбитражным судом установлено, что из пяти избранных членов Совета директоров Общества на заседании присутствовали трое (ФИО5, ФИО6 и ФИО7), ввиду чего заседание Совета директоров АО "ФРЯЗИНСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" от 22.06.2022 проведено при наличии установленного Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" кворума и в пределах предоставленной компетенции.

Между тем, из системного толкования положений Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" следует, что не направление члену Совета директоров общества уведомления о времени и месте проведения заседания Совета директоров расценивается в качестве существенного нарушения порядка созыва и проведения Совета директоров.

Соистцами факт нарушения ответчиком порядка созыва и проведения спорного заседания Совета директоров Общества доказан (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления соистцов о времени и месте проведения заседания Совета директоров, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и признании решения Совета директоров АО "ФРЯЗИНСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД", оформленного протоколом заседания АО "ФРЯЗИНСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" № 65 от 22.06.2022, недействительным.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Совета директоров АО "ФРЯЗИНСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД", оформленное протоколом заседания Совета директоров АО "ФРЯЗИНСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" № 65 от 22 июня 2022 года.

Взыскать с АО "ФРЯЗИНСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" в пользу ФИО2 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья И. В. Быковских