Решение от 12 марта 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76- 43154/2025
13 марта 2026 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 02 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2026 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Коровина О.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2026,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «УРАЛКРАН», ОГРН <***>, ИНН <***>, к акционерному обществу «СМК Шадринск», ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 4 029 701,14 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «УРАЛКРАН» (далее – общество «УРАЛКРАН») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с акционерного общества «СМК Шадринск» (далее – общество «СМК Шадринск») сумму задолженности в размере 3 790 800 руб.; сумму неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара и выполненных работ в размере 169 991 руб. 27 коп. с продолжением начисления до даты фактической оплаты, государственную пошлину в размере рублей 143 824 руб.

Определением от 01.12.2025 исковое заявление принято к производству.

Общество «УРАЛКРАН» увеличило размер исковых требований (Мой арбитр от 24.02.2026), просит взыскать задолженность в размере 3 790 800 руб.; сумму неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара и выполненных работ в размере 238 901 руб. 14 коп. с продолжением начисления до даты фактической оплаты; государственную пошлину в размере 143 528 руб. Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в судебном заседании 02.03.2026 на удовлетворении иска настаивал.

Общество «СМК Шадринск» отзыв не представило, извещено об арбитражном процессе по делу в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовое отправление 45499315508982).

Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

В результате исследования доказательств арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обществами «УРАЛКРАН» (поставщик) и «СМК Шадринск» (покупатель) 15.10.2024 заключен договор поставки №468, в рамках которого поставщик обязался передать в собственность (поставить) товар)и выполнить работы по монтажу и пусконаладке, а покупатель обязался принять и оплатить товар и работы на условиях договора.

В соответствии с п. 1.2. договора, наименование (ассортимент, номенклатура), количество подлежащего Товара, срок поставки, цена Товара согласовываются сторонами в Спецификациях.

Поставка товара осуществлялась по спецификациям №1 от 15.10.2024№2 от 15.10.2024.

В подтверждение исполнения принятых на себя обязательств по поставке товара ответчику на общую сумму 3 790 800 руб. истец представил товарные накладные от 28.05.2025 № 25S00000052, № 25800000053, от 30.05.2025 № 25S00000062, № 25SOOOO0063, от 13.05.2025 № 25S00000040, № 25S00000041, № 25S00000042 г., № 25S00000043, № 25S00000039, от 30.04.2025 № 25S00000035, № 25S00000036, № 25S00000037, № 25S00000038, от 11.06.2025 № 25S00000064, №25S00000065.

Покупатель принял данный товар. Универсальные передаточные документы подписаны покупателем.

В соответствии с п.3.3.3 спецификации покупатель обязался оплатить третий платеж в размере 10% от стоимости товара и работ в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ.

Весь комплекс работ по монтажу и пуско-наладке кранов, поставленных по спецификациям выполнен поставщиком в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ от 28.07.2025, 31.07.2025, подписанными обеими сторонами. Следовательно, в соответствии с п.3.3.3. спецификации №1 крайний срок для оплаты третьего платежа в размере 7 576 560 руб. истек 04.08.2025, по спецификации №2 крайний срок для оплаты третьего платежа в размере 2 352 720 руб., истек 01.08.2025.

Поскольку обществом «СМК Шадринск» не произведена оплата за товар в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Доказательства погашения задолженности в размере 3 790 800 руб. в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислена неустойка в размере 238 901 руб. 14 коп.

Согласно п. 7.2. договора, за нарушение сроков оплаты (в том числе сроков предварительной оплаты) товара либо дополнительных, предусмотренных спецификацией работ истец вправе предъявить ответчику к уплате неустойку в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы спецификации.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В свою очередь, п. 7.2. договора установлено ограничение размера пени — не более 10 % от стоимости просроченного к оплате товара.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока оплаты и ответчик считается просрочившим, то требование о неустойке в твердой сумме 238 901 руб. 14 коп. и на будущее время за период с 03.03.2026 по ставке 0,02% в день по дату фактической уплаты долга в сумме 1 438 080 руб., но не более 7 441 146 руб. 16 коп., а также по день фактического погашения долга в размере 2 352 720 руб. по ставке 0,02 % в день, но не более 2 249 232 руб. 70 коп. следует признать обоснованным.

Размер государственной пошлины с учетом увеличения исковых требований до 4 029 701,14 руб. составляет 145 891 руб.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 143 824 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.11.2025 № 385.

Как разъяснено в абзаце 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «СМК Шадринск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «УРАЛКРАН»:

- 3 790 800 руб. основной задолженности;

- 238 901 руб. 14 коп. неустойки;

- неустойку с 03.03.2026 по день фактического погашения долга в размере 1 438 080 руб. по ставке 0,02 % в день, но не более 7 441 146 руб. 16 коп.;

- неустойку с 03.03.2026 по день фактического погашения долга в размере 2 352 720 руб. по ставке 0,02 % в день, но не более 2 249 232 руб. 70 коп.;

- 143 528 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «СМК Шадринск» в доход федерального бюджета 2 067 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья О.С. Коровина