Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А41-53174/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53174/18
27 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 24 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к ООО "ОРИКОНТ-НАРОФОМИНСК"

о взыскании задолженности и пени.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 24.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ОРИКОНТ-НАРОФОМИНСК" (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды от 29.11.2005 № М-11-500620 задолженности за период с 3 квартала 2012 года по 17.09.2015 в размере 140307 руб. 90 коп., пени за период со 2 квартала 2013 года по 17.09.2015 в размере 10291 руб. 81 коп.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского шального района (Арендодатель) и ООО "ОРИКОНТ- НАРОФОМИНСК" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 29.11.2005 № М-11-500620площадью 2557 кв.м с кадастровым номером 50:26:170905:0042, имеющего адресные ориентиры: Московская обл., р-н Наро-Фоминский, с/пос. Марушкинское, д.Марушкино, сроком по 17.09.2015, для строительства административного здания и складского помещения.

В соответствии с главой 24 ГК РФ и во исполнение постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 №560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью», с 01.07.2012 муниципальное образование Ленинский муниципальный район Московской области передал права и обязанности Арендодателя в полном объеме Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества г. Москвы) в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2012.

П. 2.2 договора от 29.11.2005г. № М-11-500620, установлена обязанность ответчика исполнять все условия договора, оплачивать в полном объеме причитающуюся арендодателю арендную плату ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

П. 2.3 договора от 29.11.2005г. № М-11-500620 установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок ответчик уплачивает истцу неустойку (пеню). Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 0,05% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 16 числа по день оплаты включительно.

Полагая, что у ответчика образовалась задолженность по договору за период с 3 квартала 2012 года по 17.09.2015 в размере 140307 руб. 90 коп., истец начислил ответчику пени за период со 2 квартала 2013 года по 17.09.2015 в размере 10291 руб. 81 коп.

В адрес ООО " ОРИКОНТ-НАРОФОМИНСК " была направлена претензия от 18.01.2018г. № 33-6-324934/17 с предложением оплатить задолженность.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, истец обратился с настоящим иском 09.07.2018 через канцелярию суда. При этом доказательств направления искового заявления посредством почтового отправления в более ранние сроки в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности и пени за период с 3 квартала 2012 года по 08.07.2015

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве, рассмотрены судом, суд приходит к выводу что данные доводы не могут быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным задолженность подлежит взысканию за период с 09.07.2015 по 17.09.2015 в размере 54484 руб. 50 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию с учетом применения заявленного ответчиком срока исковой давности.

При таких обстоятельствах требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ориконт-НароФоминск" в пользу Департамента городского имущества г. Москвы по договору аренды от 29.11.2005 № М-11-500620 задолженность за период с 09.07.2015 по 17.09.2015 в размере 54484 руб. 50 коп., неустойку за период с 09.07.2015 по 17.09.2015 в размере 81 руб. 73 коп., а всего в общей сумме 54566 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Ориконт-НароФоминск" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2182 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская