Решение от 30 января 2018 г. по делу № А40-203347/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-203347/2017-63-1874
31 января 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Ракурс-инжиниринг» (ИНН <***>)

к АО «ВНИИР ГИДРОЭЛЕКТРОАВТОМАТИКА» (ИНН: <***>)

о взыскании 7 000 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 14.05.2015г. № С-430

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ракурс-инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «ВНИИР ГИДРОЭЛЕКТРОАВТОМАТИКА» о взыскании задолженности в размере 7 000 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда от 01.07.2014г. № 31Р/14, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика на свой риск, с использованием своих материалов, оборудования, инструмента, выполнить работы по созданию комплексной автоматизированной системы управления технологическими процессами гидроэлектростанции, выполнить поставку оборудования, согласно спецификации, а также сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость работ.

Работы и поставка Оборудования по Договору, как указано в Календарном графике выполнения работ (Приложение №3 в редакции Дополнительного соглашения №4 от 01.12.2015г.), выполнялись поэтапно.

Подрядчик произвел поставку Оборудования и выполнил Работы по Договору (этапы 8-26), что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемки выполненных работ: №31Р/14-6 от 01.12.14г., №31Р/14-7 от 01.12.2014г., №31Р/14-9 от 01.12.2014г., №31Р-14-10 от 01.12.2014г., №31Р/14-12 от 01.12.2014г., №31Р/14-13 от 01.12.2014г., №31Р/14-18 от 27.02.2015г., №31Р/14-19 от 27.02.2015г., №31Р/14-15 от 01.12.2014г., №31Р/14-16 от 01.12.2014г., №31Р/14-48 - 31Р/14-63 от 01.12.2015г., №31Р/14-39 от 30.12.2015г., №31Р/14-40 от 30.12.2015г., №31Р/14-42 от 01.12.2015г., №31Р/14-43 от 01.12.2015г., №31Р/14-45 от 30.12.2015г., №31Р/14-46 от 30.12.2015г.; актами сдачи-приемки технической документации №31Р/14-5 от 01.12.2014г., №31Р/14-21 от 30.08.2015г.; товарными накладными (ТОРГ-12) №31Р/14-3 от 17.11.14г., №31Р/14-1 от 30.10.2014г., №31Р/14-2 от 30.10.14г., №31Р/14-4 от 21.11.14г., №31Р/14-11 от 13.03.15г., №31Р/14-12 от 13.03.15г., №31Р/14-14 от 28.10.15г., №31Р/14-13 от 30.08.15г.

В соответствие с п.3.4 Договора оплата по нему осуществляется в соответствии с Графиком оплаты.

Как указано в «Графике оплаты», Ответчиком произведена оплата в размере 90% от стоимости этапов 8-26, что составляет 121 320 000,00 рублей.

Оплату 10% от стоимости этапов 8-26 Договора, что составляет 13 480 000,00 рублей, Ответчик обязался произвести в течение 30 календарных дней с даты подписания, Акта приемки законченного строительства объекта, приемочной комиссией (по форме КС-14).

Принимая во внимание, что в период с 01.04.2014г. по 30.12.2015г. приемочной комиссией произведена приемка законченного строительством объекта по всем этапам, по которым возможно оформление формы КС-14 (этапы 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 22, 25, 26), срок оплаты Ответчиком 10% от стоимости этапов 8-26 Договора истек 30 января 2016 года.

Ответчик произвел частичную оплату 10% от стоимости этапов 8-26 Договора в размере 6 480 000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №2525 от 13.10.2016г., №2966 от 02.12.2016г., №3063 от 08.12.2016г., №767 от 05.04.2017г., №979 от 28.04.2017г., №1051 от 04.05.2017г., №1744 от 20.07.2017г.

В нарушение установленных в Графике оплаты сроков, Заказчик не осуществил полую оплату за поставленное оборудование и выполненные Подрядчиком Работы. Задолженность по оплате за выполненные этапы 8-26 составляет 7 000 000 руб.

Претензией от 02.08.2017г. № 17-РИ/0414 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Доводы отзыва ответчика признаны судом не обоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Поскольку ответчик, не представил доказательств оплаты задолженности, не оспорил наличие задолженности в заявленном размере, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 7 000 000 руб. 00 коп. является обоснованной, документально подтвержденной и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 333, 394, 740  Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО ВНИИР ГИДРОЭЛЕКТРОАВТОМАТИКА в пользу ООО «Ракурс-инжиниринг» задолженность в размере 7 000 000 (семь миллионов) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова