Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-26965/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-26965/20-50-199

19.06.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2020г.

Полный текст решения изготовлен 19.06.2020г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола помощником судьи О.Н. Харламовой

Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Ордена Трудового Красного Знамени федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский технический университет связи и информатики" (111024, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новита Коммуникации" (125047, <...>; комн. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 905 564 руб. 98 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.01.2020г. № 95/02-17

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Орден Трудового Красного Знамени федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский технический университет связи и информатики" обратился в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Новита Коммуникации" о взыскании задолженности в размере 905 564 руб. 98 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору № 54-А от 01.01.2017г. аренды федерального недвижимого имущества (нежилые помещения), закрепленного за МТУСИ на праве оперативного управления, положений ст. ст. 309, 310, 314, 614, 622 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От ответчика письменный мотивированный отзыв на иск не поступил.

Учитывая отсутствие возражений против проведения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом (МТУСИ) и Ответчиком (ООО «Новита Коммуникации») заключен Договор № 54-А от 01.01.2017 аренды федерального недвижимого имущества (нежилые помещения), находящегося в оперативном управлении Истца, по которому Истец предоставил Ответчику в аренду нежилое помещение площадью 266,6 кв. м по адресу: 111024, <...>, часть 3 этажа, общей площадью 266, 6 кв.м., а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

В соответствии с п. 3.1 Договора арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 10 000 руб. 00 коп., за один кв. м в год с учетом НДС - 18 % .

Пунктом 2 Порядка возмещения арендатором затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги (Приложение № 4) предусмотрено, что коммунальные услуги, связанные с обслуживанием офисного центра, возмещаются пропорционально площади арендуемого помещения и (или) по индивидуальным счетчикам затрат.

Ответчик ежемесячно должен оплачивать арендную плату (пункт 3.2. Договора).

Согласно акту сдачи-приема Истец передал Ответчику арендованное нежилое помещении со сроком аренды до 30.11.2017 г.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора аренды ответчик обязан по окончанию срока аренды передать помещение истцу по акту в освобожденном виде в полной сохранности.

Вместе с тем, Ответчик не осуществил возврат в освобожденном виде истцу предмета договора аренды, тем самым арендные отношения не прекращены.

Как следует из материалов дела, Ответчик в нарушении условий заключенного договора нарушил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по Договору составила сумму в размере 905 564 руб. 98 коп.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по спорному договору перед истцом не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новита Коммуникации" в пользу Ордена Трудового Красного Знамени федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский технический университет связи и информатики" 905 564 (Девятьсот пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 98 коп. долга и 21 111 (Двадцать одна тысяча сто одиннадцать) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:И.ФИО2