Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А07-7282/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7282/2020
г. Уфа
15 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2021

Полный текст решения изготовлен 15.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР - ДОРСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в размере 1 955 955 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.05.2021г.

от ответчика - ФИО3 по доверенности № 14 от 25.12.2019 г

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР - ДОРСЕРВИС" о взыскании штрафа в размере 1 955 955 руб. 30 коп.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования отклонил по доводам отзыва.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр-Дорсервис» (исполнитель) заключен государственный контракт на осуществление авторского надзора по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1360+000 - км 1375+000, Республика Башкортостан (I пусковой комплекс)» от 31.04.2014 № 7/60 (далее – Контракт, договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя осуществление авторского надзора по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1360+000 - км 1375+000, Республика Башкортостан (I пусковой комплекс)» (далее - Объект) по проекту, утвержденному распоряжением Федерального дорожного агентства № 99-р от 26.03.2012 г. (далее - Проект).

В соответствии с п. 5.1.1 Контракта Исполнитель обязан выполнять работы в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 6.1 Контракта сроки осуществления авторского надзора определяются календарным графиком проведения авторского надзора (приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с п. 2.5 технического задания (Приложение № 2 к Контракту) при осуществлении авторского надзора за строительством Объекта необходимо регулярно вести журнал авторского надзора, который оформляется Исполнителем и передается Заказчику. Форма заполнения журнала приведена в Приложении № 1. Ведение журнала авторского надзора необходимо осуществлять как по объекту в целом, так и по отдельным сооружениям. Журнал авторского надзора ведется в 1-м экземпляре, находящемся на объекте.

В соответствии с п. 2.7 технического задания (Приложение № 2 к Контракту) запись о проделанной работе по авторскому надзору удостоверять подписями ответственных представителей Заказчика и Подрядчика. Запись выполнять также при отсутствии замечаний.

В соответствии с п. 3.1.3 технического задания (Приложение № 2 к Контракту) Исполнитель регулярно ведет журнала авторского надзора.

В соответствии с п. 9.1 Контракта за неисполнение обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, стороны несут полную имущественную ответственность на условиях и в порядке, установленном настоящим Контрактом и действующим законодательством.

В соответствии с п. 9.4 Контракта исполнитель при нарушении контрактных обязательств уплачивает заказчику штраф за отступление от требований технического задания (приложение № 2 к контракту) при выполнении работ в размере 325 427 руб. (5% от цены контракта) за каждый выявленный факт несоответствия с последующим устранением выявленных нарушений.

Как указал истец, по Объекту в соответствии с календарным графиком на осуществление авторского надзора (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 02.04.2019 № 7/122 к Контракту) Исполнителю надлежало в марте, апреле, мае, июне, августе, сентябре, октябре 2019 года осуществить выезд специалистов на Объект. Однако Исполнитель не исполнил обязательства по Контракту, специалисты на Объекте в указанный период отсутствовали, о чем свидетельствует отсутствие записей в журнале авторского надзора № 2. Следовательно, авторский надзор ответчиком не осуществлялся, в силу чего истец, руководствуясь п. 9.4 контракта начислил за неисполнение Исполнителем обязательств штраф в размере 1 955 955 руб. 30 коп. (по 325 992 руб. 55 коп. в месяц за 6 месяцев).

Истцом направил в адрес ответчика претензию от 21.11.2019 № ИА-7/7172 с просьбой заплатить штраф в добровольном порядке в течение 10 календарных дней после получения Претензии, с предоставлением Истцу копии платежного поручения в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты осуществления платежа.

Претензия получена ответчиком 29.11.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45009738007629, однако ответчик на претензию не отреагировал, в добровольном порядке штраф не оплатил, что стало основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, ссылался на то, что журнал авторского надзора в спорные периоды хранился у Заказчика, а не на площадке строительства, доступ к журналу авторского надзора сотрудникам ООО "Центр-Дорсервис" полностью ограничен со стороны сотрудников ФКУ Упрдор «Приуралье», что делало невозможным соответствующим образом делать в нем своевременные записи, пояснил, что осуществлял надзор надлежащим образом.

Ответчик в рабочем порядке и письмом №3346 от 06.12.2019обращался к истцу с требованием предоставить журнал авторского надзора, однако истец обращение проигнорировал.

По мнению ответчика, выполнение работ, предусмотренных Техническим заданием, подтверждается так же направленными Заказчику письмами №451/1845 от 29.07.2019, №421/1852 от 29.07.2019, представленными в материалы дела

Также в спорные периоды Ответчиком в рамках осуществления авторского надзора проводились освидетельствования скрытых работ, освидетельствования строительных конструкций, что подтверждается соответствующими актами освидетельствования скрытых работ, подписанными в том числе ответчиком в спорный период.

Кроме того, ответчик указал, что в связи с подписанием сторонами соглашения №7/629 от 21.12.2020 г. о расторжении государственного контракта от 31.03.2014 № 7/60, согласно п. 3 которого установлено, что в части иных обязательств по контракту стороны взаимных претензий не имеют. Следовательно, оснований для начисления договорного штрафа за не исполнение обязательств ответчика по договору не имеется, именно на этих условиях стороны расторгли контракт, при этом, расторжению контракта предшествовали переговоры о том, на каких условиях стороны готовы контракт расторгнуть, и условие об уплате неустойки было исключено из соглашения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российский Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 6.1 договора установлены сроки выполнения работ:

Начало работ — с момента заключения Контракта; Окончание работ - (дата окончания строительно-монтажных работ на объекте.

Надзор за выполнением отдельных этапов и комплексов работ определяется Календарным графиком на осуществление авторского надзора (Приложения № 1 к Контракту).

Календарным графиком на осуществление авторского надзора, утвержденным дополнительным соглашением №7/122 от 02.04.2019 г. к контракту, стороны установили график выполнения работ ответчиком по авторскому надзору.

Исследовав условия представленного государственного контракта от 31.03.2014 № 7/61, суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает контракт заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, сторонами согласованы условия выполнения авторского надзора в определенные календарным графиком сроки.

В соответствии с п. 2.5 технического задания (Приложение № 2 к Контракту) при осуществлении авторского надзора за строительством Объекта необходимо регулярно вести журнал авторского надзора, который оформляется Исполнителем и передается Заказчику. Форма заполнения журнала приведена в Приложении № 1. Ведение журнала авторского надзора необходимо осуществлять как по объекту в целом, так и по отдельным сооружениям. Журнал авторского надзора ведется в 1-м экземпляре, находящемся на объекте.

В соответствии с п. 2.7 технического задания (Приложение № 2 к Контракту) запись о проделанной работе по авторскому надзору удостоверять подписями ответственных представителей Заказчика и Подрядчика. Запись выполнять также при отсутствии замечаний.

В соответствии с п. 3.1.3 технического задания (Приложение № 2 к Контракту) Исполнитель регулярно ведет журнала авторского надзора.

В соответствии с п. 9.1 Контракта за неисполнение обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, стороны несут полную имущественную ответственность на условиях и в порядке, установленном настоящим Контрактом и действующим законодательством.

Истец ссылается на невыполнение обязанности со стороны ответчика авторского надзора на спорном объекте в период март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь 2019 года, выезд специалистов ответчика не осуществлялся, о чем свидетельствует отсутствие записей в журнале авторского надзора № 1.

Таким образом, поскольку, авторский надзор ответчиком не осуществлялся, истец, руководствуясь п. 9.4 контракта начислил за неисполнение Исполнителем обязательств штраф в размере 1 955 955 руб. 30 коп.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.4 Контракта исполнитель при нарушении контрактных обязательств уплачивает заказчику штраф за отступление от требований технического задания (приложение № 2 к контракту) при выполнении работ в размере 325 427 руб. (5% от цены контракта) за каждый выявленный факт несоответствия с последующим устранением выявленных нарушений.

Однако 21.12.2020 истец и ответчик заключили Соглашение №7/629 о расторжении Государственного контракта №7/60 от 31.03.2014, в соответствии с п. 1 которого на основании ч. 8 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ от 05.04.2013, пункта 12.1 раздела 12 «Порядок расторжения Контракта» Контракта, Стороны пришли к соглашению расторгнуть Контракт.

Пунктом 2 Соглашения установлено, что для надлежащего исполнения обязательств по Контракту Заказчик оплатил фактически исполненные Исполнителем обязательства по Контракту на общую сумму 6 180 523 руб., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения, документация по авторскому надзору передается Исполнителем Заказчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания данного соглашения. В части иных обязательств по Контракту, Стороны взаимных претензий не имеют.

Согласно пункта 4 Соглашения, Контракт расторгается (прекращает свое действие) со дня подписания настоящего Соглашения Сторонами.

Так, в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 16).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 постановления Пленума ВАС РФ N 16, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Воспользовавшись названным правом, истец и ответчик заключили соглашение о расторжении договора, в пункте 3 которого указали, что стороны претензий друг к другу не имеют.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из вышеуказанных положений статьи 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации и буквального толкования текста Соглашения №7/626 от 21.12.2020 о расторжении Контракта следует, что Стороны при заключении указанного Соглашения зафиксировали:

- фактический объем услуг, оказанных Ответчиком (Исполнителем) по Контракту до заключения настоящего Соглашения;

- факт полной оплаты Истцом (Заказчиком) услуг по осуществлению авторского надзора, оказанных Исполнителем;

- в результате совместной оценки выполнения сторонами взаимных обязательств по контракту, установили факт нарушения при исполнении обязательств контракту, в результате чего выразили волю на отказ от предъявления претензий, связанных с исполнением Контракта, то есть фактически подтвердили отсутствие взаимных претензий по обязательствам, вытекающим из данного Контракта.

Кроме того, надлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истец, подписав соглашение №7/629 от 21.12.2020 г. о расторжении Контракта в редакции, по которой согласно пункту 3 соглашения у сторон отсутствуют взаимные претензии в части иных обязательств по контракту, добровольно принял указанные в соглашении условия и, тем самым, подтвердил отсутствие каких-либо претензий к ответчику в части исполнения контракта. В подписанном соглашении стороны не установили условий по начислению неустойки (штрафа) ответчику, наличие какой-либо задолженности или не исполненного ответчиком обязательства по контракту соглашением о расторжении также не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для начисления договорной неустойки (штрафа).

Таким образом, принимая во внимание буквальное содержание соглашения, которое свидетельствует о том, что контракт расторгнут по двустороннему волеизъявлению и не позволяет считать, что основанием к его расторжению послужили виновные действия какой-либо из сторон, в отсутствие взаимных претензий в части исполнения контракта, суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства исключают возможность взыскания договорной неустойки (штрафа).

На основании изложенного исковые требования Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов