Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А33-8917/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


07 апреля 2025 года


Дело № А33-8917/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 24 марта 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Таймырбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Дудинка)

к администрации города Дудинки (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Дудинка)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- ФИО1,

- ФИО2,

- ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО4, представителя по  доверенности №6107 от 30.10.2024,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Степановой Е.А.,

установил:

акционерное общество «Таймырбыт» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   к Администрации города Дудинки (далее ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги в общем размере 353 205,03 руб., пени в общем размере 273 050,54 руб., пени по день фактической оплаты задолженности, 6 480 руб. судебных расходов за предоставления сведений из ЕГРН.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.04.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3

Протокольным определением арбитражного суда от 06.02.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 18.03.2025 в 15 час. 00 мин.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель  истца заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснениях.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08 час. 50 мин. 24.03.2025.  Сведения о перерыве размещены в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http: //kad.arbitr.ru), на  официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

От ответчика дополнительных пояснений не поступило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе - снабжению коммунальными услугами и ресурсами спорных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности администрации города Дудинки.

В период с 01.10.2019 по 31.10.2022 истцом оказывались коммунальные услуги на общую сумму 353 205,03 руб. в отношении следующих жилых помещений, расположенных по адресу:

- <...> (л/счет №<***>) в размере 129 754,87 руб. за период с 01.10.2019 по 31.10.2022;

- <...> (л/счет №<***>) в размере 22 924,78 руб. (из расчета 1/5 доли) за период с 01.10.2019 по 31.10.2022;

- <...> (л/счет №<***>) в размере 117 990,98 руб. (из расчета 1/2 доли) за период с 01.10.2019 по 31.10.2022;

- <...> (л/счет №<***>) в размере 42 763,24 руб. (из расчета 2/3 доли)  за период с 02.06.2021 по 31.10.2022;

- <...> (л/счет №<***>) в размере 39 771,16 руб. за период с 01.12.2021 по 31.10.2022.

Размер платы за коммунальные услуги определен истцом на основании тарифов, установленных соответствующими приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края.

Подробные расчеты задолженности (с указанием определения объема оказанной коммунальной услуги) по каждому виду оказанных коммунальных услуг в отношении спорных жилых помещений имеются в материалах дела.

Ссылаясь на то, что указанные выше жилые помещения являются выморочным имуществом, истец просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги в общем размере 353 205,03 руб.

Кроме того, в связи с неоплатой коммунальных услуг истцом на образовавшуюся задолженность начислены пени в общем размере 273 050,54 руб. за общий период с 11.11.2019 по 06.11.2024.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что информация об отсутствии наследников по закону в отношении квартир, расположенных по адресам: ул. Горького, д.57. кв. 13; ул. Щорса, д. 31, кв. 2, в адрес ответчика не поступала, при этом в спорном жилом помещении по ул. Горького д.57. кв. 13 зарегистрирован внук умершей ФИО5, в спорном жилом помещении по ул. Щорса, д. 39, кв. 25 зарегистрирована супруга умершего ФИО6 – ФИО3, которая считается фактически принявшим наследство.

Истцом представлены дополнительные пояснения, в которых АО «Таймырбыт» указало, что  по запросу истца, управляющей компанией города Дудинки, проведено обследование спорных жилых помещений, при посещении квартир дверь никто не открыл, ключи от квартиры № 5 по ул. Матросова, 7а находятся в ООО «Дудинская управляющая компания», со слов соседей, в квартире № 25 по ул. Щорса, 39, длительное время никто не проживает.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 указанной статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, муниципальное образование в силу прямого указания закона (статья 1151) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК).

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая отсутствие у Российской Федерации, ее субъектов или муниципальных образований права на отказ от принятия выморочного имущества, не зарегистрированное право на наследство в отношении выморочного имущества не освобождает Российскую Федерацию, ее субъекты или муниципальные образования от возникших обязанностей, в том числе и по оплате долгов наследодателя за жилищно-коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска в суд послужила неоплата коммунальных услуг, оказанных истцом в отношении следующих жилых помещений, расположенных по адресу:

- <...> (л/счет №<***>) в размере 129 754,87 руб. за период с 01.10.2019 по 31.10.2022;

- <...> (л/счет №<***>) в размере 22 924,78 руб. (из расчета 1/5 доли) за период с 01.10.2019 по 31.10.2022;

- <...> (л/счет №<***>) в размере 117 990,98 руб. (из расчета 1/2 доли) за период с 01.10.2019 по 31.10.2022;

- <...> (л/счет №<***>) в размере 42 763,24 руб. (из расчета 2/3 доли)  за период с 02.06.2021 по 31.10.2022;

- <...> (л/счет №<***>) в размере 39 771,16 руб. за период с 01.12.2021 по 31.10.2022.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в жилом помещении по ул. Горького, д.57, кв. 13, зарегистрирован внук умершей ФИО5 – ФИО7, в спорном жилом помещении по ул. Щорса, д. 39, кв. 25 зарегистрирована супруга умершего ФИО6 – ФИО3, следовательно, указанные жилые помещения не являются выморочным имуществом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства,  суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются необоснованными, а исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом следующего.

Как следует из представленного в материалы дела ответа нотариуса  нотариальной палаты Красноярского края ФИО8 от 15.02.2023 № 25, наследники после умерших ФИО9, ФИО5, ФИО10, по вопросу принятия наследства не обращались.

Из ответа нотариуса  нотариальной палаты Красноярского края ФИО11 от 10.02.2023 следует, что наследственных дел к имуществу умерших ФИО12, ФИО13, ФИО14 в производстве нотариуса не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО7, зарегистрированный в кв. 13 по ул. Горького, д.57, умер 07.05.2023.

По запросу истца, управляющей компанией города Дудинки, проведено обследование спорных жилых помещений, при посещении квартир дверь никто не открыл, ключи от квартиры № 5 по ул. Матросова, 7а находятся в ООО «Дудинская управляющая компания», со слов соседей, в квартире № 25 по ул. Щорса, 39, длительное время никто не проживает.

Доказательства того, что зарегистрированные в жилом помещении № 5 по ул. Матросова, д. 7А, ФИО1 и ФИО2, в жилом помещении № 25 по ул. Щорса, д. 39, ФИО3 фактически приняли наследство после смерти ФИО9 (1/5 доли жилого помещения), ФИО6,  материалы дела не содержат. Наследственные дела не открывались. Доказательства того, что спорные жилые помещения в порядке наследования перешли к иным лицам, не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд соглашается с истцом, что жилые помещения, расположенные по адресу: ул. Горького, 57, кв. 13, ул. Матросова, 7а, кв. 5, ул. Матросова, 11, кв. 16, ул. Щорса, 1а, кв. 34, ул. Щорса, 39, кв. 25 в г. Дудинка, являются выморочным имуществом.

В период с 01.10.2019 по 31.10.2022 истцом оказаны коммунальные услуги в отношении спорных жилых помещений.

Факт оказания коммунальных услуг ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца задолженность за коммунальные услуги за период 01.10.2019 по 31.10.2022 составляет 353 205,03 руб.

Арифметическая правильность данного расчета не оспорена ответчиком, контррасчет задолженности в материалы деле не представлен.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные истцом доказательства, требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в общем размере 353 205,03 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика, в связи с неоплатой коммунальных услуг пени в размере 273 050,54 руб. за общий период с 11.11.2019 по 06.11.2024.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (пункт 1).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14).

За неисполнение обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг, потребленных вышеуказанными жилыми помещениями, истцом начислены пени в размере 273 050,54 руб. за общий период с 11.11.2019 по 06.11.2024.

Арифметическая правильность указанного расчета ответчиком  не оспорена; контррасчет пени в материалы дела не представлен.

Данный уточненный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из размера пени, предусмотренного 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельств настоящего дела.

Поскольку доказательства оплаты пени в сумме 273 050,54 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанном размере также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени по день фактической оплаты за каждый день просрочки, исходя из неоплаченной суммы задолженности в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом ограничения размера ставки рефинансирования, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах".

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 6480 руб. расходов за предоставление сведений из ЕГРН также является обоснованным на основании следующего.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С целью подтверждения нахождения спорных жилых помещений в собственности ответчика, истцом запрошены выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

В подтверждение факта несения расходов по получению выписок из Единого государственного реестра недвижимости в общей сумме 6 480 руб., истцом в материалы дела представлены платежные поручения на указанную сумму.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на получение выписок из Единого государственного реестра недвижимости в заявленной сумме подлежат отнесению к судебным издержкам и взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку их представление обусловлено необходимостью обоснования истцом обращения с иском именно к администрации города Дудинки как собственнику жилых помещений.

Ответчик требование в указанной части не оспорил.

С учётом вышеизложенного, требование истца в части взыскания 6480 руб. расходов по получению выписок из Единого государственного реестра недвижимости, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 726 руб. платежным поручением от 20.03.2023 № 850.

С учётом результатов рассмотрения дела расходы по уплате госпошлины в сумме  12 726 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 2799 руб. не подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, являющегося бюджетным учреждением.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Дудинки (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Таймырбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 353 205.03 руб. долга, 273 050.54 руб. пени за общий период с 11.11.2019 по 06.11.2024, пени с 07.11.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  6 480 руб. судебных расходов на получение выписок из ЕГРН,  12 726 руб. расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Л.В. Мозолькова