Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А04-1790/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1790/2018
г. Благовещенск
04 мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2018. Полный текст решения изготовлен 04.05.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313280124900050, ИНН <***>)

о взыскании 7 511 978,73 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.09.2017, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее - истец, ООО «Союз») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании основного долга по договору купли продажи б/н от 14.04.2017 года в размере 7 099 569 руб. за период с 14.06.2017 по 01.03.2018; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2017 по 01.03.2018 в размере 412 382,73 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли продажи б/н от 14.04.2017 г. Истец поставил ответчику продукцию на сумму 7 099 569 руб., однако ответчик до настоящего времени не оплатил истцу поставленную продукцию, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 7 099 569 руб.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени его проведения уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

14.04.2017 между ООО «Союз» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с п.1.1 которого продавец обязуется продать и передать в собственность покупателю пшеницу (далее-продукция) в количестве 1000 тонн, а покупатель обязуется принять и оплатить переданную продукцию на условиях, указанных в настоящем договоре.

В п. 2.1 стороны установили цену за передаваемую продукцию в зачетном весе, по весам ООО «Бурейское ХГШ» за 1 тонну продукции 8 400,00 руб. на складе покупателя (<...>).

Согласно п. 2.3 оплата производится на основании счета-фактуры в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента передачи продукции на складе покупателя. В цену продукции входят все предусмотренные законодательством налоги и сборы.

Цена настоящего договора составляет 8 400 000,00 (восемь миллионов четыреста тысяч) рублей (п. 2.4).

В соответствии с п. 5.2 договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами их обязательств.

Во исполнение заключенного договора, ООО «Союз» произвело поставку товара на общую сумму 7 099 596 руб. что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) № 33 от 14.04.2017, № 36 от 24.04.2017.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки по состоянию на 30.06.2017, в соответствии с которым задолженность у ИП ФИО2 перед ООО «Союз» составляет 7 099 596 руб.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор купли-продажи, регулируемый параграфом 1 Главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что переданный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил.

Таким образом, факт передачи продавцом товара и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

На день рассмотрения дела ответчик обязательства по оплате полученного товара в предусмотренный договором срок не исполнил, задолженность не оплатил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за переданный товар в размере 7 099 596 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком уставленных сроков оплаты, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2017 по 01.03.2018 в размере 412 382,73 руб.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно пункту 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку оплата за переданный истцом в установленные сроки товар произведена не была, истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму основного долга.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 14.06.2017 по 01.03.2018 составил 412 382,73 руб.

Суд, оценив обстоятельства дела, проверив период и расчет процентов, считает, что сумма заявленных процентов рассчитана истцом верно. На день рассмотрения дела ответчик обязательства выплаты процентов не исполнил, доказательства обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 7 099 596 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 02.03.2018 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 60 560 руб.

Определением от 12.03.2018 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 60 560 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313280124900050, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору купли-продажи от 14.04.2017 в размере 7 099 596 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2017 по 01.03.2018 в размере 412 382,73 руб., всего – 7 511 978,73 руб.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313280124900050, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 7 099 596 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 02.03.2018 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313280124900050, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 60 560 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.А.Наринская