Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А66-5492/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5492/2020
г.Тверь
28 сентября 2020 года


(резолютивная часть решения от 28 сентября 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителя истца - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Антром», г. Красногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 532 403-20 рублей (с учетом уточнений от 02 июня 2020 года),

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее истец, Учреждение), обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Антром», г. Красногорск, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее ответчик, Общество) о взыскании 1 532 403-20 рублей, в том числе: 1 457 275-47 рублей задолженности по оплате тепловой энергии за ноябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года, 75 127-73 рублей неустойки с начислением по день фактической оплаты задолженности.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом было удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 1 540 434-60 рублей. Результаты рассмотрения ходатайства отражены в определении от 16 июля 2020 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик мотивированный отзыв не представил, заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А66-7631/2020 в одно производство .

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Конструкция данной нормы процессуального законодательства свидетельствует о том, что объединение требований в отдельное производство является правом суда, реализуемым с целью осуществления эффективного судопроизводства.

В конкретном случае судом не усматривается оснований для объединения дел в одно производство, поскольку раздельное рассмотрение дел не может привести к принятию противоречащих друг другу судебных актов, а их совместное рассмотрение не будет способствовать эффективности правосудия, приведет к затягиванию процесса по делу о взыскании задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство.

Кроме того, Обществом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел.

Поскольку ходатайство ответчиком надлежащим образом не мотивировано, о намерении представить дополнительные доказательства не заявлено, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. Результаты рассмотрения ходатайства отражены в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании судом удовлетворено ходатайство Учреждения об увеличении размера исковых требований до 1 567 748-16 рублей.

Дело рассматривается исходя из требований к Обществу о взыскании 1 567 748-16 рублей, в том числе: 1 457 275-47 рублей задолженности по оплате тепловой энергии за ноябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года, 110 472-69 рублей неустойки за период с 23 декабря 2019 гола по 27 сентября 2020 года с начислением по день фактической оплаты задолженности.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения спорящих по делу сторон в спорном периоде были урегулированы договором на теплоснабжение №01-17-69-01-202 от 4 декабря 2018 года (далее Договор), согласно условиям которого Учреждение (Исполнитель) обязуется подавать Обществу (Заказчик) через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п.1.1).

Согласно пункту 1.2 Договора, точки поставки определены в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон, оформленном между Исполнителем и Заказчиком (Приложение № 4). Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в Приложении № 1 к настоящему договору (адрес объекта теплоснабжения: <...>, объекты теплоснабжения: жилые застройки, <...>, 4).

В соответствии с пунктом 7.1 Договора, расчет стоимости полученной Заказчиком тепловой энергии и/или теплоносителя осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Расчет стоимости полученной Заказчиком тепловой энергии и/или теплоносителя осуществляется по количеству подаваемой тепловой энергии и/или теплоносителя, определенных расчетным способом либо на основании показаний приборов учета, установленных у Заказчика и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в соответствии с действующим законодательством.

Оплата за фактически потребленную тепловую энергию и/или теплоноситель производится Заказчиком на основании представленных Исполнителем счета, счета - фактуры и акта приема-передачи энергоресурсов (п.8.1). Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц (п.8.2).

По условиям пункта 12.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет своё действие на отношение сторон, возникшие с «10» октября 2018 года и действует по «31» декабря 2018 года, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия - до полного их исполнения сторонами. Договор считается продленным на год и на тех же условиях, если не менее чем за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении настоящего договора или о заключении нового договора на иных условиях (п. 12.2).

Поскольку Общество в ноябре, декабре 2019 года, январе 2020 года не оплатило в полном объёме стоимость тепловой энергии (отопление), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Требования по иску основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств вытекающих из договора №01-17-69-01-202 от 4 декабря 2018 года, статьях 307, 309, 310, 314, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный в материалы договор №01-17-69-01-202 от 4 декабря 2018 года по своей правовой природе является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по Договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

По смыслу названной нормы закона количество, подаваемой энергии является существенным условием договора энергоснабжения, при этом в договоре должно быть согласовано количество ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Обоснованность требований Общества надлежащим образом подтверждена представленными в материалы дела документами, в том числе Договором, приложениями к нему, расчетами истца; счетами на оплату, счет-фактурами.

Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства оплаты тепловой энергии за спорный период в полном объеме, возражений относительно объема поставленного ресурса в суд не поступило.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ранее при рассмотрении требований о взыскании задолженности за более ранние периоды, Общество ссылалось на то, что теплоснабжение осуществлялось в отношении введенных в эксплуатацию жилых домов, в которых проживают физические лица, обязанные оплачивать коммунальные услуги.

Оценка указанным возражениям дана судом при рассмотрении дела №А66-7512/2019.

При рассмотрении настоящего дела ответчик не представил доказательства наличия оснований для освобождения его как стороны договора №01-17-69-01-202 от 4 декабря 2018 года от обязанности произвести оплату за тепловую энергию, поставленную в ноябре, декабре 2019 года, январе 2020 года.

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение того обстоятельства, что в жилых домах проживают физические лица, обязанные оплачивать коммунальные услуги.

Кроме того, положения части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Доказательств того, что в спорный период в отношении МКД была выбрана управляющая организация, Обществом не представлено.

Кроме того, обществом заявлено требование о взыскании 110 472-69 рублей неустойки за период с 23 декабря 2019 гола по 27 сентября 2020 года, начисленной по пункту 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» с начислением по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен, соответствует условиям Договора, правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер неустойки за период с 23 декабря 2019 гола по 27 сентября 2020 года, взыскиваемый Учреждением, не превышает фактического размера, подлежащего взысканию за заявленный период.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исковые требования удовлетворяются полностью.

Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Антром», г. Красногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об объединении дел в одно производство.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Антром», г. Красногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 457 275-47 рублей задолженности; 110 472-69 рублей неустойки за период с 23 декабря 2019 года по 27 сентября 2020 года; всего: 1 567 748-16 рублей; неустойку за период с 28 сентября 2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам пункта 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении»;

- в доход федерального бюджета 28 677 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова