Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А11-11619/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11619/2022
г. Владимир
7 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2025. Полный текст решения изготовлен 07.11.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного кооператива (колхоза) "Денисово" (601465, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (603022, <...>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Гороховецкого района (601483, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Пролетарий" (601431, <...>, ИНН<***>, ОГРН<***>) о признании договора аренды недействительным; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Гороховецкого района (601481, <...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, <...>); при участии: от истца не явились, от КУМИ администрации Гороховецкого района не явились, от ООО "Племенной завод "Пролетарий" не явились, от администрации Гороховецкого района не явились, от Управления Росреестра по Владимирской области не явились, установил.

Сельскохозяйственный кооператив (колхоз) "Денисово" обратился в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Гороховецкого района Владимирской области и обществу с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Пролетарий" о признании недействительным договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.12.2021 № 131 в части земельного участка с кадастровым номером 33:09:020334:21; исключении записи из ЕГРН о государственной регистрации договора аренды от 10.12.2021 № 131, за рег. № 33:09:020334:21-33/051/2021-3, запись об ограничении и обременении объекта недвижимости – аренды от 22.12.2021 за рег. № 33:09:020334:21-33/051/2021-2 по земельному участку с кадастровым номером 33:09:020334:21, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 550 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Гороховецкий район, п.Пролетарский.

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 58, 131, 166, 167, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункт 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

По мнению истца, договор аренды от 10.12.2021 № 131 является недействительной ничтожной (оспоримой) сделкой в части земельного участка с кадастровым номером 33:09:020334:21, нарушает права истца, так как повлек невозможность постановки на кадастровый учет и государственной регистрации объектов истца – здание картофелехранилища № 2, лишил истца преимущественного права собственника здания, расположенного на указанном земельном участке, на оформление права аренды или собственности на земельный участок.

Истец пояснил, что зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 33:09:020334:21, принадлежащих на каком-либо права АО

Племенной завод "Пролетарий", не имеется, участок им не используется, фактически ответчику в аренду не передавался, так как находится во владении и пользовании истца.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Гороховецкого района Владимирской области в отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласился, указав, что спорный земельный участок был предоставлен без проведения торгов единственному заявителю – ООО ПЗ "Пролетарий" по итогам организации аукциона на право заключения договора аренды; наличие обременения на спорный участок в виде арены не препятствует собственнику объекта в праве пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости, однако каких-либо мер по оформлению прав на спорный земельный участок истцом не было предпринято.

АО ПЗ "Пролетарий" в отзыве на исковое заявление с требованиями истца также не согласился, указав, что согласно актуальной выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 33:09:020334:21 в его пределах расположен только один объект недвижимости – автомобильная дорога Денисово – Лесное Татаринцево – ФИО2, находящийся в муниципальной собственности; истцом не представлено доказательств, что здание картофелехранилища № 2 является объектом недвижимого имущества и что оно построено именно истцом.

Кроме того, данный ответчик возразил против оставления иска без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил рассмотреть спор по существу.

Истец возражений против доводов ответчиков не представил, явку полномочного представителя в судебные заседания не обеспечил.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Гороховецкого района Владимирской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Администрация Гороховецкого района Владимирской области поддержала позицию ответчиков, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как пояснил Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Гороховецкого района Владимирской области 02.11.2021 от ООО ПЗ "Пролетарий" поступило заявление о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка без торгов в аренду для сельскохозяйственного производства, в связи с чем на сайте администрации Гороховецкого района было опубликовано извещение о возможности предоставления на праве аренды находящихся в государственной собственности земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения; каких-либо заявлений не поступило.

10.12.2021 между КУМИ администрации Гороховецкого района Владимирской области (арендодатель) и АО ПЗ "Пролетарий" (арендатор) заключен договор № 131 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду находящийся в государственной собственности земельный участок кадастровый номер 33:09:020334:21, местоположение: Владимирская область, Гороховецкий район, МО Денисовское, примерно в 550 м по направлению на юго-восток от п.Пролетарский, площадь 14 673 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок от 19.10.2021 (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора отражено, что срок аренды участка устанавливается с 10.12.2021 по 09.12.2026 включительно.

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 20.09.2016.

Как пояснил истец, на его балансе находится здание картофелехранилища № 2 общей площадью 1 534 кв.м, местоположение: Владимирская область, Гороховецкий район, п.Пролетарский (инвентарная карточка учета основных средств от 31.08.2022 № 00000598, справка СК (колхоза) "Денисово" от 31.08.2022), которое, как считает истец частично (в большей части) расположено на земельном участке с кадастровым номером 33:09:020334:21.

Истец, полагая, что договор аренды от 10.12.2021 № 131 является недействительной сделкой, нарушающей его права и законные интересы, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец полагает, что договор аренды от 10.12.2021 № 131 является недействительной сделкой, поскольку к нему фактически в силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации перешло право аренды на земельный участок с кадастровым номером 33:09:020334:21 в связи с расположением на нем принадлежащего истцу объекта недвижимости – здания картофелехранилища № 2.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.09.2024 по делу № А11-10922/2022 СПК (колхоз) "Денисово" отказано в удовлетворении иска к администрации Гороховецкого района, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Гороховецкого района о признании права собственности на здание: картофелехранилище № 2, назначение - нежилое, площадью 1 534 кв.м, этажность - 1, расположенное по адресу: Владимирская область, Гороховецкий район, МО Денисовское сельское поселение, п.Пролетарский.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что документов, достоверно свидетельствующих о возведении спорного объекта в 1977 году совхозом "Денисово" не представлено, равно как и доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения СПК (колхоз) "Денисово" спорным имуществом как своим собственным в течение законодательно установленного срока давностного владения (15 лет).

При рассмотрении дела № А11-10922/2022 в подтверждение факта возведения спорного объекта в 1977 году совхозом "Денисово" СПК (колхоз) "Денисово" представил справку от 31.08.2022, составленную самим кооперативом, однако отраженные в ней сведения носят исключительно декларативный характер и иными документами не подтверждены; АО ПЗ "Пролетарий" представило планово-картографическая выкопировку с планшетов, составленную в 1985 году по материалам дешифрования 1983 года, из которой видно, что по состоянию на 1983 и 1985 годы какое-либо строение на заданной территории отсутствует. Также Привлеченный к участию в деле № А11-10922/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, который являлся председателем СПК (колхоз) "Денисово" в период с 1991 по 2019 годы, в отзыве от 24.04.2024 пояснил, что существовавшее с советских времен здание картофелехранилища № 2, в котором хранились зерновые комбайны, было старым; примерно в 1992 году выпало много снега, что явилось причиной обрушения кровли, а на следующий год (1993) здание картофелехранилища № 2 совхозом было разобрано и на сегодняшний день не существует; по утверждению ФИО3, спорный объект не может являться зданием картофелехранилища

№ 2, поскольку построен примерно в 1995 году за его счет и для его нужд как физического лица.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом если обстоятельства, установленные в ранее рассмотренном деле, изменились, то суду при рассмотрении иного дела необходимо дать оценку изменившимся обстоятельствам.

Определением от 25.01.2023 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-10922/2022. После возобновления производства по настоящему делу истцом каких-либо дополнительных пояснений и документов не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о том, что какие-либо обстоятельства, установленные в ранее рассмотренном деле, в настоящее время изменились.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у истца заинтересованности в оспаривании договора аренды от 10.12.2021 № 131.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова