Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А53-8901/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8901/2020
09 июня 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Таганрогской таможни

о привлечении физического лица-предпринимателя ФИО2 (идентификационный номер 3124300612)

к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: правообладатель товарного знака «Hot Wheels»– компания «Маттел, Инк.» в лице представителя правообладателя – ООО «АЙПИновус» (123001, <...>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил:

Таганрогская таможня обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении физического лица-предпринимателя ФИО2 к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 25.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен представитель правообладателя товарного знака «Hot Wheels»– компания «Маттел, Инк.» в лице представителя правообладателя – ООО «АЙПИновус» (123001, <...>).

Представитель заявитель, лица, привлекаемого к административной ответственности, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» заявитель представил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Матвево-Курганского судебного района Ростовской области от 07.05.2020. Документы приобщены к материалам дела.

В определении Арбитражного суда Ростовской области о принятии заявления к производству от 25.03.2020 года сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 02.06.2020 года, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

При осуществлении административного производства по делу об административном правонарушении №10319000-1507/2019 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России было установлено, что 15.08.2019 в 11 час. 00 мин. на территорию таможенного поста МАПП Матвеев Курган Таганрогской таможни на площадку убытия товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории ЕАЭС прибыло транспортное средство, грузовой фургон AF 371703, регистрационный знак <***> под управлением гражданина России ФИО3

Для целей таможенного контроля, перевозчиком ФИО3, в таможенный орган, т/п МАПП Матвеев Курган Таганрогской таможни, были поданы следующие документы: CMR№1308B от 13.08.2019, проформа-инвойс №1В от 13.08.2019, ДТ №10311010/130819/0032938 от 13.08.2019, паспорт гражданина России серии 60 03 №076096 на имя ФИО3, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 61 35 №582567 от 17.06.2016.

В результате таможенного досмотра грузового фургона AF 371703, регистрационный знак <***> (акт таможенного досмотра № 10319060/150819/000559) таможенным органом было установлено, что грузовой отсек транспортного средства, грузового фургона АР 371703, регистрационный знак <***> заполнен на 50% полезного объёма. В ходе досмотра было установлено, что товар №7 (ткань «Дана» на 35,38 кг больше веса, заявленного в товарно-сопроводительных документах. Также в ходе таможенного досмотра было выявлено несоответствие веса брутто товара №8, игрушка «конструктор», а именно в ходе досмотра был установлен вес брутто указанного товара который составил -567,96 кг. Согласно вышеуказанным товарно-сопроводительным документам международной перевозке подлежал товар, игрушка «конструктор» весом брутто 128 кг. Таким образом, фактический вес товара, игрушка конструктор на 439,96 кг больше веса, заявленного в товарно-сопроводительных документах CMR №1308В от 13.08.2019, ДТ№10311010/130819/0032938 от 13.08.2019.

Таким образом, по результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10319060/150819/000559) было установлено, что сведения о весе брутто товаров, ткань «Дана» синтетическая с ворсом, ширина рулона 1000 мм и игрушка «конструктор» в CMR №1308В от 13.08.2019 и ДТ №10311010/130819/0032938 от 13.08.2019 заявлены недостоверно. Сведения о наименовании, весе брутто и количестве грузовых мест товаров, металлические ёмкости прямоугольной формы размером 35x23x23 см, содержащие жидкую консистенцию (со слов ФИО3 - клей для ткани), с маркировкой: «KIMYAPSAN NET WT - 15.00 KG QPOSS -16.00KG»; металлические конструкции для бутылок «бутылочницы» для посудомоечных машин, не были заявлены в вышеуказанных товарно-транспортных документах.

Согласно сведениям, указанным в гр.54 ДТ №10311010/130819/0032938, указанная декларация на товары заполнена и подана в таможенный орган специалистом по таможенному оформлению ООО «Маршалл».

Согласно письму ООО «Маршалл» №225 от 28.08.2019 между декларантом ФИО2, и ООО «Маршалл» заключен договор на оказание услуг таможенного представителя №001/03-17-014 от 23.01.2017. Хворост В.В. является должностным лицом ООО «Маршалл», должность специалист по таможенным операциям. ДТ №10311010/130819/0032938 заполнялась и была подана в таможенный орган ФИО4 ДТ №10311010/130819/0032938 была заполнена на основании представленных декларантом CMR №1308В от 13.08.2019, товарного чека №169 от 13.08.2019, товарного чека №182/3 от 13.08.2019

Таким образом, 13.08.2019 ООО «Маршалл» в нарушение ст. 104 ТК ЕАЭС не задекларировало по ДТ № 10311010/13 0819/003293 8 товар, ткань «Дана» синтетическая с ворсом, ширина рулона 1000 мм весом 35,38 кг; игрушки для конструирования пластмассовые весом 439,96 кг; металлические банки прямоугольной формы размером 35x23x23см, с содержимым жидкой консистенции, на ёмкости нанесена надпись: WELLBONDW-18 REDKIMYAPSANNETWT -15.00KGQPOSS - 16.00KG в количестве 5 шт., весом 78,68кг, металлические конструкции «бутылочницы» для бутылок в посудомоечных машинах в количестве 5 шт. и тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2КоАПРФ.

В ходе производства по делу об АП №10319000-1507/2019 в отношении ООО «Маршалл» был осуществлен осмотр камеры хранения вещественных доказательств Таганрогской таможни. В соответствии с протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.11.2019 был обнаружен товар, игрушки, машинки «Hot Wheels» количестве 712 шт.

17.12.2019 в Таганрогскую таможню поступило письмо от представителя правообладателя товарного знака «Hot Wheels» директора ООО «АЙПИновус» А.В. Андрощука от 13.12.2019 №13122019, юридического представителя компании «Маттел, Инк.» на территории РФ действующий на основании доверенности. Компания «Маттел, Инк.», является правообладателем на основании свидетельства на товарный знак №404655. Товарный знак «Hot Wheels» зарегистрирован для 28 класса МКТУ. В том числе и для товара, игрушки, игры. Правообладатель компании «Маттел, Инк.» не предоставлял ИП ФИО5 ФИО2 разрешение на использование, перемещение товарного знака «Hot Wheels» и не состоит в договорных отношениях с ИП ФИО5 ФИО2. Задержанный товар не был произведен правообладателем или с разрешения правообладателя. Перемещаемый декларантом ФЛП ФИО2, товар обладает признаками контрафактной продукции, отсутствие цветного или черно-белого логотипа «Mattel» на упаковке, размещающегося оригинальных аналогичных товаров, отсутствие на упаковке юридической информации о принадлежности прав на интеллектуальную собственность «Маттел, Инк.». Ущерб составил 56390 руб. 40 коп.

03.03.2020 старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Таганрогской таможни ФИО6 по результатам административного расследования в отношении физического лица – предпринимателя ФИО2 составлен протокол № 10319000-100/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Считая факт совершения обществом административного правонарушения установленным, таможенный орган в порядке части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить факт использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. Таким образом, сравнению подлежат два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, на основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1991 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в частности, и в Российской Федерации.

Порядок и условия международной регистрации товарных знаков определены в Мадридском соглашении и в Протоколе к нему, участником которых также является Российская Федерация.

Международная регистрация товарных знаков и знаков обслуживания осуществляется в Международном бюро интеллектуальной собственности, находящимся в Женеве.

На зарегистрированный в Международном Бюро товарный знак выдается сертификат о международной регистрации товарного знака.

Сертификат о международной регистрации товарного знака может быть составлен на различных языках. Сертификат содержит информацию о товарном знаке, данные о правообладателе, классы товаров и услуг, по которым зарегистрирован товарный знак, в соответствии с Международной классификацией, государствах, на территории которых указанный знак подлежит охране, дату подачи заявки на международной регистрации и дату выдачи Сертификата, срок охраны товарного знака (действия Сертификата).

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 1229 вышеуказанной статьи.

Пункт 2 ст. 1484 ГК РФ предусматривает, что «исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.».

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из материалов дела, компания «Маттел, Инк.» не давало разрешение ФИО2 на использование товарных знаков компании «Hot Wheels», зарегистрированных по свидетельству №404655 в отношении спорных товаров, на вывоз товара с товарными знаками с таможенной территории Союза.

В соответствии с заключением эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону №12406005/0004707 от 02.03.2020, следует, что на товаре, игрушки в виде машинок с изображением товарного знака «Hot Wlieels» в количестве 712 шт. (1 шт. в упаковке) размещено комбинированное обозначение, сходное до степени смешения с комбинированным товарным знаком № 404655 компании «Маттел Инк.» (US), зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации. Товар, игрушки в виде машинок с изображением товарного знака «Hot Wheels» в количестве 712 шт. (1 шт. в упаковке) представляет собой игрушки, машинки в виде легковых автомобилей, предназначенных для игр детей, и поэтому является товаром, однородным с товарами 28 класса МКТУ - игрушки, игрушки с подвижными частями или передвижные, автомобили «игрушки», для индивидуализации которых Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации зарегистрирован и охраняется на территории РФ комбинированный товарный знак № 404655 компании «Маттел Инк.» (US). Товар, игрушки в виде машинок с изображением товарного знака «Hot Wheels» в количестве 712 шт. (1 шт. в упаковке)» представляет собой детские игрушки - машинки в виде легковых автомобилей, предназначенных для игр детей, относится к 28 классу товаров МКТУ.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вывоз товаров с территории Российской Федерации являющийся, по сути, оборотом товаров через таможенную границу рассматривается как действие, которое составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ при наличии признаков незаконного использования чужого товарного знака на данном товаре.

ФИО2, являясь декларантом и отправителем товара, при производстве таможенного оформления вывозимого с таможенной территории Союза товара, как участник внешнеэкономической сделки, имела возможность осмотреть товар до подачи декларации в таможенный орган, имела возможность проверить сходство до степени смешения обозначения с зарегистрированными товарными знаками, которым предоставлена правовая охрана в Российской Федерации.

ФИО2 не является правообладателем товарного знака, зарегистрированного по свидетельству № 404655, так как из официальных сведений об указанном товарном знаке установлено, что его правообладателем является компания «Маттел, Инк.». ФИО2 не является лицом, которому право на использование товарного знака зарегистрированного по свидетельству № 404655, предоставлено на основании лицензионного договора.

У ФИО2 нет законного основания на использование обозначения, «Hot Wheels», сходного до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству № 404655, правообладателем, которого является компания «Маттел, Инк.», путем вывоза с таможенной территории Союза товара, игрушки с маркировкой «Hot Wheels», что является нарушением исключительного права правообладателя - компании «Маттел, Инк.», на указанный товарный знак по свидетельству № 404655 согласно п. 1 ст. 1229, п. 4 ст. 1252 и п. 3 ст. 1484 ГК РФ.

Изложенные обстоятельства указывают на наличие объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, факт подачи предпринимателем декларации на товары и ее регистрация таможенным органом является моментом совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака, в материалы дела не представлено.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота. В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется не только в неполученных суммах вознаграждения на использование чужого наименования, но в первую очередь, в нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированных товарных знаков. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное предпринимателем правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Как следует из материалов дела, ФИО2. является физическим лицом- предпринимателем в соответствии со свидетельством идентификационный номер 3124300612 (т.1, л.д.66).

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ранее предпринимателя к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что позволяет сделать вывод о наличии смягчающих вину обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь предпринимателя к административной ответственности в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 10 000 рублей.

Административное наказание в виде конфискации, предусмотренное санкцией части 1 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является дополнительным административным наказанием.

В рамках настоящего дела судом назначение наказания в виде конфискации товаров не производится ввиду того, что товары на дату судебного заседания были конфискованы и направлены на уничтожение на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Матвево-Курганского судебного района Ростовской области от 07.05.2020

На основании вышеперечисленного, суд пришел к выводу о возможности привлечения физическое лицо – предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном размере 10 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Банк получателя: Получатель -Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); ИНН <***>; КПП 773001001; БИК 044501002; счет № 40101810800000002901; Банк получателя -Операционный департамент Банка России, <...>; Код бюджетной классификации (КБК): 15311601141019000140; ОКТМО 45328000; Код таможни: 10319000; Вид таможенного платежа 7100, Назначение платежа - штраф по делу об АП № 10319000-100/2020; Тип платежа: ШТ; Основание платежа АП; УИН штрафа 15310103190000100209, УИН издержек 15311103190000100203.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь физическое лицо – предпринимателя ФИО2 (идентификационный номер 3124300612, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданство Украина, проживающего по адресу: Украина 83056, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Судья Ю.В. Лебедева