Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А19-5638/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5638/2020

«18» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2020. Полный текст решения изготовлен 18.06.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания судебного помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОСВЕТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665831, <...> ДОМ 10\2, ПОМЕЩЕНИЕ 10)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ДИРЕКЦИЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 655003, <...>)

о взыскании 1 600 609, 65 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2020, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОСВЕТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ДИРЕКЦИЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬСТВА» суммы основного долга по договору поставки № 53/к от 04.09.2019 в размере 1 311 589,75 рублей; неустойки по договору в размере 225 997,22 рублей; процентов за пользование коммерческим кредитом по договору за период с 17.09.2019 по 05.03.2020 в размере 63 022,68 рублей; неустойки по договору в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга; процентов по договору за пользование коммерческим кредитом в размере 12% годовых, начисленных на сумму основного долга.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство о снижении размера неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ и отзыв на иск, в котором указал, что согласно п. 8.2. договора № 55/к от 27.09.2019 предусмотрена неустойка в случае просрочки платежей в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, в то время, как истец просит взыскать с ответчика неустойку исходя из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа. Кроме того, в пп. 2 п. I просительной части искового заявления истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки №53/К от 04.09.2020 г. в размере 0,5% за каждый день просрочки. Ответчик просит суд отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом возражений ответчика в части неверного указания взыскания неустойки исходя из расчета 0,5% истец представил заявление об уточнении исковых требований , просит в связи с допущенной опечаткой в п. 2 просительной части иска взыскать с ответчика неустойку по дату фактического исполнения обязательства, исходя из неустойки в размере 0,2%.

Уточнения судом приняты.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

04.09.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), заключен договор поставки № 53/К, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, отдельными партиями кабельно-проводниковую и/или электротехническую продукцию, именуемую в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях определенных настоящим договором (п. 1.1. договора).

Товар по настоящему договору поставляется партиями (п. 2.1 договора).

Цена партии товара указана в соответствующих товарных накладных, счетах на оплату, счетах-фактурах и включает в себя стоимость партии товара, стоимость упаковки и маркировки товара, НДС в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ (п. 4.1 договора).

В п. 4.3 договора сторонами согласовано условие об оплате товара на условиях отсрочки платежа в течение 60 календарных дней, с даты получения товара. Датой получения товара, считается дата, указанная в товарной накладной на партию товара, подписанной уполномоченными представителями покупателя.

Согласно п. 4.3.1 договора спецификациями на отдельные партии товара могут быть предусмотрены иные порядок и сроки оплаты.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 314 713, 65 руб., что подтверждается УПД №№ ТИТС00021285 от 16.09.2019, ТИТС00021286 от 16.09.2019, ТИТС00021288 от 16.09.2019, ТИТС00023971 от 10.10.2019, ТИТС00024041 от 11.10.2019, ТИТС00024054 от 11.10.2019, ТИТС00024890 от 18.10.2019, ТИТС00025319 от 24.10.2019, ТИТС00025402 от 24.10.2019, ТИТС00025416 от 24.10.2019.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил не надлежаще, в полном объеме задолженность не оплатил, согласно расчету истца с учетом частичной оплаты задолженности, за ответчиком числится долг в сумме 1 311 589, 75 руб.

Факт получения ответчиком товара не оспаривается.

Истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить основной долг в размере 1 311 589, 75 руб., проценты и неустойку в течение 7 календарных дней с момента получения настоящей претензии, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор № 53/К от 04.09.2019 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Из содержания договора № 53/К от 04.09.2019 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара по договору подтверждается представленным в материалы дела УПД, подписанным ответчиком без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки, о чем свидетельствует подпись ответчика на документе.

На покупателя статьей 454 ГК РФ возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный поставщиком, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора окончательный расчет производится на условиях отсрочки в течение 60 календарных дней с даты получения товара. Датой получения товара, считается дата, указанная в товарной накладной на партию товара, подписанной уполномоченными представителями покупателя.

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара.

По расчетам истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 1 311 589, 75 руб.

Факт наличия задолженности в размере 1 311 589, 75 руб. ответчик не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем, суд считает заявленные требования в части взыскания основного долга в сумме 1 311 589, 75 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 454, 486, 516 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п.8.2. договора в случае просрочки платежей, предусмотренных договором, поставщик имеет право предъявить покупателю, а покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара по УПД за период с 16.11.2019 по 05.03.2020, исходя из неустойки – 0,2%, в общем размере 225 997,22 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела, приняв во внимание высокий размер неустойки, установленный договором (0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки), приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшает договорную неустойку до 112 998 руб. 61 коп., рассчитав ее исходя из 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, с учетом установленного судом несоразмерного размера взыскиваемой истцом неустойки, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 112 998 руб. 61 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что на момент вынесения решения денежное обязательство по уплате основного долга не исполнено, сумма основного долга в размере 1 311 598, 75 руб. не оплачена, следовательно, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму неоплаченного основного долга, из расчета 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 06.03.2020 по день фактической его оплаты, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты, на основании п. 8.4. договора истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 63 022 руб. 68 коп. за период с 17.09.2019 по 05.03.2020.

Рассмотрев требование истца о взыскании суммы коммерческого кредита, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором

В п. 8.4 договора стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе требовать оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом за весь период с момента поставки товара до момента его оплаты. Размер процентов определяется по действующей двойной ставке рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ на дату выставления поставщиком соответствующего требования покупателю.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом согласно условиям договора по каждой товарной накладной за период с 17.09.2019 по 05.03.2020, исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ – 12%, в общем размере 63 022 руб. 68 коп.

В обоснование размера истребуемых процентов истец представил письменный расчет, а также документы, подтверждающие правильность исчисления периода просрочки исполнения обязательства и размера истребуемых процентов.

Расчет процентов судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчета суммы процентов не представлено.

В силу статьи 823 ГК РФ, условий договора поставки требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 63 022 руб. 68 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с 06.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

В соответствии с пунктом 8.4 договором за предоставленный коммерческий кредит начисляется плата в размере двойной действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму основного долга.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, требование истца в указанной части – начисление процентов за пользование коммерческим кредитом с 06.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ДИРЕКЦИЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬСТВА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОСВЕТ» 1 311 598,75руб. основного долга, 112 998.61 руб. неустойки, 63 022, 68 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, всего 1 487 620,04 руб. , неустойку в размере 0,2 процента за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга , начиная с 06.03.2020 до фактической оплаты основного долга, проценты по коммерческому кредиту в размере 12 процентов годовых, начисленные на сумму основного долга, начиная с 06.03.2020 до фактической оплаты основного долга, 29 006руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская