Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А70-3335/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3335/2020
г. Тюмень
10 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский проектный институт «НЕФТЕГАЗПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.07.2012) к Закрытому акционерному обществу «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.01.2008) о взыскании задолженности по договору на выполнение инженерно-геологических изысканий от 23.05.2019 № 07/16-СП4, а также по встречному иску ЗАО «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» к ООО «Научно-исследовательский проектный институт «НЕФТЕГАЗПРОЕКТ» о взыскании неустойки в размере 39 614 руб. 92 коп. по договору на выполнение инженерно-геологических изысканий от 23.05.2019 № 07/16-СП4,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца (ООО «Научно-исследовательский проектный институт «НЕФТЕГАЗПРОЕКТ»): представитель ФИО2 на основании доверенности от 23.10.2017, диплом об образовании № 04318;

от ответчика (ЗАО «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа»): представитель ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2020, диплом об образовании № 0082460;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский проектный институт «НЕФТЕГАЗПРОЕКТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение инженерно-геологических изысканий от 23.05.2019 № 07/16-СП4 в общем размере 1 316 237 рублей, из них: 1 277 900 рублей 40 копеек долга, 38 337 рублей 01 копейка пени.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 702, 711, 758, 760 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы в рамках договора на выполнение инженерно-геологических изысканий от 23.05.2019 № 07/16-СП4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора в порядке ст. 51 АПК РФ – Акционерное общество «МЕССОЯХАНЕФТЕГАЗ».

ЗАО «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» в порядке ст. 132 АПК РФ предъявило встречные исковые требования о взыскании с ООО «Научно-исследовательский проектный институт «НЕФТЕГАЗПРОЕКТ» неустойки в размере 39 614 рублей 92 копейки за период с 01.07.2019 по 31.07.2019.

В процессе рассмотрения спора ЗАО «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» неоднократно уточнял встречные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно последним уточнениям, поступившим в суд непосредственно в судебном заседании 03.09.2020, просит суд взыскать с ООО «Научно-исследовательский проектный институт «НЕФТЕГАЗПРОЕКТ» в пользу ЗАО «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа»39 614 рублей 92 копейки неустойки за период с 01.07.2019 по 31.07.2019, 483 046 руб. за период с 01.08.2019 по 12.08.2020, расторгнуть договор № 07/16-СП4 на выполнение инженерно-геологических изысканий от 23.05.2019, в случае удовлетворения первоначальных исковых требований произвести зачет требований в порядке ст. 410 ГК РФ, 500 000 рублей штраф, 10 000 рублей штраф.

Вместе с тем, поскольку истец по встречному иску, в нарушение статьи 49 АПК РФ, заявил новые требования, изложенные в п. 4, 5, 6, 7, суд первой инстанции не принимает к рассмотрению увеличенные исковые требования в указанной части, в остальной части п. 2, п. 3 встречные требования принимаются судом и рассматриваются в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель по первоначальному иску исковые требования поддерживает, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску просит отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица не явился, извещен.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей должника надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 23.05.2019 между ООО «Научно-исследовательский проектный институт «НЕФТЕГАЗПРОЕКТ» (далее - подрядчик) к Закрытому акционерному обществу «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» (заказчик) заключен договор на выполнение инженерно-геологических изысканий № 07/16-СП4, по условиям которого, подрядчик принял на себя обязательство выполнить инженерно-геологические изыскания по объекту: «Обустройство Западно-Мессояхского и Восточно-Мессояхского месторождений. Строительство установки предварительного сброса воды (УПСВ)» Восточно-Мессояхского месторождения», в соответствии с заданием на проектирование /Техническим заданием (Приложение № 1), Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2), «Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, СНиП, ГОСТ и другими действующими нормативными документами Российской Федерации в части состава, содержания и оформления проектной документации для строительства, передать ее заказчику в установленные сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы в порядке, предусмотренном договором.

Технические, экономические и другие требования к изыскательским работам, являющимся предметом договора, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы, изложены в Задании на проектирование/Техническом задании (Приложение № 1) (п. 2.2 договора).

Порядок выполнения подрядчиком работ по договору, этапы работ и сроки определяется Календарным планом выполнения работ (Приложение № 20) (п. 2.4 договора).

Работы выполняются в рамках генерального договора от 26.02.2016 № МСХ-16/11019/00183/Р-07/16, заключенного между генеральным заказчиком АО «МЕССОЯХАНЕФТЕГАЗ» и ЗАО «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» (п. 2.5 договора).

В пункте 3.1 договора сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ: начало работ – 24.05.2019, окончание работ – 30.06.2019. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ устанавливаются в Календарном плане выполнения работ (Приложение № 2).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость выполненных работ по договору (договорная цена) составляет 2 830 800 рублей без НДС, кроме НДС 20%: 566 160 рублей00 копеек, всего с учетом НДС 20%: 3 396 960 руб., определенная по сметам, составленным на основании Сборников базовых цен на проектные и изыскательские работы, с применением индексов изменения стоимости проектных и изыскательских работ, согласованных с заказчиком.

Согласно п. 4.3 договора оплата выполненных работ производится заказчиком поэтапно за фактически выполненные работы, с предоставлением исполнительных смет, в размере цены соответствующего этапа (поэтапа) работ, предусмотренной Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2), в срок не позднее 40 (сорока) календарных дней, следующих за днем предоставления подрядчиком заказчику, оригинала счет-фактуры, акта сдачи-приемки выполненного этапа работ подписанного сторонами, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а также п. 4.6 настоящего договора.

Оплата выполненных работ производится в следующем порядке: оплата выполненных работ поэтапно (подэтапно) за фактически выполненные работы в размере 60% от стоимости этапа производится в течение 40 дней после предоставления подтверждающих исполнительных смет, а также результата работ заказчику на основании оригиналов ака выполненных работ и счет-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Оплата выполненных работ по разработке проектной документации в размере 40 % от стоимости этапа производится в течение 40 дней после получения заключения Ведомственной экспертизы. В случае отрицательного заключения Ведомственной экспертизы рабочей документации, подрядчик должен откорректировать документацию ( части выполненных им работ) и представить ее заказчику для повторного прохождения Ведомственной экспертизы. (п. 4.3.1 договора). Работа считается принятой после подписания акта выполненных работ сторонами по настоящему договору. По завершению работ подрядчик обязуется представить заказчику акт выполненных работ, подписанный сторонами и оригинал «счет-фактуры», или факсимильные/сканированные копии указанных документов в течение 3-храбочих дней после оказания работ, но не позднее 25 числа отчетного месяца. В случае предоставления факсимильных/сканированных копий первичных документов оригиналы этих документов должны быть предоставлены в течение 3-х рабочих дней с момента представления копии. Заказчик подписывает предоставленные оригиналы актов выполненных работ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента их получения при условии отсутствия претензий со стороны заказчика по выполненным работам.

В случае наличия у заказчика претензий к актам выполненных работ заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ в течение срока, предусмотренного для рассмотрения указанных документов. При направлении заказчиком мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ стороны составляют протокол по исправлению замечаний заказчика, с указанием сроков устранения выявленных недостатков. В случае несвоевременного представления подрядчиком указанных выше документов, объемы выполненных работ будут приняты заказчиком месяцем, следующим за отчетным, с указанием фактического периода выполнения работ (п. 4.4 договора).

В соответствии с договором подрядчик: выполняет работы в соответствии с заданием на проектирование/Техническим заданием (Приложение №1), «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, СНиП, ГОСТ, и другими действующими нормативными актами Российской Федерации в сроки, определенные Календарным планом ((Приложение № 2). (п. 6.1 договора).

После завершения работ по договору (этапу, подэтапу), подрядчик предоставляет заказчику результат выполненных работ – отчетные документы, а именно журналы буровых работ, количество отобранных проб, акты с визами технического надзора генерального заказчика, с одновременным приложением накладной и акта сдачи-приемки выполненных работ по установленной заказчиком форме. Заказчик в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения рассматривает документацию, подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ или направляет мотивированный отказ. Причиной отказа может быть некомплектность/ не качественность документации или несоответствие ее заданию на проектирование /Техническому заданию (Приложение № 1). (п. 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора заказчик производит оплату выполненных работ в размере и порядке, предусмотренном ст. 4 договора.

Согласно пункту 8.1 договора подрядчик предоставляет заказчику предусмотренный договором результат работ в количестве и составе в соответствии с заданием на проектирование Техническим заданием (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 9.1 договора приемка выполненных работ по договору производится заказчикам поэтапно (подэтапно) и/или за фактически выполненные работы, с предоставлением исполнительских смет по фактически выполненным работам, в рамках поэтапно (подэтапно) в размере цены соответствующего этапа (подэтапа) работ, предусмотренной Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2) в следующем порядке: подрядчик направляет заказчику результат работ и подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки этапа (подэтапа) работ. Передача заказчику результатов основных и дополнительных работ в целом и по отдельным этапам осуществляется по сопроводительным документам подрядчика. Момент передачи документации заказчику определяется датой получения результатов работ, указанной на сопроводительных документах в г. Тюмени (п. 9.11 договора).

Согласно пункту 9.6 договора акт приема-передачи выполненных работ заказчик имеет право подписать после приемки данных работ генеральным заказчиком – АО «МЕССОЯХАНЕФТЕГАЗ».

В приложении № 1 к договору сторонами подписано Техническое задание на выполнение инженерно-геологических изысканий (полевые работы) по объекту: «Обустройство Западно-Мессояхского и Восточно-Мессояхского месторождений. Строительство установки предварительного сброса воды (УПСВ)» Восточно-Мессояхского месторождения» в 2016-2017 г.г. для АО «МЕССОЯХАНЕФТЕГАЗ» (ш.07/16)», в котором стороны согласовали наименование и местоположение объекта, требования к исполнению, стадия проектирования, вил строительства, наименование и краткая характеристика здания, требования к строительным конструкциям, уровень ответственности сооружений, цель и виды работ, предоставляемые заказчиком материалы, требования к точности, надежности и обеспеченности данных, полученных в результате работ, а также отчетные материалы: пробы грунта (монолиты, нарушенной структуры), пробы воды, буровые журналы, данные по полевым исследованиям термокаротажа скважин, фотоматериалы выполнения буровых работ.

В приложении № 2 сторонами согласован Календарный план на выполнение инженерно-геологических работ по объекту, в котором сторонами согласован срок выполнения работ 24.05.2019 срок окончания работ 30.06.2019, итоговая стоимость работ с учетом (НДС) 3 396 960 руб.

В приложении № 3 сторонами согласовано Соглашение в области производственной безопасности (ПБ).

В приложении № 4 сторонами согласован Протокол согласования договорной цены.

В приложении № 5/1 согласована сводная смета № 11-2120, а также сводня смета на изыскательские работы. В приложении № 6 сторонами согласована форма Журнала учета проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В приложении № 7 сторонами согласован перечень нарушений и штрафных санкций. Сторонами также подписаны иные приложения к спорному договору.

В последующем, 31.07.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которого, в связи с фактическим принятием объемов выполненных работ, стороны пришли к соглашению уменьшить стоимость договора на сумму 1 765 883 руб., кроме того НДС 20% - 353 176 руб. 60 коп., всего с учетом НДС 20% 1 277 900 рублей 40 копеек. Пункт 4.1 договора изложили в следующей редакции: «Стоимость выполненных работ по договору (договорная цена) составляет 1 064 917 рублей без НДС, кроме того НДС 20% - 212 983, 40, всего с учетом НДС 20% - 1 227 900,40 копеек, определенная по сметам, составленным на основании сборников базовых цен на проектные и изыскательские работы, с применением индексов изменения стоим0сти проектных и изыскательских работ, согласованных с заказчиком.

К дополнительному соглашению № 1 сторонами согласован календарный план на выполнение спорных работ, согласно которого срок начала выполнения работ 24.05.2019, срок окончания выполнения работ 30.06.2019, общая стоимость работ с учетом НДС 1 277 900 рублей 40 копеек.

В приложении № 2 к дополнительному соглашению между сторонами подписан протокол согласования договорной цены, в котором сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены на выполнение работ в сумме 1 064 917 рублей без НДС, кроме того НДС 20% 212 983 руб. 40 коп. Также подписано приложение № 3 к дополнительному соглашению № 1 содержащее сводную смету № 11-2120, в приложении № 4 к дополнительному соглашению № 4 сторонами подписана смета № 1-ИИ.

В соответствии с п.12.6.4 договора при нарушении установленных договором сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику за каждый просроченный день пеню 0,1% от стоимости несвоевременно выполненной подрядчиком работы (этапа, подэтапа).

Согласно п. 12.7.1 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от стоимости выполненных, но не оплаченных работ (этапа) за каждый день просрочки, которые взимаются не более чем за 30 календарных дней со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате.

По утверждению истца, последний выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 1 277 900 рублей 40 копеек, что подтверждается односторонним актом выполненных работ от 25.07.2019 № 1, накладной от 18.06.2019 № 415, содержащей подпись уполномоченного лица ответчика о принятии результатов работ, в свою ответчик в нарушение принятых на себя обязательств обязательства по оплате не выполнил, в связи с чем у него возникла задолженность, которая согласно расчету истца составила в размере 1 277 900 рублей 40 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы истец начислил ответчику неустойку в размере 38 337 рублей 01 копейка за период с 07.09.2019 по 06.10.2019, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.12.2019 исх. № ООО/9796 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По первоначальному иску.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда", применяемым по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы права, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Исходя из названных норм права и условий договора от 23.05.2019 № 07/16-СП4, для констатации факта предъявления истцом ответчику к приемке выполненных работ истец должен доказать факт направления ответчику актов сдачи-приемки выполненных работ.

В рассматриваемом случае факт вручения истцом ответчику акта выполненных работ сторонами не оспаривается, а также материалами дела подтверждается, в частности следующей перепиской сторон: письма ООО «Научно-исследовательский проектный институт «НЕФТЕГАЗПРОЕКТ» от 25.07.2019 исх. № ООО/5663, от 26.08.2019 исх. № ООО/6450, от 16.09.2019 исх. № ООО/6922, от 22.10.2019 исх. №ООО/7874, от 18.11.2019 исх. № ООО/8807, от 13.12.2019 исх. № ООО/9796.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Такой же подход содержится в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, применяемого в данном споре по аналогии.

Как следует из представленной переписки ООО «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» письмами от 01.11.2019 исх. № 13/5094, от 09.12.2019 исх. № 13/5606 в ответ на письма истца от 22.10.2019 на исх. № ООО/7874, от 18.11.2019 исх. № ООО8807 не мотивировало отказ от подписания акта выполненных работ, а лишь сослалось на п. 9.6 договора, в котором предусмотрено право ответчика (заказчика) подписать акт приема-передачи выполненных работ после приемки данных работ генеральным заказчиком – АО «МЕССОЯХАНЕФТЕГАЗ».

Между тем, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 09.10.2012 N 5150/12, обязательную при рассмотрении аналогичных споров, суд первой инстанции отмечает, что основанием для оплаты является фактическое выполнение работ, а акты - только доказательством по делу.

Изложенная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ означает необходимость разрешения спора об оплате работ подрядчика под угрозой полного лишения подрядчика права на оплату результата работ, в отношении которого не установлены обстоятельства непригодности в силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ (заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком).

Оснований к отказу подрядчику в оплате, предусмотренных пунктом 6 статьи 753 ГК РФ, судом не установлено.

Как указывалось ранее, согласованным сторонами календарным планом предусмотрено выполнение работ одним этапом, срок выполнения работ 24.05.2019 срок окончания работ 30.06.2019, итоговая стоимость работ с учетом (НДС) 1 277 900 рублей 60 копеек (в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2019 №1).

В приложении № 1 к договору сторонами подписано Техническое задание на выполнение инженерно-геологических изысканий (полевые работы) по объекту: «Обустройство Западно-Мессояхского и Восточно-Мессояхского месторождений. Строительство установки предварительного сброса воды (УПСВ)» Восточно-Мессояхского месторождения» в 2016-2017 г.г. для АО «МЕССОЯХАНЕФТЕГАЗ» (ш.07/16)», в котором стороны согласовали наименование и местоположение объекта, требования к исполнению, стадия проектирования, вил строительства, наименование и краткая характеристика здания, требования к строительным конструкциям, уровень ответственности сооружений, цель и виды работ, предоставляемые заказчиком материалы, требования к точности, надежности и обеспеченности данных, полученных в результате работ, а также отчетные материалы: пробы грунта (монолиты, нарушенной структуры), пробы воды, буровые журналы, данные по полевым исследованиям термокаротажа скважин, фотоматериалы выполнения буровых работ.

После завершения работ по договору (этапу, подэтапу), подрядчик предоставляет заказчику результат выполненных работ – отчетные документы, а именно журналы буровых работ, количество отобранных проб, акты с визами технического надзора генерального заказчика, с одновременным приложением накладной и акта сдачи-приемки выполненных работ по установленной заказчиком форме. Заказчик в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения рассматривает документацию, подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ или направляет мотивированный отказ. Причиной отказа может быть некомплектность/ не качественность документации или несоответствие ее заданию на проектирование /Техническому заданию (Приложение № 1). (п. 6.2 договора).

Из материалов дела следует, что истец по первоначальному иску передал результат работ, предусмотренных в Техническом задании, что подтверждается, накладной от 18.06.2019№ 415, подписанной между сторонами, без каких-либо претензий и замечаний. Заявление о фальсификации указанного документа ответчиком по первоначальному иску не заявлено. Из изложенного следует, что работы были сданы истцом и приняты ответчиком ранее установленного срока, обратного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, факт выполнения работ также подтверждается дополнительным соглашением от 31.07.2019 № 1 подписанным между сторонами, а также тем, что выполненные истцом для ответчика работы были приняты в полном объеме генеральным заказчиком АО «МЕССОЯХАНЕФТЕГАЗ», что следует из пояснений третьего лица.

При этом не принимается во внимание довод ответчика о том, что результаты работ в полном объеме не приняты, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, в соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что истец неоднократно вручал ответчику письма от 25.07.2019 исх. № ООО/5663, от 26.08.2019 исх. № ООО/6450, от 16.09.2019 исх. № ООО/6922, от 22.10.2019 исх. №ООО/7874, от 18.11.2019 исх. № ООО/8807, от 13.12.2019 исх. № ООО/9796 с приложениями акта выполненных работ, в свою очередь ответчик ответными письмами от 01.11.2019 исх. № 13/5094, от 09.12.2019 исх. № 13/5606 не мотивировал отказ от подписания акта выполненных работ, а лишь ссылаясь на п. 9.6 договора, в котором предусмотрено право ответчика (заказчика) подписать акт приема-передачи выполненных работ после приемки данных работ генеральным заказчиком – АО «МЕССОЯХАНЕФТЕГАЗ» указанные акты не подписывал. При этом каких-либо претензий либо замечаний по объему и качеству выполненных работ ответчик в процессе исполнения договора не заявлял, обратного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), указанные возражения появились при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности (ст. 9, 65 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 1 277 900 рублей 40 копеек суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере в размере 38 337 рублей 01 копейка за период с 07.09.2019 по 06.10.2019, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 12.7.1 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от стоимости выполненных, но не оплаченных работ (этапа) за каждый день просрочки, которые взимаются не более чем за 30 календарных дней со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности в установленный договором срок, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно.

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд считает его составленным арифметически верно.

Вместе с тем, оценивая довод ответчика относительно необходимости снижения указанной суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд не находит оснований для применения в данном случае статьи 333 ГК РФ в силу нижеследующего.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу с 1 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Из п. 2 указанной статьи следует, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ № 81), согласно пункту 1 которого, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из изложенного следует, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства.

При этом, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу с 1 июня 2015 года) уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Утверждение ответчика о необходимости уменьшения неустойки является необоснованным, поскольку ответчиком в обоснование необходимости снижения не приведено мотивированных доводов. Кроме того, по мнению суда, рассматриваемый случай не содержит признаков исключительности.

Учитывая вышеизложенное, оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание положения ст. 329, 330 ГК РФ, в совокупности с установленным фактом нарушения сроков оплаты за выполненные работы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 38 337 рублей 01 копейка за период с 07.09.2019 по 06.10.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.

По встречному иску.

ЗАО «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» в порядке ст. 132 АПК РФ предъявило встречные исковые требования о взыскании с ООО «Научно-исследовательский проектный институт «НЕФТЕГАЗПРОЕКТ» неустойки в размере 39 614 рублей 92 копейки за период с 01.07.2019 по 31.07.2019, начисленной на основании п. 12.6.4 договора, а также неустойку в размере 483 046 рублей 43 копейки за период с 01.08.2019 по 12.08.2019, начисленной на основании п. 12.6.4 договора, начисленной в связи с нарушением срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.12.6.4 договора при нарушении установленных договором сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику за каждый просроченный день пеню 0,1% от стоимости несвоевременно выполненной подрядчиком работы (этапа, подэтапа).

Как указывалось ранее, согласованным сторонами календарным планом предусмотрено выполнение работ одним этапом, срок выполнения работ 24.05.2019 срок окончания работ 30.06.2019, итоговая стоимость работ с учетом (НДС) 1 277 900 рублей 60 копеек (в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2019 №1).

В приложении № 1 к договору сторонами подписано Техническое задание на выполнение инженерно-геологических изысканий (полевые работы) по объекту: «Обустройство Западно-Мессояхского и Восточно-Мессояхского месторождений. Строительство установки предварительного сброса воды (УПСВ)» Восточно-Мессояхского месторождения» в 2016-2017 г.г. для АО «МЕССОЯХАНЕФТЕГАЗ» (ш.07/16)», в котором стороны согласовали наименование и местоположение объекта, требования к исполнению, стадия проектирования, вил строительства, наименование и краткая характеристика здания, требования к строительным конструкциям, уровень ответственности сооружений, цель и виды работ, предоставляемые заказчиком материалы, требования к точности, надежности и обеспеченности данных, полученных в результате работ, а также отчетные материалы: пробы грунта (монолиты, нарушенной структуры), пробы воды, буровые журналы, данные по полевым исследованиям термокаротажа скважин, фотоматериалы выполнения буровых работ.

После завершения работ по договору (этапу, подэтапу), подрядчик предоставляет заказчику результат выполненных работ – отчетные документы, а именно журналы буровых работ, количество отобранных проб, акты с визами технического надзора генерального заказчика, с одновременным приложением накладной и акта сдачи-приемки выполненных работ по установленной заказчиком форме. Заказчик в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения рассматривает документацию, подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ или направляет мотивированный отказ. Причиной отказа может быть некомплектность/ не качественность документации или несоответствие ее заданию на проектирование /Техническому заданию (Приложение № 1). (п. 6.2 договора).

Исследовав и оцени представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что истец по первоначальному иску передал результат работ, предусмотренных в Техническом задании, ответчику по первоначальному иску, что подтверждается, накладной от 18.06.2019№ 415, подписанной между сторонами, без каких-либо претензий и замечаний. Заявление о фальсификации указанного документа ответчиком по первоначальному иску не заявлено.

Из изложенного следует, что работы были сданы истцом по первоначальному иску и приняты ответчиком по первоначальному ранее установленного срока, обратного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности АО «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» факта нарушения ответчиком по встречному иску сроков сдачи работ в целом.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением первоначальных исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 26 162 рубля.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца по встречному иску.

На основании руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.01.2008) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский проектный институт «НЕФТЕГАЗПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.07.2012) 1 277 900 рублей 40 копеек основного долга, 38 337 рублей 01 копейка неустойки, 26 162 рубля государственной пошлины.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.