Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А12-45020/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37959/2018

Дело № А12-45020/2017
г. Казань
24 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

АО «ВМК «Красный октябрь» - Власюка Н.Ф. (доверенность от 26.04.2019),

УФНС России по Волгоградской области – Скуридиной С.Ю. (доверенность от 29.11.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019

по делу № А12-45020/2017

по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2018 в отношении акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный октябрь» (далее АО «ВМК «КО», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Веснин Евгений Васильевич.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2018 АО «ВМК «КО» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 16.11.2018 конкурсным управляющим АО «ВМК «КО» утвержден Харченко Сергей Вячеславович.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано 17.11.2018.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее - ФНС России, уполномоченный орган) с заявлением, с учетом уточнений, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 5 856 495 661,25 руб., в том числе: 5 296 377 767 руб. - основной долг, 560 117 894,25 руб. – пени.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2019, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019, заявление удовлетворено. Требования ФНС России в сумме 5 856 495 661,25 руб., в том числе: 5 296 377 767 руб.- основной долг, 560 117 894,25 руб. – пени, включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, акционерное общество «Златоустовский электрометаллургический завод» (далее – АО «ЗЭМЗ») просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что материалы дела не содержат первичные документы об уточненной налоговой отчетности. Камеральной проверке подлежит любая налоговая декларация, предоставленная налогоплательщиком в налоговый орган.

В судебном заседании представитель должника оставил результат рассмотрения кассационной жалобы на усмотрение суда.

Представитель уполномоченного органа с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, задолженность АО «ВМК «КО» перед ФНС России образовалась в результате представления конкурсным управляющим Харченко С.В. уточнённых деклараций за 12 месяцев 2016 года, 9 месяцев 2017 года по налогу на прибыль. Налогоплательщиком также в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2016 и 2017 года. Уточненные налоговые декларации за налоговый период 2016 года, отчетные и налоговые периоды 2017 года представлены 11.01.2019, срок окончания камеральной налоговой проверки 11.04.2019.

Удовлетворяя заявленное требование, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3-5 статьи 71, пунктам 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

В пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что требование уполномоченного органа, основанное на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговой декларации должника, может быть признано обоснованным, поскольку не нуждается в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки.

Судом установлено, что в рассматриваемом споре требование уполномоченного органа основано на справке о задолженности, а также на налоговой декларации, поданной должником, которая является допустимым письменным доказательством.

Налоговые обязательства уточнены налогоплательщиком самостоятельно, путем предоставления уточненных налоговых деклараций.

В силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации указанная в декларации сумма налога определяется самим налогоплательщиком и представляет собой его заявление о налоге, подлежащем уплате в бюджет.

В связи с этим в отсутствие доказательств исполнения обязанности по уплате этой суммы налоговая декларация является достаточным подтверждением наличия задолженности.

Согласно пунктам 3 - 5, 8.1 статьи 88, пункту 1 статьи 100, статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки составляется и соответствующее решение принимается только в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки.

Судами установлено, что в данном случае такие нарушения налоговой инспекцией выявлены не были, основания для составления акта проверки и принятия решения у инспекции отсутствовали.

При этом, как указали суды, само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (абзац 4 пункта 11 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства»).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 № 663) Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о том, что уполномоченным органом представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования.

При таких условиях судебные инстанции правомерно включили требование уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Довод АО «ЗЭМЗ» о том, что уточнённые налоговые декларации не проверены налоговым органом, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен.

Факт предоставления уточнённой налоговой декларации на основании статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации сам по себе не является основанием для составления акта налоговой проверки, предусмотренном статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации, без выявления нарушений налогового законодательства.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу № А12-45020/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Р.А. Нафикова


Судьи В.В. Александров


И.Р. Нагимуллин