Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А75-15527/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15527/2017
30 ноября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 30.09.2002, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» (628187, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 30.09.2009, ИНН <***>) о взыскании 3 165 010 рублей 80 копеек,    

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» (далее – ответчик) о взыскании 3 165 010 рублей 80 копеек, в том числе, 3 144 160 рублей - задолженности за январь-июнь 2017 по договору возмездного оказания услуг от 30.06.2017 № 2445-17-66 (далее – договор),                              6 016 рублей 24 копеек – неустойки, 14 834 рублей 56 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.    

Определением от 29.09.2017 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.11.2017 в 09 часов 00 минут, судебное заседание – на 23.11.2017 в 09 часов 05 минут, установлен срок исполнения - не позднее 20.11.2017.

Представители сторон для участия в предварительном судебном заседании не явились, о месте и времени судебного заседания стороны  извещены, определение суда получено (л.д. 99-101).

В материалы дела от истца неоднократно поступали заявления об уточнении  исковых требований, согласно последним из которых истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4 025 546 рублей 66 копеек за период январь-июнь, июль, август 2017, неустойку в размере 32 524 рублей 63 копеек по состоянию на 23.11.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 432 рублей 25 копеек по состоянию на 23.11.2017, также истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 133-140). Указанные уточнения вручены истцом ответчику, ему известны (л.д. 112-115).

Отзыв ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном  судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, стороны извещены надлежащим образом.

Отзыв ответчиком не представлен, иск по существу не оспорен.

Уточнения истца приняты судом к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 59-87) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) услуги по техническому обслуживанию газопровода-отвода и ГРС поселка Шеркалы Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в доказательство чего представил акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с января по июнь, июль, август 2017 (л.д. 88-89, 130, 132).

Истец обращался к ответчику с претензией об оплате долга за период с января по июнь 2017 (л.д. 95-97).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты. Претензии по объему либо качеству оказанных истцом услуг, самому факту их оказания ответчиком не заявлены, представленные истцом акты не оспорены, основания не оплаты суду не пояснены.

С учетом частичной оплаты услуг платежными поручениями на                              1 000 000 рублей, 500 000 рублей (л.д. 90, 111), задолженность ответчика перед истцом составляет 4 025 546 рублей 66 копеек, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в рамках настоящего дела.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.08.2017 по 23.11.2017 в размере 32 524 рублей 63 копеек за просрочку оплаты услуг согласно расчетам (л.д. 110), за период взыскания, с учетом имевших место платежей.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 6.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, установленных пунктами 2.3 договора, исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая дату исполнения принятого на себя обязательства по договору.

Факт нарушения обязательств по оплате против согласованных договорных условий (пункта 2.3 договора об оплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60 дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг) ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, соответствуют условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорены, возражения, в том числе, согласно судебному определению ответчиком не заявлены, собственный расчет суду также не представлен.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки в сумме 32 524 рублей 63 копеек имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

Исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 по 23.11.2017 в размере 91 432 рублей 25 копеек, в порядке пункта 6.3 договора, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно представленным расчетам                  (л.д. 109).

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 6.3 договора предусмотренная договором неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком денежного обязательства, не исключает обязанности заказчика по уплате исполнителю на сумму долга процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорены. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Исковое требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, отзыв суду не представлен, явка представителя в назначенные заседания не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению, долг в размере 4 025 546 рублей 66 копеек, неустойка в размере 32 524 рублей 63 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                                       91 432 рублей 25 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 14, 116) подлежат отнесению на ответчика.

В части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» 4 149 503 рубля 54 копейки, в том числе,                                             4 025 546 рублей 66 копеек - задолженности, 32 524 рубля 63 копейки - неустойки,                      91 432 рубля 25 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 43 748 рублей - расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» из федерального бюджета 2 274 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.11.2017 № 573959.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                   Т.В. Тихоненко