Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А56-36244/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36244/2022
27 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Инокспоинг Групп" (адрес: 109004, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, НИКОЛОЯМСКАЯ УЛ., Д. 29, СТР. 2, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2009, ИНН: <***>, КПП: 770901001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КРАФТ" (адрес: 199155, <...>, ЛИТ А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2006, ИНН: <***>, КПП: 780101001)

о взыскании 2 923 887 руб. 19 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.06.2022

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инокспоинг Групп" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРАФТ" о взыскании 2 791 420 руб. задолженности, 132 467 руб. 19 коп. пени.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором заявитель просит в связи с оплатой части основного долга, просит уменьшить сумму основного долга с 2 791 420 руб. до 2 491 420 руб.

Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, ООО "Инокспоинт Групп" и ООО "Крафт" заключили договор поставки № ПО 248 от 03.07.2015, согласно которому поставщик (истец) обязуется в период действия договора передать в собственность покупателю (ответчик) товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, наименование, количество, цена, срок и порядок поставки которого указаны в товарных накладных и уплатить за него определенную цену.

Согласно п. 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2019 покупатель осуществляет 100 % оплату партии товара в течение 30 календарных дней с даты поставки соответствующей партии товара.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам за период с 21.01.2022 по 24.02.2022, однако, оплата в полном объеме не произведена.

Согласно п. 7.2 договора споры и разногласия по договору, которые не будут решены в досудебном (претензионном) порядке подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

11.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 132 467 руб. 19 коп. по состоянию на 26.04.2022.

Согласно п. 5.2 договора за просрочку платежа за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы заказа.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, представленный истцом, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны неправильными, в связи с тем, что истцом не учтены выходные и праздничные дни при исчислении срока окончания оплаты, а также с учетом того, что неустойка начислялась с последнего дня срока оплаты, а не с первого дня просрочки.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 130 782 руб. 07 коп. (подлежит начислению по указанным истцом пяти поставкам с 22.02.2022, 05.03.2022, 06.03.2022, 24.03.2022, 29.03.2022), в удовлетворении остальной части данного требования суд отказывает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. С учетом того, что из ранее заявленных 100 000 руб. были погашены ответчиком 06.04.2022, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском, сумма госпошлины должна рассчитываться от суммы иска в размере 2 823 887 руб. 19 коп., что составляет 37 119 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРАФТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инокспоинт Групп" 2 491 420 руб. задолженности, 130 782 руб. 07 коп. неустойки, 37 096 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инокспоинт Групп" из федерального бюджета 500 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 06.04.2022 № 4618.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова