Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А33-28396/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

10 марта 2025 года Дело № А33-28396/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 февраля 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красгеоэксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и договорной неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью № 1 от 09.01.2025, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образование подтверждается дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гелбутовской А.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛКОМ» (далее – истец) обратилось Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красгеоэксперт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг 5 499 руб. и договорной неустойки в размере 4 561,24 руб.

Определением от 17.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Интелком» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Красгеоэксперт» (заказчик) заключён договор возмездного оказания услуг № 5601 от 12.10.2023, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в приложениях к настоящему договору (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3.1. стоимость услуг определяется тарифами исполнителя и указывается в приложениях к настоящему договору.

Согласно п. 3.6. оплата услуг осуществляется авансовыми платежами в полном размере до 1-го числа расчетного месяца по счетам, направленным на электронную почту и по ЭДО (при наличии), с 25 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу. Неполучение Код доступа к материалам дела -

заказчиком счетов, направленных исполнителем по адресу доставки, не освобождает заказчика от обязанности своевременно оплачивать услуги.

Пунктом 3.7 предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг, оказываемых по настоящему договору, исполнитель имеет право потребовать от заказчика оплаты неустойки в размере 1% (одного процента) стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности за услуги. Заказчик обязан уплатить такую неустойку в течение 5 календарных дней с момента предъявления ему требования об ее оплате.

Во исполнение условий договора исполнителем в период с 01.01.2024 по 25.07.2024 оказаны услуги на сумму 15 237 руб. по актам:

- № 1259/1 от 31.01.2024 на 2 350 руб.; - № 1259/2 от 29.02.2024 на 2 350 руб.; - № 1259/4 от 31.03.2024 на 2 350 руб.; - № 1259/5 от 30.04.2024 на 2 350 руб.; - № 1259/6 от 31.05.2024 на 2 350 руб.; - № 1259/7 от 30.06.2024 на 2 350 руб.;

- № 1259/9 от 31.07.2024 на 2 350 руб. По указанному акту истцом начислена задолженность в размере 1 137 руб. как за неполный месяц.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета, которые не оплачены ответчиком, при этом также не заявлено мотивированных возражений по вышеуказанным актам.

Из выписки по расчётному счёту истца, а также акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2024 по 26.07.2024 следует, что оказанные услуги частично оплачены заказчиком на сумму 9 400 руб.:

- 16.01.2024 на 2 350 руб., - 16.02.2024 на 2 350 руб., - 03.04.2024 на 2 350 руб., - 15.04.2024 на 2 350 руб.

Также из указанных выписки и акта сверки следует, что 14.12.2023 ответчиком произведена оплата в размере 337,10 руб., соответственно по состоянию на 16.01.2024 начальное сальдо составляло 337,10 руб.

В связи с неполной оплатой оказанных услуг истец обратился к ответчику с претензией № 298 от 26.07.2024 об оплате задолженности в размере 5 499,90 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 54 названного Закона оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 указанной нормы).

Анализ вышеназванных норм права, условий спорного договора об оплате услуг показывает, что клиент обязан оплатить оператору связи стоимость фактически оказанных услуг путем внесения абонентской платы.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 68 АПК РФ устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо иными доказательствами.

При этом суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В обоснование своих требований истец представил договор на оказание услуг связи, односторонние акты оказанных услуг, счета на оплату за период с января 2024 года по 25.07.2024, которые подтверждают объем и стоимость услуг, оказанных в рамках спорных обязательств.

Вместе с тем, ответчик не доказал факт оказания услуг в объеме, удостоверенном указанными выше актами, с ненадлежащим качеством, а также не доказал наличие обстоятельств, которые бы исключали обязанность заказчика по оплате услуг либо позволяли уменьшить сумму оплаты, в частности, не представил доказательств расторжения договора в спорный период.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13).

Факт оказания ответчику услуг связи за спорный период подтверждается материалами дела. При этом доказательств отказа ответчика от приема услуг по договору в спорный период материалы дела не содержат, равно как и доказательств оплаты задолженности.

В просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика 5 499,00 руб.

Самостоятельно изменяя исковые требования, суд нарушает такие закрепленные в АПК РФ принципы арбитражного процесса, как законность (статья 6), равноправие (статья 8), состязательность (статья 9).

Одной из таких процедур является определение истцом предмета требований, последующая реализация права по их уточнению в ходе рассмотрения дела и представлению доказательств, оценка которых производится судом в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.03.2020 № 305-ЭС19-22653 по делу № А40-133726/2018).

При рассмотрении дела суд самостоятельно определяет обстоятельства, подлежащие установлению.

Однако частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из положений указанных норм следует, что конкретизация и формулирование предмета иска является исключительной прерогативой истца. Процессуальным законодательством только истцу предоставлено право путем подачи ходатайства изменять предмет или основание иска. Арбитражный суд в этом случае не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению.

Поскольку суду не предоставлено право выходить за пределы исковых требований и изменять по своей инициативе предмет или основание иска, требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере 5 499,00 руб.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 82 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2607, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере одного процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре об оказании услуг связи, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 561, 24 руб. за период с 10.01.2024 по 25.07.2024.

Установив наличие задолженности за оказанные услуги и, соответственно, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, в отсутствие контррасчета ответчика, приходит к

выводу о правомерности начисления неустойки. Расчёт является верным, соответствующим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки в размере 4 561, 24 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. согласно платежному поручению от 06.09.2024 № 692.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красгеоэксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 499 руб. – основного долга, 4 561, 24 руб. – неустойки за период с 10.01.2024 по 25.07.2024, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Э.А. Дранишникова