Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А56-50205/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50205/2022
01 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании с помощью систем веб-конференции дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕКАС" (198035, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ, СТЕПАНА РАЗИНА УЛ., Д. 7/78, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. ЧАСТЬ ПОМ. 12Н, КАБ.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2022, ИНН: <***>, КПП: 783801001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТСТРОЙ-СВ" (141435, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., МКР. НОВОГОРСК, ИВАНОВСКАЯ 1 КВАРТАЛ УЛ., Д. 3, К. 1, КВ. 74, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2016, ИНН: <***>, КПП: 504701001)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности (онлайн)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРОЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-СВ» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 250500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2020 по 31.08.2021 в размере 14005 руб. 03 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.09.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением от 20.10.2022 произведена по делу А56-50205/2022 замена истца - общества с ограниченной ответственностью «Геострой» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Бекас».

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 295500 руб. долга. Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2020 по 31.08.2021 в размере 14005 руб. 03 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.09.2021 по дату фактического исполнения обязательств остались без изменения.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, участвующий путем использования веб-конференции, возражал против удовлетворения иска.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Между ООО «ГеоСтрой» (заказчик) и ООО «Монолитстрой-СВ» (подрядчик) был заключен договор подряда № 1405 от 15.05.2020 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по заливке монолитных конструкций на объекте: МО, <...>, АО «Мултон», и сдать результаты работ заказчику. Заказчик же, в свою очередь, обязуется их принять и оплатить.

Стоимость работ, материалов и оборудования по договору определяется Сметой (Приложение № 1 к договору) и составляет 3800000 руб., в т.ч. НДС 20% (п. 2.1 договора). При этом цена договора включает стоимость всех работ, подлежащих выполнению подрядчиком, всех прямых или косвенных затрат, необходимых для достижения результата работ, в т.ч. не предусмотренных Сметой (Приложение ж 1 к договору), а также причитающееся подрядчику вознаграждение (п. 2.3 договора).

Пунктом 1.3. договора предусмотрены конкретные сроки выполнения работ, а именно с 15.05.2020 по 03.07.2020, которые детализируются графиком производства работ (Приложение № 2 к договору).

Пункт 2.7 договора предполагает, что расчеты производятся по факту выполненных работ в течение 5 дней после подписания Акта приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3, при условии предоставления комплекта исполнительной документации, а также с зачетом авансового платежа, если стороны предусмотрели финансирование.

Как установлено п. 5.1 договора, учитывая, что для заказчика надлежащее и своевременное исполнение подрядчиком своих обязательств по договору имеет существенное значение, непосредственно связано с деловой репутацией и убытками заказчика, стороны признают, что размер ответственности, установленный договором, является справедливым и соразмерным последствиям неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком соответствующих обязательств по договору.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные такими нарушениями убытки.

Заказчиком на расчетный счет подрядчика были перечислены денежные средства, а именно аванс на проживание и оплату сотрудникам для продолжения реализации работ по заливке монолитных конструкций, в совокупном размере 1350000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 18483 от 28.05.2020 на сумму 100000 руб., № 18506 от 30.06.2020 на сумму 300000 руб.; № 18605 от 24.07.2020 на сумму 400000 руб., № 18633 от 04.08.2020 на сумму 250000 руб. 00 коп.

Претензия (исх. № 59) от 30.03.2021 истца к ответчику с приложенным Актом сверки взаимных расчетов за период с 15.05.2020 по 30.03.2021 осталась без ответа.

Истцом в материалы дела было представлено недостающее платежное поручение № 106 от 12.08.2020 на сумму 300000 руб., подтверждающее перечисление денежных средств ООО «Промпроект» на расчетный счет ответчика в счет погашения задолженности ООО «Промпроект» перед ООО «ГеоСтрой» по договору купли-продажи автомобиля № 1 от 10.02.2020.

Таким образом, истцом на расчетный счет ответчика были переведены денежные средства в совокупном размере 1350000 руб.

Истец утверждает, что вопреки согласованным в договоре условиям, ответчиком не были исполнены обязательства в полном объеме, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 295500 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 15.05.2020 по 30.03.2021 между ООО «ГеоСтрой» и ООО «Монолитстрой-СВ.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил, что обязательства по договору на денежные средства, перечисленные истцом, были исполнены ООО «Монолитстрой-СВ» в полном объеме, что подтверждается подписанными представителем истца Актами о приемке выполненных работ № 1 от 22.07.2020 на сумму 1011000 руб. и № 2 от 30.07.2020 на сумму 43500 руб. Ответчик утверждает, что результат работ был принят представителем истца, находится у него и имеет потребительскую цену, что подтверждается подписанным представителем истца актом о приемке выполненных работ.

Из представленных в материалы дела и подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ № 1 от 22.07.2020 (1011000 руб.) и № 2 от 30.07.2020 (43500 руб.) следует, что истцом были приняты работы на общую сумму 1054500 руб. При этом общая сумма перечисленных на расчетный счет ответчика истцом денежных средств составляет 1350000 руб. Таким образом, ответчиком не подтвержден факт выполнения работ на сумму 295500 руб.

Кроме того, ответчик заявляет, что истец уклонился от подписания Акта о приемке выполненных работ № 4 от 21.08.2020 на сумму 790000 руб.

Доказательства отправки акта о приемке выполненных работ № 4 от 21.08.2020 на сумму 790000 руб. ответчиком в материалы дела не представлены. В судебном заседании 08.12.2022 ответчик утверждал, что данный Акт был представлен истцу на подпись при личной встрече, однако истцом Акт не был подписан, мотивированный отказ от подписания истец также не заявлял. Мотивированный отказ от подписания Акта приемки выполненных работ № 4 от 21.08.2020 заявлялся истцом в письме исх. № 30 от 04.03.2021, приложенным к исковому заявлению, по причине невыполнения ответчиком работ по договору в полном объеме. Кроме того, вопреки обязательствам, взятым на себя ответчиком по договору, сотрудники ООО «Монолитстрой-СВ» без объяснения причин и уведомления истца покинули строительную площадку, не выполнив непосредственно работы по заливке монолитных конструкций, что привело к задержке сдачи объекта заказчику и дополнительным расходам со стороны ООО «ГеоСтрой».

Необращение ответчика в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ГеоСтрой», а также с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с момента введения в отношении ООО «ГеоСтрой» конкурсного производства (ООО «ГеоСтрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2021 по делу № А56-19156/2021) свидетельствуют о его недобросовестности.

Кроме того, истцом также заявлено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, за период с 13.08.2020 по 31.08.2021 в размере 14005 руб. 03 коп., и с 01.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Расчеты истца являются законными и обоснованными.

Первоначальным истцом выступал конкурсный управляющий ООО «ГеоСтрой» ФИО4, действующая на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2021 по делу № А56-19156/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГеоСтрой».

В делах о банкротстве надлежит применять повышенные стандарты доказывания, что подтверждается, в частности, практикой Верховного Суда Российской Федерации (например, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.09.2018 № 305-ЭС18-6622 по делу № А40-177314/2016).

В рамках данного дела повышенные стандарты следует применять по отношению к доказыванию факта реальности выполненных работ. Подобными доказательствами в соответствии с положениями главы 4 договора могут выступать, в том числе общий журнал работ, акты освидетельствования скрытых работ.

Тем не менее, указанные документы ответчиком в материалы дела представлены не были. Таким образом, реальность факта выполнения работ ООО «Монолитстрой-СВ» не была доказана надлежащим образом. Следовательно, работы, являющиеся предметом договора, нельзя считать выполненными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как предусмотрено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 395, 702, 740, 746, 823, 1102 ГК РФ, условиям договора, ответчик доказательств выполнения работ в полном объеме и их соответствия условиям договора не представил, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-СВ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бекас» долг в размере 295500 руб. 00 коп., 14005 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2020 по 31.08.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.09.2021 по дату фактического исполнения обязательств, 9190 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.