Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А79-11822/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11822/2022
г. Чебоксары
16 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2023.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Волжский крановый завод", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428008, Чувашская Республика, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "НПО Ленэнергомаш", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 194156, г. Санкт-Петербург, ул. Новороссийская, д. 28, к. 2, литер А, пом. 15 Н, оф. 2

о взыскании 489837 руб. 07 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала "Балаковская атомная станция", ИНН <***>, ОГРН <***>.

при участии:

от истца – ФИО2, директор,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.05.2020 № ДВ-НПЛ/2020-026 (сроком на 3 года) (в режиме веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волжский крановый завод" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным 05.01.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "НПО Ленэнергомаш" (далее - ответчик) о взыскании 373513 руб. 95 коп. долга, 92628 руб. пени за период с 20.04.2022 по 23.12.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 14.04.2021 № НПОЛЭМ-06-04/21, спецификации №4 по универсальному передаточному документу от 31.01.2022.

Определением суда от 29.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В отзыве от 26.01.2023 ответчик исковые требования не признал в части суммы долга, поскольку заявлением о зачёте в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации частично прекращено обязательство ответчика перед истцом по оплате задолженности на сумму 205000 руб. В части взыскания неустойки, указал на невозможность ее начисления в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, то есть в период моратория, введенного постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497. Кроме того, заявил об уменьшении размера неустойка в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А57-33646/2022.

Определением суда от 07.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 05.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала "Балаковская атомная станция", которому ответчик поставил спорное оборудование.

В ходе заседания суда, представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 373513 руб. 95 коп. долга, пени в размере 861574 руб. 60 коп. за период с 20.04.2022 по 31.03.2023 и далее по день фактического исполнения обязательств исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты; штраф за просрочку оплаты в размере 20 % от суммы поставленного товара, что составляет 498018 руб. 60 коп., также просил возместить понесенные судебные расходы.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение предмета иска.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, поддержав ранее заявленный довод, что 21.03.2022 товар был поставлен истцом в отсутствие всей необходимой документации, необходимый пакет документов допоставлен истцом только 15.06.2022, в связи с чем обязательство по оплате у ответчика возникло с этого момента. При этом, как указывает ответчик, заявлением о зачёте в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации частично прекращено обязательство ответчика перед истцом по оплате задолженности на сумму 205000 руб. Судебная практика указывает на недопустимость начисления неустойки на общую сумму договора, без учета надлежащего частичного исполнения обязательств, поскольку тем самым институт неустойки превращается в способ обогащения кредитора и по факту приводит к злоупотреблению правом. В связи с этим, расчет неустойки и штрафа истцом произведены неверно. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из двукратной учетной ставки Банка России до 65 656 руб.

Третье лицо не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание. Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

14.04.2021 между ООО «Волжский крановый завод» (поставщик) и ООО «НПО ЛенЭнергоМаш» (покупатель) заключен договор поставки № НПОЛЭМ-06-04/21, согласно условиям которого и на основании спецификации № 4 к договору от 28.09.2021 истец изготовил для ответчика один кран мостовой подвесной электрический двухпролетный грузоподъемностью 5 тонн.

28.09.2021 истец и ответчик подписали спецификацию № 4 к договору поставки № НПОЛЭМ-06-04/21 на 2 490 093,00 рублей. По условиям спецификации истец обязался поставить ответчику кран мостовой подвесной электрический двухпролетный грузоподъемностью 5 т. (далее -Товар). Срок изготовления товара на основании пункта 4.2 спецификации - 90 рабочих дней после поступления предоплаты в размере 50 % - 1 245 046,50 рублей. Оплата произведена ответчиком 27.10.2021 года, срок изготовления - 16.03.2022. Истец уведомил ответчика о готовности товара к отгрузке и направил счет на оплату согласно пункту 4.3 спецификации 16.03.2022. Отгрузка товара на основании пункта 4.5 спецификации производится после оплаты ответчиком денежных средств по пунктам 4.1, 4.3 спецификации. Товар отгружен Истцом 21.03.2022, что подтверждается транспортной накладной, подписанной представителем ответчика. Приложением № 2 к спецификации закреплен перечень предоставляемой Истцом вместе с товаром документации.

Ответчиком оплата произведена платежным поручением от 06.10.2021 №1958 в сумме 250000 руб., от 08.10.2021 №1995 в сумме 497030 руб., от 27.10.2021 №2152 в сумме 498016,50 руб., от 21.03.2022 №1116 в сумме 871532,55 руб., итого в сумме 2 116 579,05 руб.

Пунктом 4.4 спецификации предусмотрена оплата оставшейся суммы в размере 15 % - 373 513,95 рублей в течение 20 рабочих дней с даты подписания Ответчиком товарной накладной ТОРГ-12.

Срок оплаты по условиям спецификации наступил 20.04.2022. Денежные средства в размере 373 513,95 рублей по настоящее время от Ответчика не поступили.

Пунктом 4.7 спецификации предусмотрено, что в случае осуществления приемки в отсутствие истца необходимо проведение фото или видео-фиксации приемки товара ответчиком с последующим направлением фото или видео файлов на электронную почту истца.

На основании пункта 4.2 договора товар считается поставленным и принятым ответчиком, если ответчик не заявит претензии при принятии товара согласно пункту 4.3 договора (не позднее, чем через 48 часов с момента обнаружения несоответствия). Пунктом 4.4 предусмотрена оплата в течение 20 рабочих дней с даты подписания ответчиком товарной накладной ТОРГ-12. Ответчик не направил в адрес истца документы о приемке товара.

22.11.2022 в связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленной продукции, ответчику заказными письмами (письмам присвоен почтовый идентификатор № 42800877020905, 42800877020943) на почтовый и юридический адреса направлена претензия исх.№ 215, которая получена 08 и 09 декабря 2022 года.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для предъявления иска, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

В силу пункта 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Пунктом 2 статьи 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам пункта 2 статьи 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные статьей 464 ГК РФ, предусматривающие право покупателя отказаться от товара при соблюдении условия о назначении поставщику разумного срока для передачи недостающих принадлежностей и документов и последующего неисполнения поставщиком такой обязанности после истечения этого срока.

Иными словами, в этом случае покупатель, реализовав свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 464 ГК РФ, вправе отказаться полностью или частично (в отношении конкретной партии товара) от исполнения договора, что влечет его расторжение или изменение (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Указанный подход изложен в определении Верховного Суда РФ N 305-ЭС17-16171 от 06.02.2018, в п.24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2018 г.

Общее правило статьи 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано, как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его.

Поскольку поставка товара (крана мостового подвесного электрического) по цене 2490093 руб. подтверждается материалами дела, оплата ответчиком произведена в сумме 2 116 579,05 руб., то суд требование истца о взыскании с ответчика 373 513,95 рублей задолженности находит правомерным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о проведении им зачета встречных требований на сумму 205000 руб. на основании письма от 30.12.2022 №533 в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по договору от 14.04.2021, суд не принимает за неправомерностью.

Ответчиком суду не представлено доказательств ненадлежащего выполнения обязательств истцом, а также отказа от оплаты товара.

Пунктом 4.7 спецификации предусмотрено, что в случае осуществления приемки в отсутствие поставщика необходимо проведение фото или видео-фиксации приемки товара с последующим направлением фото или видео файлов на электронную почту Истца. При ненадлежащей поставке по условиям пункта 4.3 Договора в редакции протокола разногласий покупатель должен был незамедлительно - не позднее, чем через 48 часов с момента обнаружения несоответствия вызвать представителя истца для составления акта о несоответствии товара

На основании пункта 4.2 договора товар считается поставленным и принятым покупателем, если он не заявит претензии при принятии товара.

Представитель ответчика ссылается на ненадлежащее представление технической документации. Вместе с тем, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ.

В подтверждение передачи сопроводительной документации истец представил Упаковочный лист, содержащий весь перечень переданной технической документации. Представитель ответчика расписался в получении документов. Имевшиеся замечания третьего лица-грузополучателя по документации истцом устранены.

Дата поставки Товара Ответчику 21.03.2022, соответственно, срок оплаты оставшейся суммы по спецификации в размере 373 513,95 -20.04.2022 года. Ответчиком нарушен срок оплаты по пункту 4.4 спецификации, в связи с чем истец начислил неустойку в размере 2490,10 руб. за день от суммы поставленного оборудования до дня фактического погашения суммы задолженности, итого за период с 21.04.2022 по 10.05.2023-1832711,15 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом согласно ст. 330, 332 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (истца) определенное действие, как-то: передать имущество, вернуть деньги и т.п., а истец имеет право требовать от ответчика исполнения его обязанности, которое возникает на основании заключенного договора.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным в сумме 592393,12 руб. за период с 21.04.2022 по 10.05.2023. Требование истца о начислении неустойки на сумму поставленного оборудования суд находит не соответствующим условиям пункта 4.8 спецификации №4, которым предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара.

Пунктом 7.2 Договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

Суд приходит к выводу, что стороны договорились о начислении неустойки только на сумму неоплаченного товара, а не на сумму поставленного товара. В связи с этим отказывает в иске в части начисления суммы неустойки на сумму поставленного товара.

Суд также находит правомерным требование истца о начислении неустойки с 11.05.2023 по день фактического погашения долга.

На основании п 7.12 договора в редакции протокола разногласий за просрочку оплаты на 15 календарных дней предусмотрено начисление штрафа в размере 20 % от суммы поставленного, но не оплаченного товара. Истец начислил штраф в размере 20 % от суммы поставленного товара в размере 498 018,60 рублей, из расчета 2 490 093,00 х 20%.

Суд считает правомерным начисление штрафа в размере 74702 (Семьдесят четыре тысячи семьсот два) рубля 79 коп., из расчета 373513,95 руб. долга х 20%.

Условия договора свидетельствуют не о двойной ответственности, а о различных способах исчисления неустойки в зависимости от длительности просрочки исполнения обязательства. В связи с этим довод ответчика в этой части судом отклоняется.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч. ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не имеется. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара не представлено, суд пришел к выводам о законности и обоснованности требований в части взыскания долга, и частично неустойки и штрафа. Истцом всего заявлено требование о взыскании 1832711,15 руб., из расчета: 373513,95 руб. долга, + 961178,60 руб. пени + 498018,60 руб. штрафа, удовлетворено судом -592393,12 руб., из расчета: 373513,95 руб. +144176,38 руб. +74702,79 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПО Ленэнергомаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжский крановый завод" 373513 (Триста семьдесят три тысячи пятьсот тринадцать) рублей 95 коп. долга, 144176 (Сто сорок четыре тысячи сто семьдесят шесть) рублей 38 коп. пени за период с 20.04.2022 по 10.05.2023, 74702 (Семьдесят четыре тысячи семьсот два) рубля 79 коп. штрафа, 10126 (Десять тысяч сто двадцать шесть) рублей расходов по государственной пошлине, 226 (Двести двадцать шесть) рублей 40 коп. почтовых расходов, с 11.05.2023 начисление пени в размере 0,1% произвести за каждый день просрочки суммы основного долга до дня фактического его погашения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волжский крановый завод" в доход федерального бюджета 18516 (Восемнадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

С.Ю. Яхатина