Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А62-9870/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.10.2024 Дело № А62-9870/2023

Резолютивная часть решения оглашена 02.10.2024

Полный текст решения изготовлен 16.10.2024


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Разливочный цех» (ОГРН <***>; ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью торгово-коммерческая фирма «Орбита» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сосуд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании (после перерыва): от участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее – истец, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Разливочный цех» (далее – ответчик), а также к обществу с ограниченной ответственностью торгово-коммерческая фирма «Орбита» о взыскании задолженности по договору от 06.04.2021 № 671908767 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем – юридическим лицом – по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО за период с 01.05.2021 по 30.09.2022 в сумме 21051,52 руб.

В окончательной правовой позиции истец отказался от требований к обществу с ограниченной ответственностью торгово-коммерческая фирма «Орбита».

Отказ от требований к обществу с ограниченной ответственностью торгово-коммерческая фирма «Орбита» принимается судом, производство в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в окончательной правовой позиции возражал относительно удовлетворения исковых требований; указывает, что в связи с расторжением 25.05.2020 договора субаренды в отношении нежилого помещения и прекращением обществом деятельности, о чем был уведомлен региональный оператор, взимание платы за оказанные услуги по обращению с ТКО в спорный период (после 15.07.2021) необоснованно.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, правовых позиций по делу не представили.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено судом в отсутствие представителей участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) обеспечивается региональными операторами. На основании указанной статьи, а также Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 №881, по итогом проведенных Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии 06.04.2018 торгов с акционерным обществом «Спецавтохозяйство» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Смоленской области. Статус регионального оператора присвоен с 01.01.2019 на 10 лет.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

На основании пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

Согласно п. 8 (4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Коммерческий учет ТКО осуществляется следующими способами:

а) расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО,

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

В обоснование исковых требований указано следующее.

ООО «Разливочный цех» в адрес истца 22.03.2021 (вх. № 14423 от 22.03.2021) была направлена заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО по количеству и объему контейнеров (1 контейнер) с 01.04.2020 в отношении нежилого помещения, площадью 563 кв.м., кадастровый номер: 67:27:0020709:274, расположенного по адресу: <...>

Истцом в адрес ответчика был направлен для подписания договор № 671908767 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем – юридическим лицом – по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО от 06.04.2021 в отношении нежилого помещения, площадью 563 кв.м., кадастровый номер: 67:27:0020709:274, расположенного по адресу: <...>. Место накопления ТКО: <...> контейнер, 1 куб.м.

Согласно открытым сведениям ЕГРЮЛ, размещенным на сайте ФНС России, основным видом деятельности ответчика является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Согласно договору субаренды нежилого помещения от 01.09.2020 (срок действия договора согласно пунктам 6.1 и 6.2 – с 01.09.2020 по 30.09.2020; если за 10 дней до окончания срока аренды стороны не заявили о расторжении договора, договор автоматически пролонгируется на тот же срок) ответчику было предоставлено в аренду (субаренду) нежилое помещение, общей площадью 563 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>, кадастровый номер: 67:27:0020709:274. Помещение передается в субаренду для использования в целях осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг общественного питания (деятельность ресторана) (пункт 1.2. договора, л.д. 23).

В связи с чем истцом произведен расчет стоимости услуги по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО, что является правомерным.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяется согласно приложению к договору. В Приложении № 1 к договору согласованы место накопления твердых коммунальных отходов - нежилое помещение, площадью 563 кв.м., кадастровый номер: 67:27:0020709:274, расположенное по адресу: <...>; исходя из расчета: 1 контейнер, 1 куб.м., периодичность вывоза.

В соответствии с пунктом 2.1 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2.4 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8.1 договора он считается заключенным сторонами с даты его подписания. Начало оказания услуг по договору – в соответствии с графиком, указанным в приложении № 1 к договору. Договор действует до 31 декабря 2021 г., а в части расчетов – до их полного исполнения.

Согласно пункту 8.2 договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Настоящий договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по соглашению сторон (пункт 8.3 договора).

Соглашение между сторонами не заключалось.

Спорным между сторонами является вопрос о том, кто является собственником отходов в спорный период.

Ответчик пояснил, что связи с расторжением 25.05.2020 договора субаренды от 03.07.2019 в отношении нежилого помещения, площадью 563 кв.м., по адресу: <...>, прекращением обществом деятельности и своевременным уведомлением о данных обстоятельствах регионального оператора плата за оказание услуг по обращению с ТКО после 15.07.2021 не должна взиматься.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники ТКО обязаны заключить договор оказания услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора оказания услуг по обращению с ТКО определен Правилами обращения с ТКО.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 8(4) Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается при направлении региональным оператором соответствующего предложения потребителю либо в случае непосредственного направления потребителем заявки на заключение договора.

Из пунктов 8(11), 8(12) указанных Правил следует, что потребитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего предложения регионального оператора подписать договор на осуществление обращения с ТКО либо представить мотивированный отказ от его подписания. В случае непредставления мотивированного отказа от подписания договора в установленный срок, такое соглашение считается заключенным на условиях типового договора на обращение с ТКО.

То есть заключение договора возможно как способами, приведенными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения норм, содержащихся в указанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, определенной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Как поясняет истец и следует из материалов дела, договор № 671908767 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем – юридическим лицом – по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО от 06.04.2021 заключен с ответчиком на основании представленного истцу договора субаренды от 01.09.2020 б/н. Объектом по договору является нежилое помещение, площадью 563 кв.м., расположенное по адресу: <...>; расчет начислений в спорный период произведен по количеству контейнеров для накопления ТКО.

16.07.2021 региональному оператору от ООО «Разливочный цех» поступила просьба расторгнуть договор № 671908767 от 06.04.2021 с указанием причин (в связи с закрытием); 23.07.2021 АО «СпецАТХ» предложено представить документы, подтверждающие прекращение деятельности по объекту договора; запрашиваемые региональным оператором документы не представлены.

При этом суд учитывает, что заявка на заключение договора по обращению с ТКО была подана ООО «Разливочный цех» в адрес регионального оператора уже после заключения соглашения о расторжении договора субаренды (после 25.05.2020), а именно, – 22.03.2021, в связи с чем ссылка ответчика на указанное соглашение о расторжении договора как на основание прекращения деятельности несостоятельна.

В материалы дела также представлен акт приема-передачи от 01.09.2020, который подтверждает, что после 25.05.2020 - расторжения договора субаренды спорный объект был передан субарендатору ООО «Разливочный цех» на условиях договора субаренды от 01.09.2020.

Актов обратной передачи имущества от ООО «Разливочный цех» после указанной даты, несмотря на определения суда, в материалы дела не представлено.

Допустимых доказательств прекращения деятельности в спорный период ответчик не привел. При этом суд учитывает, что согласно сведениям, содержащимся в Картотеке арбитражных дел, в отношении ответчика Арбитражным судом Смоленской области были вынесены судебные приказы (дела №№А62-5278/2023, А62-7443/2023, А62-604/2024), по которым за период с 01.10.2022 по 31.12.2023 (уже после заявленного по настоящему делу периода - с 01.05.2021 по 30.09.2022) с ООО «Разливочный цех» в пользу АО «Спецавтохозяйство» была также взыскана задолженность по договору от 06.04.2021 № 671908767 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с потребителем – юридическим лицом – по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО (по судебному приказу от 06.06.2023 по делу № А62-5278/2023 возражения должника определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2023 были возвращены заявителю; в отношении иных судебных приказов возражения от ООО «Разливочный цех» не поступали, указанные судебные приказы вступили в законную силу).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты, в том числе в форме судебного приказа.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

Исходя из приведенных доказательств и указанных установленных приказами обстоятельств ООО «Разливочный цех» осуществляло деятельность в спорном нежилом помещении в заявленный период, доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В связи с чем довод о прекращении деятельности после 15.07.2021 отклоняется судом, так как не оспоренными в установленном порядке судебными актами установлено оказание услуг по вывозу ТКО по данному договору в следующий за рассматриваемым по настоящему делу период, в частности, с 01.10.2022 по 31.12.2023.

Также соглашение о расторжении договора субаренды от 25.05.2020 содержит условие о расторжении другого договора субаренды - от 03.07.2019 (пункт 1 соглашения).

Таким образом, обоснованных возражений ответчиком в материалы дела не представлено; пояснения ООО «Разливочный цех» имеют противоречия. Так, ответчик указывал, что в связи с расторжением 25.05.2020 договора субаренды спорного помещения он прекратил деятельность, вместе с тем в материалы дела представлена заявка ответчика на заключение договора, направленная региональному оператору 22.03.2021 (зарегистрирована вх. № 14423 от 22.03.2021) на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО на спорном объекта, то есть уже после даты расторжения договора субаренды, на которую ссылается ответчик в обоснование своих возражений.

В определениях суд предложил ответчику пояснить указанные противоречия, что исполнено не было, риск последствий данного поведения возлагается на сторону (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 № 12505/11, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 № 15201/10 сторона при уклонении от явки в судебные заседания, от представления каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в тех действиях, о которых заявляет истец и при этом подтверждает это соответствующими достаточными доказательствами, не может считаться добросовестной, оценка чему должна быть дана судом в своем решении.

Противоречивость процессуального поведения влечет соответствующие последствия, в том числе в части риска оценки обстоятельств как доказанных/недоказанных в зависимости от последствий такого поведения.

Исходя их положений пункта 3 и 4 статьи 1, пункта 1 статьи 9, статьи 10 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 17388/12, противоречивость процессуального поведения, при котором сторона, согласовавшая фактическое обстоятельство, в дальнейшем отказывается от него, не может рассматриваться как поведение, защищаемое законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем, принимая во внимание судебные акты (приказы), обязательные для исполнения, о взыскании с ответчика стоимости оказания услуг по данному договору (который ответчик считает расторгнутым), а также отсутствие иных допустимых доказательств, подтверждающих фактическое прекращение деятельности, суд принимает доводы истца.

В силу пп. «в» п. 8(1) Правил 1156 региональный оператор заключает договоры об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных ч. 1 и 9 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, при которых договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 8.2 Правил при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения указанного договора.

Во исполнение условий договора истцом за период с 01.05.2021 по 30.09.2022 ответчику оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото-и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Сведений о наличии акта о нарушениях при предоставлении истцом услуг, составленного в установленном порядке, не представлено.

Согласно п. 3 и п. 4 Правил N 1156 накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Доказательств того, что в спорный период накопление отходов по указанному адресу осуществлялось иным лицом (не ответчиком), а также, что ответчик производил самостоятельное транспортирование ТКО, не нарушая требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательства в сфере обращения с отходами, ответчиком не предоставлено.

Сведений о наличии письменных претензий относительно объема и качества предоставленных услуг, доказательств прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком их результата. При условии надлежащего исполнения обязательства исполнителем, неудовлетворенность заказчика его результатами, без наличия объективных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве оказанных услуг, не может являться основанием для освобождения ответчика от предоставления встречного исполнения.

Неподписание универсального передаточного документа не свидетельствует о неисполнении либо ненадлежащем исполнении условий договора, равно как и отсутствие счета не является основанием для отказа в оплате услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактическое оказание услуг (вывоз контейнеров) подтверждено истцом соответствующими доказательствами (фотоматериалами, маршрутными листами, сведениями о движении транспорта), не оспорено ответчиком, что влечет последствия, предусмотренные частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 21051,52 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в сумме 2000,00 руб. относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

прекратить производство по делу в части требований к обществу с ограниченной ответственностью торгово-коммерческая фирма «Орбита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10525,76 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.05.2021 по 30.09.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разливочный цех» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>; ИНН <***>) основной долг в размере 21051,52 руб., а также 2000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Д.Е. Яковлев