Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А28-9716/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А28-9716/2018
г. Киров
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества Агрокомбинат племзавод «Красногорский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610913, Россия, Кировская область, п.Костино, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФармаКиров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610011, Россия, <...>)

о взыскании 189 777 рублей 52 копеек,

третье лицо - Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кировский клинико-диагностический центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.07.2015

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом



установил:

закрытое акционерное общество Агрокомбинат племзавод «Красногорский» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФармаКиров» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 189 777 рублей 52 копеек.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Третье лицо представило отзыв на иск, предъявленные истцом требования считает законными и обоснованными.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды от 15.12.2014 № 15/0040, от 01.12.2015 № 16/0016 (далее - договоры), согласно условиям которых арендодатель предоставил ответчику во временное пользование нежилые помещения в здании аптеки площадью 138,9 кв.м, в том числе торговая площадь 45,5 кв.м по адресу: г. Киров, <...> СССР, д. 11 (пункт 1.1 договоров).

Факт передачи помещения подтвержден актами приема – передачи, сторонами не оспаривается

Срок аренды установлен с 15.12.2014 до 31.10.2016 (пункт 1.3 договоров).

Размер платы за коммунальные услуги, а также расходы по содержанию нежилых помещений, уборке прилегающей территории и вызову мусора определяются отдельными договорами арендатора с соответствующими поставщиками услуг (пункт 3.2 договоров).

Истец пояснил, что договоры на оказание коммунальных услуг в части оплаты тепловой энергии и горячей воды арендатор не заключал.

Решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-11729/201, вступившим в законную силу, с ЗАО Агрокомбинат племзавод «Красногорский» в пользу КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр» взыскана сумма долга 279261 рубль 00 копеек за тепловую энергию и горячую воду за период с января 2014 года по июнь 2017 года.

Истец уплатил стоимость расходов за тепловую энергию и горячую воду за период аренды ответчиком в сумме 189 777 рублей 52 копеек, указанная сумма расценивается истцом как неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В пункте 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательство по передаче имущества арендатору арендодателем исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами договоров аренды акты приема-передачи.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, на арендатора возлагается обязанность нести иные расходы по содержанию арендованного имущества, связанные с его эксплуатацией, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальные услуги, а также расходы по содержанию нежилых помещений, уборке прилегающей территории и вызову мусора определяются отдельными договорами арендатора с соответствующими поставщиками услуг (пункт 3.2 договоров).

Судом установлено, что договоры на оказание коммунальных услуг в части оплаты тепловой энергии и горячей воды арендатор не заключал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя;

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-11729/201, вступившим в законную силу, с ЗАО Агрокомбинат племзавод «Красногорский» в пользу КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр» взыскана сумма долга 279261 рубль 00 копеек за тепловую энергию и горячую воду за период с января 2014 года по июнь 2017 года по спорному помещению.

Истец уплатил стоимость расходов за тепловую энергию и горячую воду за период аренды ответчиком в сумме 189 777 рублей 52 копеек.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Истец свои обязательства по передаче спорного имущества в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, обстоятельства пользования арендатором спорных помещений в исковой период ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязанность по заключению договоров с теплоснабжающими организациями.

Доказательства оплаты ответчиком полученной тепловой энергии и горячей воды непосредственно в теплоснабжающую компанию, или арендодателю, в материалы дела не представлены.

Следовательно, требования истца на основании статьи 1102 ГК РФ о взыскании с ответчика денежных средств по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды для арендуемого помещения за спорный период в сумме 189 777 рублей 52 копейки, предъявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению; расчет задолженности проверен судом и признается верным.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по уплате государственной пошлины возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФармаКиров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610011, Россия, <...>) в пользу закрытого акционерного общества Агрокомбинат племзавод «Красногорский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610913, Россия, Кировская область, п.Костино, <...>) неосновательное обогащение в сумме 189 777рублей 52копеек, и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6693рублей 00копеек.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья О.Л. Кулдышев