Решение от 26 ноября 2024 г. по делу № А56-33142/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Санкт-Петербург

27 ноября 2024 года                                                             Дело № А56-33142/2024


Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2024. Решение в полном объеме изготовлено 27.11.2024.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи И.М. Шевченко,

при ведении протокола секретарем Романовым С.В.,

рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельной (банкротом) компании «Ходингтон Бизнес инк» (Британские Виргинские острова),

при участии:

- от уполномоченного органа: ФИО1 (доверенность от 21.12.2023);

- от должника: ФИО2 (доверенность от 19.01.2024);

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) компании «Ходингтон бизнес инк» (далее – Компания). ФНС просила открыть в отношении Компании локальное производство – конкурсное производство, а также признать обоснованным ее требование в сумме 15 007 152 руб. 33 коп., в том числе 11 217 386 руб. основного долга и 3 789 766 руб. 33 коп. пеней.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы заявления в полном объеме.

Представитель должника возражал против удовлетворения заявления; просил отложить судебное разбирательство для принятия мер по перерасчету налоговой задолженности, а также для заключения мирового соглашения.

Суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку указанные мероприятия могут быть осуществлены и в ходе процедуры конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, у Компании имеется задолженность по налогу на имущество организаций за 2018-2022 годы в сумме 11 217 386 руб., а также пеней по указанному налогу в сумме 3 789 766 руб. 33 коп.

Наличие данной задолженности подтверждается:

- требованиями об уплате задолженности от 17.06.2023, 28.09.2021 и 09.06.2022;

- решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 14.09.2023, 16.11.2021, 13.07.2022 и 14.09.2023;

- постановлениями о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика от 22.12.2021, 12.09.2022, 01.03.2024, 23.02.2024, 09.02.2024 и 12.09.2022;

- постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2021 и 03.10.2022;

- постановлениями об окончании исполнительного производства от 16.12.2022.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.02.2024 в собственности Компании находится нежилое помещение площадью 4237,6 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Автовская ул., д. 16, лит. А, пом. 2-Н, 3-Н, 3ЛК, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н.

При этом у Компании отсутствуют аккредитованные филиалы или представительства на территории Российской Федерации (справка от 23.05.2024).

Ссылаясь на наличие у Компании задолженности по налогам и пеням перед бюджетной системой Российской Федерации, а также на наличие у должника имущества на территории Российской Федерации, ФНС обратилась в суд с заявлением по настоящему делу.

Рассмотрев заявление ФНС, суд полагает, что в отношении имущественной массы Компании следует ввести процедуру конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2024 № 305-ЭС23-15177 отражена правовая позиция, в силу которой допустимо признание банкротом иностранной организации на территории Российской Федерации, если центр ее основных экономических интересов или обособленное подразделение находится в России.

Рассматривая соответствующее заявление, суд в числе прочего должен принять решение о том, является ли процедура, введенная по нормам Закона о банкротстве, первичным производством (если центр основных экономических интересов организации находится в России) или вторичным производством (если центр основных интересов находится в другой стране, а в России имеется обособленное подразделение).

Из пояснений представителя Компании, данных в судебном заседании 26.11.2024, суд пришел к выводу о том, что должник не осуществляет какой-либо деятельности на территориях иностранных государств; ее единственным активом является нежилое помещение, расположенное по Автовской ул. в Санкт-Петербурге.

В такой ситуации следует признать, что регистрация Компании на территории Британских Виргинских островов было направлено на создание иллюзии того, что должник представляет собой иностранную организацию для затруднения ее поиска и извещения со стороны контрагентов, а также компетентных органов, а на самом деле он функционирует на территории Российской Федерации.

По этой причине производство по настоящему делу будет носить характер первичного производства.

Разрешая вопрос о том, какую процедуру следует ввести в отношении Компании, суд исходит из следующего.

Действующее законодательство о банкротстве исходит из концепции «единого входа», в силу которой в отношении должника сначала вводится процедура наблюдения для анализа его финансового состояния (статья 70 Закона о банкротстве), а затем принимается решение о введении реабилитационных процедур: финансового оздоровления или внешнего управления, либо ликвидационной процедуры конкурсного производства (статья 75 Закона о банкротстве).

При этом типизированным носителем интереса в реабилитации должника и продолжении его деятельности являются его участники или иные контролирующие лица.

В ситуации, когда Компанией не осуществляется какой-либо деятельности, суд не находит оснований для введения процедуры наблюдения.

В отношении имущества Компании надлежит ввести конкурсное производство.

Наличие у Компании задолженности перед публично-правовым образованием подтверждается достаточными доказательствами, а именно: требованиями об уплате задолженности; решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; постановлениями о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика; постановлениями о возбуждении исполнительного производства; постановлениями об окончании исполнительного производства.

В связи с этим требование ФНС в сумме 15 007 152 руб. 33 коп., в том числе 11 217 386 руб. основного долга и 3 789 766 руб. 33 коп. пеней следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Требование в части пеней в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитывается в составе требований кредиторов третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения требований кредиторов третьей очереди в части основного долга и причитающихся процентов.

В заявлении о признании должника банкротом ФНС просило назначить арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Правосознание» (далее – Союз).

Указанная саморегулируемая организация представила суду кандидатуру ФИО3, заявившей о своем согласии на занятие должности арбитражного управляющего Компании. При этом Союз подтвердил, что заявленный ею кандидат соответствует статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку ФИО3 соответствует установленным требованиям и заявил о согласии занять должность конкурсного управляющего Компании, ее следует назначить на указанную должность.

В том случае, если в реестр требований кредиторов будут включены требования иные, чем требование уполномоченного органа, то после окончательного формирования реестра требований кредиторов может быть избрана иная кандидатура конкурсного управляющего (пункт 7 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом ВС РФ 11.10.2023).

Руководствуясь статьями 167, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 52 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

открыть в отношении  имущественной массы компании «Ходингтон бизнес инк» процедуру конкурсного производства.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО3 (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих: 14986, адрес для направления корреспонденции: 214000, г. Смоленск, а/я 236), члена Саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Правосознание».

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов требование Федеральной налоговой службы в сумме 15 007 152 руб. 33 коп., в том числе 11 217 386 руб. основного долга и 3 789 766 руб. 33 коп. пеней.

Требование в части пеней учитывается в составе требований кредиторов третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения требований кредиторов третьей очереди в части основного долга и причитающихся процентов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                              Шевченко И.М.