Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А76-8671/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8671/2023
04 октября 2023 года
г. Челябинск


По результатам рассмотрения дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения от 15 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Площадь 174», ИНН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, о взыскании 239 660 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Площадь 174» (далее – истец, ООО «Площадь 174») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), в котором, с учётом принятых судом уточнений просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1:

- задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 22-174 А от 08.06.2020 в сумме 113 123 руб. 22 коп., НДС не предусмотрен;

- неустойку по договору аренды нежилого помещения № 22-174 А от 08.06.2020 в сумме 92 488 руб. 10 коп., НДС не предусмотрен;

- задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 23-174 А от 01.07.2020 в сумме 16 563 руб. 87 коп., НДС не предусмотрен;

- неустойку по договору аренды нежилого помещения № 23-174 А от 01.07.2020 в сумме 17 485 руб. 73 коп., НДС не предусмотрен;

- госпошлину в сумме 8 271 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец, указал на заключение между ним и ответчиком договоров аренды нежилых помещений, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2023 исковое заявление принято судом к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

От ответчика 13.07.2023 поступил отзыв, в котором ответчик с требованиями не согласился. В обоснование возражений указал на неправомерность начисления неустойки в период действия моратория - с 01.04.2022 по 30.09.2022, просил снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, из ходатайства предпринимателя не следует, что имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению искового заявления в порядке упрощенного производства. Ответчиком не раскрыты дополнительные доказательства о необходимости представления которых заявлено и обстоятельства, и какие обстоятельства необходимо дополнительно установить суду.

Поскольку ходатайство ИП ФИО1 о переходе к рассмотрению иска по общим правилам искового производства не мотивировано, суд отказывает в его удовлетворении.

По результатам рассматриваемого дела в порядке упрощенного производства суд принял решение, резолютивная часть которого от 15.08.2023 была размещена в соответствии с положениями ст. 229 АПК РФ на сайте арбитражного суда.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда от 15.08.2023.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При принятии решения суд исходил из следующего. Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Площадь 174» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) 08.06.2020 заключён договор аренды нежилого помещения № 22-174А, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает во временное владение и пользование:

• помещение № 5, площадью 17,6 (Семнадцать целых и шесть десятых) кв. м.;

• помещение № 6, площадью 16,2 (Шестнадцать целых и две десятых) кв.м.;

• помещение № 6а, площадью 15,8 (Пятнадцать целых и восемь десятых) кв.м.

Общая площадь передаваемых в аренду помещений составляет 49,6 (сорок девять целых шесть десятых) кв. м.,

Помещение располагается на 14 (четырнадцатом) этаже в офисном здании по адресу: Россия, <...> (п. 1.1.) и предоставляется арендатору для размещения офиса (разрешенное использование) (п. 1.3.).

Пунктом 5.1. сторонами согласовано, что за аренду помещения арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в следующем размере 37 200 (тридцать семь тысяч двести) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен.

Внесение арендной платы за текущий месяц производится в рублях РФ в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя не позднее 10 (Десятого) числа текущего месяца. Иные способы расчётов используются по соглашению сторон (5.5.).

В соответствии с п. 6.1. договора за просрочку внесения арендной платы (постоянной и переменной части) арендатор несёт ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания действует в течение 11 (одиннадцати) месяцев (п. 7.1.). Стороны праве расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, уведомив письменно другую сторону а в срок за 30 (тридцать) календарных дней (п. 7.4.).

Помещения переданы ИП ФИО1 по акту приёма-передачи от 08.06.2020.

Дополнительным соглашением от 31.01.2021 стороны изложили пункт 1.1. договора аренды № 22-174А от 08.06.2020 в следующей редакции: «В соответствии с условиями настоящего договора арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения №112 (кадастровый номер 74:36:0515001:1844), а именно:

- нежилое помещение № 8 площадью 17,8 (Семнадцать целых восемь десятых) кв. м.;

Общая площадь арендуемых помещений 17,8 (Семнадцать целых восемь десятых) кв. м., (далее именуемые «Помещение»).

Помещение располагается на 11 (Одиннадцатом) этаже в офисном здании по адресу: Россия, <...>.

Границы помещения отмечены на поэтажном плане, являющемся Приложением № 1 к настоящему договору.».

Пункт 5.1. договора аренды № 22-174А от 08.06.2020 изложен в следующей редакции: «За аренду помещения арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в размере 13 350,00 (тринадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен».

Помещения в соответствии с дополнительным соглашением от 31.01.2021 переданы арендатору – ИП ФИО1 по акту приёма-передачи от 01.02.2021.

Соглашением от 05.03.2021 договор аренды нежилого помещения № 22-174А от 08.06.2020 расторгнут с 05.03.2021 (п. 1). Пунктом 2 соглашения сторонами зафиксирована задолженность ИП ФИО1 по арендной плате в размере 123 123 руб. 22 коп., которую арендатор обязался оплатить в срок до 15.04.2021.

Помещения возвращены арендодателю – ООО «Площадь 174» 05.03.2021 по акту приёма-передачи.

Также между ООО «Площадь 174» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) 01.07.2020 заключён договор аренды нежилого помещения № 23-174А, по условиям которого, арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает во временное владение и пользование:

• помещение № 9, площадью 16,8 (шестнадцать целых и восемь десятых) кв.м. Помещение располагается на 14 (четырнадцатом) этаже в офисном здании по адресу; Россия, <...> (п. 1.1.).

За аренду помещения арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю аренднуюплату в следующем размере 10 920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен (п. 5.1.).

Согласно п. 6.1. договора за просрочку внесения арендной платы (постоянной и переменной части) арендатор несёт ответственность перед арендодателем в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.договор аренды.

Договор вступает в силу с момента подписания действует в течение 11 (одиннадцати) месяцев (п. 7.1.). Стороны праве расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, уведомив письменно другую сторону а в срок за 30 (тридцать) календарных дней (п. 7.4.).

Помещение передано арендатору 01.07.2020, о чём сторонами составлен акт приёма-передачи.

Договор расторгнут сторонами соглашением от 15.12.2021. В соответствии с п. 2 соглашения у арендатора перед арендодателем имеется задолженность по арендной плате в размере 16 563 руб. 87 коп., которую арендатор обязуется оплатить в срок до 17.12.2021.

Помещение возвращено предпринимателем арендодателю по акту приёма-передачи от 15.12.2021.

ИП ФИО1 и ООО «Площадь 174» подписаны следующие акты сверки взаимных расчётов:

к договору аренды № 22-174А от 08.06.2020, согласно которому по состоянию на 07.12.2021 задолженность ИП ФИО1 в пользу ООО «Площадь 174» составила 113 123 руб. 22 коп.;

к договору аренды № 23-174А от 01.07.2020, согласно которому по состоянию на 07.12.2021 задолженность ИП ФИО1 в пользу ООО «Площадь 174» составила 11 280 руб. 00 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности и неустойки, которая получена последним и оставлена без ответа.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные договоры, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды недвижимого имущества. Стороны согласовали существенные условия договора. По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 Гражданского кодекса РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждена передача нежилых помещений в аренду ответчику, их возврат арендодателю по акту приёма-передачи.

Истцом, с учётом принятого судом уточнения, заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 129 687 руб. 09 коп., из которых:

- 113 123 руб. 22 коп. основного долга по договору аренды нежилого помещения № 22-174 А от 08.06.2020 за период с 10.06.2020 по 05.03.2021;

- 16 563 руб. 87 коп. основного долга по договору аренды № 23-174А от 01.07.2020 за период с 01.07.2020 по 15.12.2021.

В обоснование заявленной суммы также представлен соответствующий расчет.

Расчёт проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Применительно к ст. 655 Гражданского кодекса РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из приведённых норм следует, что обязанность арендатора уплачивать арендную плату возникает с момента фактической передачи ему объекта аренды и прекращается с момента возращения предмета аренды арендодателю.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Наличие подписанного сторонами к договорам аренды нежилого актов о передаче предмета аренды арендодателю, свидетельствует о фактическом исполнении ООО «Площадь 174» обязательств по передаче имущества в аренду и принятии объекта аренды со стороны ответчика.

Возврат имущества арендодателю подтверждается подписанным сторонами актами от 05.03.2021, от 15.12.2021.

После указанной даты обязательства арендатора по внесению арендных платежей прекращаются.

С учётом изложенного в период с 10.06.2020 по 05.03.2021 по договору аренды нежилого помещения № 22-174 А от 08.06.2020 и с 01.07.2020 по 15.12.2021 по договору аренды № 23-174А от 01.07.2020 на ИП ФИО1 лежит обязанность по внесению арендной платы.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность по арендной плате за пользование недвижимым имуществом в размере 129 687 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 109 973 руб. 83 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 6.1 договоров аренды № 22-174 А от 08.06.2020 и № 23-174А от 01.07.2020 за нарушение сроков расчета по договору арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате арендных платежей и переменной части арендной платы подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Истцом в обоснование заявленной суммы пени представлен соответствующий расчет.

Проверив данный расчет суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Довод ответчика о начислении истцом финансовых санкций в период действия моратория, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» отклоняется судом, поскольку из расчёта следует, что в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 неустойка истцом не начислялась.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик просит суд снизить размер неустойки по заявленному истцом требованию до размера ключевой ставки ЦБ РФ. Ответчик обращает внимание суда на несоразмерность размера неустойки последствиям допущенного нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 73 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем в силу пунктом 75 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Размер договорной неустойки, определенный сторонами - 0,1% за каждый день просрочки, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленного размера неустойки.

Принимая во внимание, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, доказательств обратного в материалы дела не представлено, установив факт использования арендованного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в заявленном истцом размере.

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 333.21 НК РФ и применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ при заявленной цене иска 239 660 руб. 92 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 7 793 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 020 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 64 от 21.03.2023.

В соответствии с подпунктом 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Соответственного государственная пошлина в размере 5 227 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку иск удовлетворён, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 793 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о переходе по общим правилам искового производства отказать.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Площадь 174» об уменьшении размера исковых требований до 239 660 руб. 92 коп. принять.

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Площадь 174» задолженность в размере 239 660 руб. 92 коп., из которых:

- задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 22-174 А от 08.06.2020 в сумме 113 123 руб. 22 коп., неустойку в сумме 92 488 руб. 10 коп.;

- задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 23-174 А от 01.07.2020 в сумме 16 563 руб. 87 коп., неустойку в сумме 17 485 руб. 73 коп.,

а также сумму государственной пошлины в размере 7 793 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Площадь 174» из федерального бюджета 5 227 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 64 от 21.03.2023.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Д.М. Холщигина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.