Решение от 12 ноября 2022 г. по делу № А66-6453/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6453/2022
г.Тверь
12 ноября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 г., мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2022г.


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Материк+» г.Тверь


к ООО «Новая Заря» ст.Старица Старицкого района Тверской области


о взыскании 2014161руб.60коп., 20000руб. судебных расходов

при участии:

от истца: ФИО2 - представителя

от ответчика: не явился, извещен надлежаще

УСТАНОВИЛ:

ООО "Материк+" г.Тверь обратилось к ООО "Новая Заря" ст. Старица Старицкого района Тверской области о взыскании 2 014 161 руб. 60 коп. задолженности по оплате работ по договорам подряда №09/09/2021-КАП от 09.09.21г. и №19/09/2021-КАП от 19.09ю.21г., а также по УПД №00000004 от 17.02.22г. и №00000012 от 17.02.22г.. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 12.05.2022 г. исковое заявление ООО "Материк+" г.Тверь принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.08.2022 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Аудиозапись судебного заседания по техническим причинам не производилась.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что возражает относительно перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

От ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, с учетом позиции сторон по делу, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Определением от 10.08.2022 г. по делу назначено судебное разбирательство на 29.09.2022 г.

22.09.2022 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду того что стороны проводят переговоры относительно урегулирования спора.

29.09.2022 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 29.09.22г. истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Запрашиваемые определением суда от 10.08.2022 г. документы представить в данном судебном заседании не готов. Пояснил, что от ответчика проект мирового соглашения в его адрес не поступал. Поддержал ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, с целью уточнения позиции по делу и представления расчета сумм указанных в иске.

21.10.22г. истцом представлен подробный расчет задолженности.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и мечсте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на и ск не представил, в связди с чем в соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Материк+» и Обществом с ограниченной ответственностью «Новая Заря» заключён договор подряда от 09 сентября 2021г. № 09/09/2021 - КАП с дополнительными соглашениями №1, №2, №3,№4 от 20 сентября 2021 г. и №5 от 10.01.2022г., согласно которых ответчик ООО «Новая Заря» поручает, а истец ООО «Материк+» принимает на себя обязательство выполнить комплекс строительно-отделочных работ капитального характера фермы «Старицкий молочник», Ответчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его. Всего по данному договору с приложениями было выполнено и принято работ на общую сумму: 12679941 руб. 39 коп.

В тоже время Ответчик полностью не оплатил выполненные работы, а именно:

По договору подряда № 09/09/2021 - КАП задолженность составляет 1044205 руб. 24 коп. По дополнительному соглашению к нему №3 задолженность составляет 290530 руб. 90 коп. По дополнительному соглашению к указанному договору №4 задолженность составляет 250000 руб. По дополнительному соглашению №5 к договору задолженность составляет 11000 руб.

Всего задолженность по договору № 09/09/2021-КАП от 09.09.2021г. с приложениями и дополнительными соглашениями составляет 1595736 руб. 14 коп.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Материк+» и Обществом с ограниченной ответственностью «Новая заря» заключён договор подряда от 19 сентября 2021г. №19/09/2021-КАП, согласно которого ответчик ООО «Новая Заря» поручает, а истец ООО «Материк+» принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству очистных сооружений, промышленных септиков и технологических сооружений фермы «Старицкий молочник»., а ответчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его. Всего по данному договору было выполнено и принято работ на общую сумму: 5226825 руб. 46 коп. В тоже время Ответчик полностью не оплатил выполненные работы. Задолженность по договору составляет 326825 руб. 46 коп.

Также Истец выполнил работы для Ответчика без заключения договора путем выставления счета и подписания УПД

Счет №4 от 14 января 2022г., УПД №00000004 от 17 февраля 2022г. на сумму 102600 руб. Задолженность по оплате составляет 82600руб.

Счет №12 от 17 февраля 2022г., УПД №00000012 от 17 февраля 2022г. на сумму 9000 руб. Задолженность по оплате составляет 9000 руб.

Общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 014 161,6 (два миллиона четырнадцать тысяч сто шестьдесят один) руб. 60 коп.

16.03.2022г. в адрес Ответчика была отправлена досудебная претензия. Ответа от Ответчика не последовало.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В обоснование своих требований истец ссылается на договоры подряда № 09/09/2021-КАП от 09.09.2021 г. и №19/09/2021-КАП от 19.09.2021г., а также УПД №№00000004, 00000012 от 17.02.22г.

Взаимоотношения сторон по ним регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (ч. 1 ст. 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, двусторонними справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (л.д. 18-67), двусторонними УПД №№00000004, 00000012 от 17.02.22г., актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.22г.. подписанным обеими сторонами и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательств оплаты задолженности по договорам в сумме 2014161руб.60коп. не представил, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО "Материк" (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг от 15.04.2022 г., в соответствии с п. 1.1. которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязанности: проведение консультаций, написание и почтовой отправке искового заявления в Арбитражный суд Тверской области, уведомления Ответчика, представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Тверской области, птричем последнее поручается непосредственному исполнителю ФИО2

Согласно п. 2.1. договора заказчик выплачивает вознаграждение адвокату в размере 20 000 руб.

Услуги представителя оплачены доверителем, что подтверждается платежным поручением № 98 от 18.04.2022 г. на сумму 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для установления правомерности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установил суд и следует из материалов дела, истец, в пользу которого принят судебный акт, понес расходы, связанные с подготовкой (составлением) и подачей искового заявления в суд, представлением интересов истца в суде.

В данном случае суд, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело сторонами доказательства, приняв во внимание: относимость произведенных судебных расходов к делу, сложность дела; объем услуг, оказанных исполнителем; время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к делу данной сложности; пришел к выводу, что размер предъявленных к взысканию представительских расходов не является чрезмерным, отвечает признаку разумности.

С учетом изложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Также в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33071 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 136, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Новая Заря» ст.Старица Старицкого района Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «Материк+» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 2014161руб.60коп. задолженности и 33071руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 20000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Е. Куров