Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А32-44486/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-44486/2021

26.04.2022г.


Резолютивная часть решения оглашена 20.04.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2022г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев исковое заявление ООО «Зодчий», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2007, ИНН: <***>) к ООО «Финансэкострой», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2017, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 483 514,79 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.09.2021г.

от ответчика: не явился.

установил:

ООО «Зодчий», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2007, ИНН: <***>)обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Финансэкострой», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2017, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 483 514,79 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФИНАНСЭКОСТРОЙ» (далее -Ответчик, Генеральный подрядчик) и ООО «Зодчий» (далее – Истец, Субподрядчик) был заключен Договор субподряда №10/08/2018-СУБ от 10.08.18 г. (далее Договор) на выполнение комплекса работ по строительству железобетонного каркаса до отметки +35,050 м на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенной автопарковкой по ул. Ленина, 90/1 в г. Краснодаре».

05 декабря 2018 г. между ООО «ФИНАНСЭКОСТРОЙ» и ООО «Зодчий» было заключено Дополнительное соглашение к Договору субподряда №10/08/2018-СУБ от 10.08.18 г. в связи изменением состава и объема работ при строительстве.

Стоимость работ согласно Дополнительному соглашению и расчету договорной цены составила 5 498 621, 96 рублей.

ООО «Зодчий» выполнил работы, предусмотренные Договором и Дополнительным соглашением в срок, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 05.12.18 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 05.12.18 г. Субподрядчиком была выставлена счет-фактура №5/12/1 от 05.12.18 г. на сумму 5 498 621, 96 рублей.

ООО «ФИНАНСЭКОСТРОЙ» все акты, счет-фактура были подписаны без оговорок и претензий по качеству и срокам выполнения работ.

Согласно п. 2.13. Договора оплата выполненных работ производится Генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течении 15 рабочих дней с момента подписания форм КС-2, КС-3 по фактически выполненным объемам работ по ценам, подтвержденным расчетом договорной цены.

Согласно п.3.1.4. Договора Генподрядчик обязан своевременно производить оплату выполненных работ и иных затрат.

Задолженность ООО «ФИНАНСЭКОСТРОЙ» перед ООО «Зодчий» составляет 398 621,96 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, 01.04.2021 г. Истцом была направлена претензия Ответчику о необходимости оплаты задолженности по Договору, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, квалифицирует отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Условиями спорного договора подряда от 10.08.2018 предусмотрен гарантийный срок - в течение 5 лет с даты подписания акта окончания работ. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, то они произошли вследствие нормального износа объекта, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п.4.4. Договора субподряда №10/08/2018-СУБ от 10.08.18 г. установлено, что в случае возникновения спора между сторонами по поводу недостатков выполненной работы должна быть назначена экспертиза.

Однако, в рассматриваемом случае заказчиком о наличии недостатков в работах истца последнему надлежащим образом не сообщалось, на составление совместных актов заказчик истца не вызывал, сроков для устранения недостатков не назначал, мотивированных возражений против подписания актов истца не заявлял, не предоставил истцу право участвовать в выборе экспертного учреждения.

При рассмотрении данного спора стороны также не заявляли ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы.

Представленные ответчиком технические заключения суд не может принять в качестве надлежащего доказательства, поскольку не подтверждена квалификация эксперта, проводившего обследование.

Суд учитывает, что акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 05.12.2018 г., техническое исследование объекта проводилось в конце 2020 года, то есть спустя 2 года после сдачи работ.

Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом откланяются по причине того, что они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней и субъективной оценкой ответчиком, как имеющихся доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате работ, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, требование истца подлежащим удовлетворению в размере 398 621,96 рублей.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 84 892,83 руб.

Пунктом 6.4. Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты Генподрядчиком выполненных работ. Субподрядчик вправе взыскать с Генподрядчика неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

Ответчик не направил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в материалы дела.

Расчет пени судом проверен и признан составленным верно. Таким образом, требование о взыскании пени в размере 84 892,83 руб., суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «Финансэкострой», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2017, ИНН: <***>) в пользу ООО «Зодчий», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2007, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 398 621,96 руб., неустойку в размере 84 892,83 руб., государственную пошлину в размере 12 670 руб.

Выдать ООО «Зодчий», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2007, ИНН: <***>) справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 руб., согнало платежному поручению № 133.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Кондратов