Решение от 20 сентября 2024 г. по делу № А42-3148/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-3148/2024
город Мурманск
21 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 09.09.2024.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2024.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Стародубцева М.В.,                       при ведении протокола судебного заседания 22.05.2024 – помощником судьи Красновой О.В., после перерыва 05.06.2024 - секретарем судебного заседания Порошиной В.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; г. Мурманск) к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ямало-ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Обская, д. 39) о взыскании 2 640 050 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 14.01.2021, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, по доверенности  д0015/ял-23 от 09.01.2023 (участвует с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания), ходатайство удовлетворено протокольным определением;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений иска, задолженности по арендной плате за период с 01.08.2023 по 29.02.2024 в сумме 2 602 900 руб. на основании договора от 09.04.2021 № 1.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв.

После перерыва 09.09.2024 представитель истца уточнил исковые требования.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

Ответчик в судебном заседании признал уточненные исковые требования в полном объеме.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) 09.04.2021 заключен договор субаренды недвижимого имущества № 1 (далее – Договор), согласно условиям которого арендатор передает во временное владение и пользование субарендатору склад смешанных товаров площадью 854,1 кв.м., кадастровый номер 51:01:0000000:1258, расположенный по адресу Мурманская обл., г.п. Мурмаши Кольского района для использования в производственно-хозяйственных целях, принадлежащее истцу на праве аренды на основании договора аренды недвижимого имущества от 09.04.2021 № 04/2021-А (пункт 1.1 Договора).

Передаточный акт о передаче в субаренду имущества подписан сторонами 09.04.2021.

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 4.1. договора и составляет 377 150 руб. в месяц.

Пунктом 4.5 Договора стороны согласовали, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, который должен быть выставлен не позднее 30-го числа предыдущего месяца.

В нарушение условий Договора ответчик обязанность по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.08.2023 по 29.02.2024 образовалась задолженность в размере  2 602 900 руб.

Направленная ответчику претензия от 12.03.2024 № 4 с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон                       в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Факт наличия у ответчика обязанности оплатить арендную плату за период с 01.08.2023 по 29.02.2024, размер долга установлен судом.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено.

Размер задолженности по арендной плате проверен по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным, не опровергнут ответчиком.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в судебном заседании 09.09.2024 (протокол, аудиозапись) заявил о признании уточненных исковых требований в полном объеме.

Ходатайство ответчика о признании требований заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается арбитражным судом.

На основании изложенного с учетом признания ответчиком исковых требований и принятия их судом, исковые требования о взыскании долга в размере 2 602 900 руб. подлежат удовлетворению.               

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением от 12.04.2024 № 3 произвел оплату государственной пошлины в размере 36 200 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора -                        30 процентов.

В связи с уточнением исковых требований и признанием ответчиком уточненных исковых требований, на основании статей 104, 110 АПК РФ, статей 333.17, 333.21, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10 804 руб. 50 коп., государственная пошлина в сумме 25 395 руб. 50 коп. - возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 2 602 900 руб. задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 804 руб. 50 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 25 395 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.04.2024 № 3.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                             М.В. Стародубцева