СудАкт в соцсетях

Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А40-1801/2025

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-1801/25-48-16
14 марта 2025 года
г. Москва

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 07 марта 2025 года

Мотивированная часть решения изготовлена 14 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛЮБЕРЦЫ, УЛ. КОМСОМОЛЬСКАЯ, Д. 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩ. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦНЕФТЕМАШ" (440023, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ПЕНЗА, УЛ. СТРЕЛЬБИЩЕНСКАЯ, ВЛД 60, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2014, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по договору поставки №18-03-ПОСТ от 18.03.2024 г. в размере 608 500 руб. 50 коп.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен об изложенном выше.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В удовлетворении заявления (ходатайства) ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судом отказано, поскольку заявителем не представлено достаточных и документально подтвержденных доказательств, требующих перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором ответчик против иска возражает, просит снизить неустойки, ссылаясь на то, что товар у истца забрал, обязательства между сторонами прекращены.

Ходатайство истца о возврате ответчику отзыва не подлежит удовлетворению, поскольку сроки представления отзыва ответчиком не пропущены и поскольку в отзыве ответчик сообщает имеющие значение для дела обстоятельства.

Истцом возражения на отзыв не подготовлены.

Возражения на отзыв, представленные истцом в суд 10 марта 2025 года, судом не рассматриваются, т.к. поданы за пределами сроков представления документов и после принятия решения суда по настоящему делу от 07.03.2025 года.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен поставки №18-03-ПОСТ от 18.03.2024 г. (далее - Договор).

Ответчиком поставлен товар, который не устроил истца по качеству.

Истец письмом от 02.07.2024г. № И-1-02.07.2024-100 отказался от договора поставки № 18-03-ПОСТ от 18.03.2024г.

Ответчик принял отказ от договора и забрал у истца весь товар.

На основании п. 6.2 Договора истцом начислена неустойка за поставку товара, не соответствующего условиям договора, в размере 10 % от цены поставленного товара.

Товар и все полученные средства возвращены ответчиком истцу.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Доказательств наличия на стороне истца имущественных потерь истцом суду не представлено.

Суд признает обоснованными доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом путем попытки взыскания с ответчика необоснованно завышенной суммы неустойки, после произведенного возврата Ответчиком всех полученных средств и вывоза от истца оборудования.

Злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) не допускается и судебной защите не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд считает обоснованным заявление ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки в размере 10% от цены Договора, при котором сумма неустойки значительно превышает последствия нарушения ответчиком условий договора, является чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии с разъяснениями ВАС РФ и ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки.

Уменьшая размер неустойки, суд учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

При этом, справедливым в данном случае суд считает снижение неустойки в два раза, что, согласно расчету суда, составляет 304 250 руб. 25 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в указанной выше части.

Данная правовая позиция по поводу снижения неустойки изложена в многочисленной судебной практике, в том числе в постановлении 9ААС по делу № А40-325526/19.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 307-310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 4, 49, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦНЕФТЕМАШ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" неустойку в размере 304 250 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 35 425 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

СУДЬЯ Бурмаков И. Ю.