Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А43-31122/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород Дело № А43-31122/2020

24 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Бычихиной С.А. (шифр 31-1030),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сысолятиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт ПБ+» (ОГРН 1155260000345, ИНН 5260403579)

к обществу с ограниченной ответственностью СК «СпецСтройКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 2 091 339 руб. 56 коп.,

при участии:

представителей от истца – ФИО1, по доверенности от 11.05.2021 (до перерыва), ФИО2, по доверенности от 31.01.2021,

представителя ответчика - ФИО3, по доверенности от 25.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт ПБ+» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «СпецСтройКом» (далее - ответчик) о взыскании 1 715 619 рублей задолженности, а также 200 333 руб. 53 коп. договорной неустойки за период с 25.11.2019 по 18.08.2020 (с учетом уточнений).

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве; заявлял ходатайство о приостановлении, впоследствии данное ходатайство не поддержал (аудиозапись последнего судебного заседания).

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчиком) заключен договор на выполнение подрядных работ от 04.04.2019 № 12, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить собственными силами т/или привлеченными силами с использованием собственных материалов и оборудования полный комплекс работ по монтажу системы автоматического водяного пожаротушения, пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в соответствии с проектной документацией, в объемах, предусмотренных локальной сметой и сдать генподрядчику результат работ на объекте: «Жилой дом с помещениями общественного назначения в цокольном этаже и подземной автостоянкой, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Провиантская, д. 12,14», а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить.

Пунктом 1.2. договора определен срок выполнения работ: начало 11.04.2019 (при поступлении авансового платежа), окончание 11.06.2019 (при наличие строительной готовности объекта).

В пункте 2.1. договора сторонами установлена цена работ и составляет 2 600 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 18.04.2019 № 1 стороны увеличили объем работ, срок выполнения работ остался прежним.

Согласно разделу 4 работы сдаются следующим образом. Субподрядчик составляет на выполненные работы и передает подрядчику:

- 3 экземпляра справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- 3 экземпляра форма КС-2;

- 3 экземпляра исполнительной документации на выполненные за соответствующий этап работы;

- счет;

- счет-фактуру.

Истцом работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 05.07.2019 № 1, от 07.11.2019 № 2 (к договору), от 05.07.2019 № 1, от 04.09.2019 № 1, от 04.10.2019 № 1, от 31.10.2019 № 1 на общую сумму 4 528 131 руб. 56 коп., подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик частично оплати задолженность в размере 3 400 000 руб. 00 коп., данный факт истцом не оспаривается.

Кроме того, истцом были выполнены работы на сумму 587 488 руб. 22 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 13.01.2020 № 3 и от 13.01.2020 № 5, подписанные в одностороннем порядке со стороны исполнителя и направленные в адрес ответчика.

Письмом от 28.04.2020 № 109 отказался от приемки работ по актам от 13.01.2020 № 3 и № 5 в связи с нарушением исполнителем условий договора - отсутствие исполнительной документации. Следовательно, оплату не произвел. Общая задолженность по оплате составила 1 715 619 рублей.

Поскольку ответчиком работы не оплачены, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.05.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 715 619 руб. 78 коп.

Указанное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, и ответчиком не оспаривается, что ООО «Дом на Провиансткой» является заказчиком-застройщиком объекта «Жилой дом с помещениями общественного назначения в цокольном этаже и подземной автостоянкой, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Провиантская, д. 12,14». Между ООО «Строительная компания» (генеральный подрядчик) и ООО СК «СпецСтройКом» заключен договор от 19.02.2019 № П-01/19.

Письмом, представленным в материалы дела, ООО «Дом на Провиансткой» подтверждает, что для исполнения своих обязательств по договору от 04.04.2019 № 12, ООО СК «СпецСтройКом» привлекло субподрядчную организацию ООО «Эксперт ПБ+».

Согласно письму работы по монтажу систем автоматического водяного пожаротушения, пожарной сигнализации и отопления на объекте «Жилой дом с помещениями общественного назначения в цокольном этаже и подземной автостоянкой, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Провиантская, д. 12,14» были выполнены ООО «Эксперт ПБ+» в полном объеме, смонтированные системы были приняты испытательной лабораторий, дом введен в эксплуатацию. Претензий к качеству выполненных работ нет.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга в размере 1 715 619 рублей является правомерным. Ответчик сумму задолженности не оспорил.

Довод ответчика о том, что в нарушении договора при сдаче выполненных работ истцом не была представлена исполнительная документация, судом отклоняется, поскольку объект Жилой дом с помещениями общественного назначения в цокольном этаже и подземной автостоянкой, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Провиантская, д. 12,14» сдан в эксплуатацию, претензий по качеству работ нет. Кроме того, непредставление исполнительной документации не является основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25.11.2019 по 18.08.2020 в размере 0,1% от суммы 747 513 руб. 18 коп. (акт от 31.10.2019 №4).

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения генподрядчиком по его вине срока оплаты за выполненные работы, генподрядчик оплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате за оказанные услуги, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

В ходе рассмотрения дела сторонами переводились мирные переговоры, в ходе которых истец уменьшил неустойку и просит взыскать 200 333 рубля. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Контррасчет ответчиком не представлен, сумму неустойки ответчик не оспорил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороны вправе заключить мировое соглашение в ходе исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 32 160 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Эксперт ПБ+" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "СпецСтройКом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт ПБ+" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 1 715 619 рублей задолженности по договору;

- 200 333 (двести тысяч тридцать три) рубля 53 копейки договорной неустойки;

- 32 160 (тридцать две тысячи сто шестьдесят) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить на основании настоящего решения обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт ПБ+" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 297 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.09.2020 № 864.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

.


Судья С.А. Бычихина