Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А26-5831/2018Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А26-5831/2018 г. Петрозаводск 13 ноября 2018 года Резолютивная часть решения принята 06 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года. Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания» к открытому акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-3» о взыскании 33 802 руб. 75 коп., акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – истец, АО «ФГК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-3» (далее – ответчик, ОАО «ВРК-3») о взыскании 33 802 руб. 75 коп. Определением от 20 июня 2018 года суд принял к рассмотрению исковые требования к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В отзыве открытое акционерное общество «Вагонная ремонтная компания» признает исковые требования по вагону № 44438653 в размере 5 040 руб. 49 коп., в остальной части заявленных требований просит отказать. Определением суда от 14 августа 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 11 октября 2018 года. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку своего представителя в суд не обеспечил. Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон. Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Между акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания-3» (Подрядчик) и акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (Заказчик) заключен договор на плановые виды ремонта (капитальный, деповской) грузовых вагонов №ФГК-43-15 от 01.03.2014. В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику (далее грузовые вагоны) по согласованному Сторонами месячному графику подачи грузовых вагонов в ремонт с указанием рода грузового вагона, определенному Приложением № 1 к Договору. В силу пункта 1.3. Договора деповской ремонт грузовых вагонов производится в вагонных ремонтных депо Подрядчика. Перечень депо Подрядчика определен в Приложении № 3 к Договору. В соответствии с пунктом 6.1 Договора, гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012 № 57), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ 36М. В силу пункта 6.2. Договора предусмотрено, что расследование случаев причин отцепки вагонов и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузовых вагонов и ведения рекламационной работы, (далее - Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него. Пунктом 6.4. Договора предусмотрено, что при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационное депо сети железных дорог или депо Подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых ближайших организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава. При желании Подрядчика устранить технологический дефект вагона на своем предприятии в рамках гарантийного ремонта, он должен уведомить об этом филиал Заказчика и эксплуатационное вагонное депо, отцепившее вагон. Во исполнение взятых на себя обязательств по Договору, АО «ФГК» направляло железнодорожные вагоны №№63208508, 44438653 в структурные подразделения АО «ВРК-3» для проведения деповского ремонта, после проведения которого, вагоны были приняты из ремонта, а работы по проведенному ремонту оплачены. Вместе с тем, впоследствии в пределах гарантийного срока, установленного п.6.2. Договора, вышеуказанные вагоны были направлены во внеплановый отцепочный ремонт, что подтверждается Рекламационными Актами, актами выполненных работ, счетами, платежными поручениями и др. В соответствии с пунктом 6.7 Договора «Все расходы, связанные с устранением неисправностей вагонов Заказчик предъявляет и направляет в Депо Подрядчика, производившего текущий ремонт вагона/отказавшего узла, путем направления претензий с приложением копий документов». Депо Подрядчика в течение 30-ти календарных дней от даты получения претензии информирует Заказчика о результатах ее рассмотрения. В случае принятия требований оплачивает расходы Заказчика не позднее 30-ти календарных дней. В случае отклонения требований, направляет мотивированный отказ, вместе с претензией и документами». В целях соблюдения установленного порядка сторонами претензионного порядка урегулирования споров, по адресам, указанным в Приложении №3 к договорам в Депо Подрядчика были направлены претензии, о чем свидетельствуют прилагаемые Истцом почтовые уведомления. Вместе с тем, расходы Заказчика в согласованные сроки Ответчиком не возмещены. Мотивированный отказ и возврат претензии с приложением документов, подтверждающих расходы Заказчика, до настоящего времени Истцом не получены. Данные обстоятельства и послужили основанием для предъявления иска в суд. Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу указанных норм в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: нарушения обязательства одной из сторон, наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства одной из сторон и возникшими убытками. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. При этом гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). В пункте 3 статьи 724 ГК РФ предусмотрено право заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока. Таким образом, требование заказчика о возмещении своих расходов может быть предъявлено подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы. Пунктом 6.1. договора, гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М. Судом установлены факты обнаружения дефектов в течение гарантийного срока, отцепка вагонов в текущий отцепочный ремонт по технологическим неисправностям, а также вызова представителя ответчика на составление рекламационного акта. ОАО «ВРК-3» на составление рекламационных актов своего представителя не направило, в комиссионном порядке в соответствии с положениями пунктов 2.1, 2.2 и 2.3 Регламента составлены акты-рекламации (форма ВУ-41М ЭТД), в которых изложены заключение о причинах появления дефектов и определило виновное в этом предприятие. В качестве предприятия, нарушившего требование нормативных документов по изготовлению (ремонту, эксплуатации) указано ОАО «ВРК-3». Стоимость ремонтов включает в себя, в том числе, стоимость контрольно-регламентных операций, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 при текущем и отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. Также в состав убытков включены расходы истца на оплату услуг ОАО «РЖД» по подаче/уборке вагонов и оформлению рекламационно-претензионной документации, поскольку данные расходы непосредственно вызваны фактом отцепки вагонов в ремонт по причине выявления гарантийных неисправностей. Документы, подтверждающие появление неисправностей по причинам, не зависящим от подрядчика и возникшим после сдачи вагона из деповского ремонта в результате естественного эксплуатационного износа, не представлены ответчиком; принимая во внимание условия договора, предусматривающие качество выполняемых ответчиком работ, порядок возмещения расходов заказчика за выполненные работы, суд приходит к выводу выводу о наличии совокупности условий, установленных законом для взыскания убытков, и удовлетворяет иск. Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 1. Иск удовлетворить. 2. Взыскать с открытого акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 3» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 33 802 руб. 75 коп. убытков и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине. 3. Решение может быть обжаловано: - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>); - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия. Судья Дементьева А.В. Суд:АС Республики Карелия (подробнее)Истцы:АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)Ответчики:ОАО "Вагонная ремонтная компания - 3" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |