Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А55-4566/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 июля 2017 года

Дело №

А55-4566/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2017,

в полном объеме решение изготовлено 28.07.2017


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании 26.07.2017 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "КАрдон №13"

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

о взыскании 168 390 руб. 78 коп.

третье лицо Министерство оправления финансами Самарской области

и по встречному иску о расторжении контракта и взыскании 41 082 руб. 01 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2017,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2017,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КАрдон №13" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о взыскании задолженности по государственному контракту № 0142200001316010304_24782 от 26.10.2016 в размере 168 390 руб. 78 коп.

Определением суда от 30.03.2017 к производству принято встречное исковое заявление о расторжении государственного контракта №0142200001316010304_24782 от 26.10.2016 и о взыскании 41 082,01 руб. в том числе:

- 2 325,40 руб. – пени за просрочку выполнения обязательств по контракту от 26.10.2016 №0142200001316010304_24782;

- 38 756,61 руб. – штраф за невыполнение предусмотренного контрактом объема работ.

Стороны взаимные требования не признали.

Третье лицо извещено надлежащим образом в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 136), в письменном отзыве на иск не признало первоначальные требования.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования истца и ответчика подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены государственным контрактом № 0142200001316010304_24782 от 26.10.2016 (далее по тексту – контракт), по условиям которого общество обязалось выполнить работы по расчистке неликвидных лесных участков на территории Рачейского лесничества в Самарской области, а министерство, в свою очередь, принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы.

Анализ условий контракта позволяет квалифицировать его в качестве договора подряда, к которому подлежат применению нормы §1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стоимость работ согласована сторонами в п. 3.1. контракта и составила 387 566 руб. 08 коп. Срок выполнения работ – по 20.12.2016 (п. 4.1. контракта).

Обращаясь в суд с иском, общество ссылалось на выполнение работ на сумму 168 390 руб. 78 коп., отраженных в одностороннем акте от 20.12.2016, врученном министерству вместе с уведомлением от 23.12.2016 № 430 (вх. № министерства 27-289-62 от 26.12.2016). В указанном уведомлении общество сообщало о выполнении работ, отраженных в акте и сообщало о том, что оставшийся объем работ не может быть выполнен по причине неблагоприятных погодных условий.

Министерство полагало, что общество в полном объеме работы не выполнило, следовательно, они не могут быть оплачены.

В материалы дела представлен акт обследования от 26.12.2016, составленного министерством, в котором зафиксировано, что общество выполнило работу на общей площади 4 га, что составляет 27,59% от предусмотренного контрактом объема работ.

Материалы дела свидетельствуют, что министерством рассчитана стоимость работ в объеме 27,59%, что составило 175 560 руб.

Выполнение работ в не полном объеме обществом фактически не оспаривалось.

В нарушение условий контракта и требований Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательства выполнения работ и предъявления их к сдаче министерству в установленном порядке до настоящего времени.

При указанных обстоятельствах в силу п. 2 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным удовлетворить требование о расторжении государственного контракта №0142200001316010304_24782 от 26.10.2016.

Однако фактически выполненный объем работ в силу ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит оплате министерством.

Как указано выше, само министерство указывало, что стоимость таких работ составляет 175 560 руб.

Однако поскольку по смыслу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы исковых требований, т.к. определение пределов защищаемых прав является прерогативой истца, с министерства в пользу общества следует взыскать долг в заявленном истцом размере.

Встречные требования министерства о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение контракта, выразившееся в невыполнении всего объема работ, предусмотренного контрактом, следует удовлетворить в силу п. 8.7. контракта.

Министерство на основании п. 8.5. контракта также начислило неустойку за просрочку выполнения работ за период с 20.12.2016 по 26.12.2016.

В силу норм ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Начисление пени суд считает правомерным, поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременному выполнению работ подтвержден материалами дела (уведомление о предъявлении выполненного объема работ к сдаче вручено министерству, как указано выше только 26.12.2016).

В связи с удовлетворением встречного иска в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлину по встречному иску в размере 8 000 руб. следует взыскать в общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАрдон №13" долг в размере 168 390 руб. 78 коп.

Встречный иск удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт № 0142200001316010304_24718 от 26.10.2016.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАрдон №13" в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области 41 082 руб. 01 коп., в том числе неустойку в размере 2 325 руб. 40 коп. и штраф в размере 38 756 руб. 61 коп.

В результате зачета взыскать с Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАрдон №13" 127 308 руб. 77 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАрдон №13" в доход федерального бюджета госпошлину по встречному иску в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.И. Колодина