Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А19-15398/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15398/2021

19.10.2022


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.10.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 19.10.2022.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Десятого арбитражного апелляционного суда дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЧСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 678144, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, УЛУС ЛЕНСКИЙ, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯКУТБЕТОН" (127299, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОПТЕВО ВН.ТЕР.Г., КОСМОНАВТА ВОЛКОВА УЛ., Д. 20, КОМ. 223, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 960 375 руб. 99 коп.,

встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯКУТБЕТОН" (127299, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОПТЕВО ВН.ТЕР.Г., КОСМОНАВТА ВОЛКОВА УЛ., Д. 20, КОМ. 223, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЧСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 678144, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, УЛУС ЛЕНСКИЙ, <...>)

о взыскании 930 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "РЕЧСЕРВИС" – ФИО2 – представитель по доверенности № 01 от 01.01.2022, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела,

от ООО "ЯКУТБЕТОН"– ФИО3, доверенность от 06.09.2021, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

первоначально ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЧСЕРВИС" (далее – истец, ООО "РЕЧСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯКУТБЕТОН" (далее – ответчик, ООО "ЯКУТБЕТОН") о взыскании задолженности по договору № УК-86-РСК/20 от 15.05.2020 в размере 960 375 руб. 99 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 208 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением от 13.07.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель ООО "РЕЧСЕРВИС" первоначальные требования поддержала, встречные требования признала в части, дала пояснения в обоснование заявленной правовой позиции.

Представитель ООО "ЯКУТБЕТОН" первоначальные исковые требования не признал, поддержал встречные требования, дал пояснения в обоснование заявленной правовой позиции.

В обоснование исковых требований ООО "РЕЧСЕРВИС" сослалось на наличие задолженности по оплате услуг, оказанных ответчику по договору договор транспортной экспедиции №УК-86-РСК/20.

В обоснование встречных исковых требований ООО "ЯКУТБЕТОН" указало, что к взысканию предъявлена сумма ущерба, причиненного при перевозке груза, возникновение которого истец связывает с ненадлежащим исполнением ООО "РЕЧСЕРВИС" обязательств по договору транспортной экспедиции № УК-86-РСК/20 от 15.05.2020.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании представителей сторон, установив все имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.02.2020 между ООО "РЕЧСЕРВИС" (Экспедитор) и ООО "ЯКУТБЕТОН" (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции №УК-86-РСК/20, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.1.1 которого Экспедитор обязуется от своего имени, за вознаграждение и за счет Клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг в отношение грузов Клиента, а Клиент обязуется производить оплату оказанных услуг Экспедитора, в соответствии с условиями Договора.

В рамках заключенного договора Экспедитором Клиенту оказаны услуги всего на сумму 2 473 993 руб. 71 коп.

Услуги были оплачены ООО «Якутбетон» частично на сумму 1 513 617 руб. 72 коп.

Как указало ООО «Речсервис», обращаясь в суд, задолженность ООО «Якутбетон» по договору № УК-86-РСК/20 от 15.05.2020 на дату обращения в суд составила 960 375 руб. 99 коп.

В подтверждение факта оказания услуг ООО «Речсервис» сослалось на следующие УПД: счет-фактура №У0004486 от 08.09.2020 г. на сумму 244 254,72 руб., реестр №000000377 от 08.09.2020 ПРР МТР с судна СТ-608; счет-фактура №У0004915 от 09.09.2020 г. на сумму 635 781,12 руб.; счет-фактура №У0004470 от 14.09.2020 на сумму 238 018,56 руб.; счет-фактура №У0004906 от 30.09.2020 г. на сумму 3 686,40 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «Речсервис» направило ООО «Якутбетон» претензию с требованием об оплате имеющейся задолженности. Претензия получена адресатом 16.12.2020, но оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

ООО «Якутбетон» факт оказания услуг отрицал, указал на то, что требования ООО «Речсервис» документально не подтверждены, истцом не представлен расчет исковых требований.

При этом, ООО «Речсервис» указывает, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора транспортной экспедиции в то время как ООО «Якутбетон» заявило, что заключенный между сторонами договор носит смешанный характер, содержит в себе элементы договора перевозки и договора возмездного оказания услуг.

Рассмотрев и оценив доводы сторон относительно правовой квалификации договора транспортной экспедиции №УК-86-РСК/20 от 15.02.2020, суд пришел к следующим выводам.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 ГК РФ, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия, на что указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора, исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 43 Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 49) при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование) – абзац четвертый пункта 43 Постановления Пленума ВС РФ № 49.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Следовательно, договор транспортной экспедиции может предусматривать оказание экспедитором как фактических, так и юридических значимых услуг. Содержание фактических услуг составляют, например, проверка количества и состояния груза, подготовка груза к перевозке, упаковка, пакетирование, нанесение транспортной маркировки на груз, погрузка и выгрузка груза, организация доставки груза на станцию или в порт либо со станции получателю. Наряду с фактическими экспедитору приходится выполнять также юридические действия. Таково согласование с перевозчиком условий перевозки, заключение договоров перевозки от своего имени или от имени клиента, организация перевалки груза на другие виды транспорта, оформление документов на отправление и прием груза от перевозчика, прохождение таможенных процедур, участие в составлении коммерческих актов и другое.

Таким образом, договоры транспортной экспедиции могут принципиально отличаться содержанием обязанностей экспедитора друг от друга. Так, выделяются договоры о транспортно-экспедиционном обеспечении доставки груза получателю, о транспортно-экспедиционном обеспечении завоза (вывоза) грузов со станций железных дорог, в порты (на пристани) и аэропорты, об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах. Общим для всех этих видов договоров является то, что действия экспедитора по выполнению или организации выполнения услуг во всех случаях связаны с перевозкой груза.

Число разновидностей договора об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах не имеет законченного перечня. Но во всех подобных случаях договоры, заключаемые между экспедиторскими организациями и клиентами, признаются договорами транспортной экспедиции, регулирующими оказание клиенту со стороны экспедитора услуг, связанных с перевозкой груза. Тем самым на них распространяются нормы главы 41 ГК РФ.

Согласно пункту 1.1 договора транспортной экспедиции №УК-86-РСК/20 от 15.02.2020 (далее – Договор) Экспедитор обязуется от своего имени, за вознаграждение и за счет Клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг в отношение грузов Клиента. Вид и объем грузов клиента, а также график их предъявления клиентом согласованы сторонами в приложении № 1 к Договору.

Клиент обязуется производить оплату оказанных услуг Экспедитора, в соответствии с условиями настоящего договора.

В приложении № 2 к Договору сторонами согласованы тарифы на обработку грузов в п. Осетрово, в приложении, в приложении № 3 – тарифы на автоперевозку, в приложении № 4 – тарифы на обработку грузов в пунктах назначения на 2020 год, в приложении № 5 – тарифы на перевозку грузов водным транспортом. При этом как указано в пункте 1.2 Договора Экспедитором могут быть оказаны другие услуги, не указанные в настоящем договоре по заявкам клиента на согласованных сторонами условиях.

Поскольку из условий заключенного Договора с учетом приложений к нему экспедитор принимает на себя обязательства по организацию полного комплекса услуг по перевозке грузов заказчика различными видами транспорта, а также предоставление услуг грузоподъемной и строительно-дорожной техники; оформление перевозочных документов и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов; других дополнительных услуг, не предусмотренных настоящим договором, по заявке заказчик, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами спора правоотношения регулируются главой 41 ГК РФ и положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).

В связи с изложенным в части правовой квалификации договора суд признает обоснованной позицию истца по первоначальному иску, а доводы ООО «Якутбетон» о смешанном характере договора, а также его ничтожности в силу притворности необоснованными и подлежащими отклонению.

При этом суд полагает необходимы отметить, что само по себе отсутствие в спорном Договоре сведений об использовании в документообороте сторон Договора экспедиторских документов, определенных пункте 5 «Правил транспортно-экспедиционной деятельности», не препятствует квалификации Договора в качестве договора транспортной экспедиции.

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по уплате задолженности за оказанные услуги истец ссылается на счета-фактуру №У0004486 от 08.09.2020 г. на сумму 244 254,72 руб., реестр №000000377 от 08.09.2020 ПРР МТР с судна СТ-608; счет-фактура №У0004915 от 09.09.2020 г. на сумму 635 781,12 руб.; счет-фактура №У0004470 от 14.09.2020 г. на сумму 238 018,56 руб.; счет-фактура №У0004906 от 30.09.2020 г. на сумму 3 686,40 руб.

Истец в подтверждение факта оказания упомянутых услуг представило в электронном виде накладную от 09.09.2020 № 00000001210 (с отметками и штемпелями пароходства, лиц, отправивших и принявших груз), дорожную ведомость от 09.09.2020 № 00000001210 (с указанием лица, получившего накладную и груз, с отметкой о прибытии груза), сдаточную ведомость от 09.09.2020 № 00000001210, реестр № 000000377 от 08.09.2020 ПРР МТР с судна СТ-608, подписанным представителем ООО «Якутбетон» ФИО4, акты о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 14.09.2020 № 00000021767, № 00000021769, акты о возврате сданного на хранение груза от 17.09.2020 № 00000026325, № 00000026327, № 00000026319, № 00000026323 (с указанием наименования груза и его количества, подписью представителя ООО «Якутбетон» ФИО4).

Истцом представлены доказательства исполнения предусмотренной Договором обязанности по направлению актов, счетов-фактур в адрес ответчика.

Сам по себе факт того, что ответчиком данные акты не подписаны, не свидетельствует о том, что соответствующие услуги истцом не были оказаны. Как обоснованно указывает истец, в пунктах 4.19, 4.21 Договора стороны предусмотрели, что подписанные акты выполненных работ и иные юридически значимые документы подаются посредством электронной почты и при этом приравниваются к оригинальным документам и имеют юридическую силу.

Представленные ООО «Речсервис» счета-фактуры содержат подписи и печать общества.

Стоимость услуг и порядок расчетов предусмотрены разделом 4 Договора.

Так, в соответствии с пунктом 4.4 Договора клиент оплатить счет на предоплату в 100% размере не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента направления счета. До оплаты данного счета экспедитор вправе не приступать к оказанию услуг по договору. Конечная стоимость оказанных экспедитором услуг по настоящему договору определяется по факту выполненных работ и сопутствующих им услуг. Окончательный расчет производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты направления клиенту счета, акта выполненных работ и счет-фактуры по факсу, электронной почте или передачи лично его уполномоченному представителю (пункт 4.5 Договора).

Окончательный расчет производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты направления клиенту счета, акта выполненных работ и счет-фактуры по факсу, электронной почте или передачи лично его уполномоченному представителю (пункт 4.5 Договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов предусмотрены разделом 4 Договора.

В силу пункта 4.20 Договора в случае несогласия Клиента с актом выполненных работ Клиент обязан в течение пяти дней с момента получения акта по электронной почте или по факсу, направить мотивированные возражения относительно акта выполненных работ. Если по истечении установленного срока возражений от Клиента не поступило, услуги считаются принятыми в полном объеме и надлежащем качестве, а акт выполненных работ считается подписанным обеими сторонами без разногласий, принимается к учету и изменению не подлежит.

В установленные Договором сроки возражений ответчика о несоответствии содержания вложенных файлов не представлено.

В случае неполучения, несоответствия части документов ответчиком, последний по условиям Договора должен был составить акт несоответствия полученных документов либо обратиться к истцу с требованием о разъяснении такого отправления или с замечаниями к акту выполненных работ, либо нотариально удостоверить содержание электронной переписки.

Таким образом, ответчик намеренно вводит суд в заблуждение относительно своей осведомленности об объеме оказанных услуг и получении в свой адрес актов выполненных работ, что свидетельствует о недобросовестности его поведения.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Доводы истца, а равно представленные им доказательства, ответчиком не опровергнуты.

Довод ответчика о том, что условия договора предполагают множественность видов оказываемых услуг (погрузка, разгрузка, отбраковка, перевозка разными видами транспорта), а также специфику расчета их стоимости, производимого исходя из веса груза, расстояния и сезона перевозки, вида транспорта, речных лоций и т.п., в соответствии с которыми должен быть составлен детальный расчет исковых требований (вес, расстояние, количество погрузок/разгрузок, речных лоций) отклоняется, поскольку рассмотрение выставленных актов с учетом указанных ответчиком параметров и предоставление соответствующих мотивированных возражений относительно содержания актов входит в обязательства ответчика согласно п. 4.20. договора.

В установленные договором сроки возражений относительно содержания актов выполненных работ от ответчика не поступило, контрасчет ООО «ЯКУТБЕТОН» не предоставлен.

Аналогичная правовая позиция по делу со схожими фактическими обстоятельствами поддержана Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 по делу № А19-1030/2022.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку ООО «Якутбетон» не представлено допустимых достаточных относимых доказательств относительно объема оказанных услуг в заявленном размере применительно к каждому акту выполненных работ, а также при наличии в представленных в материалах дела документах отметок и штемпелей пароходства, лиц, отправивших и принявших груз, подписанных представителем ООО «Якутбетон» ФИО4 актов о возврате сданного на хранение груза, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных первоначальных исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В рамках настоящего дела заявленные встречные исковые требования ООО "ЯКУТБЕТОН" к ООО «РЕЧСРВИС» о взыскании ущерба, причиненного при перевозке груза, возникновение которого истец связывает с ненадлежащим исполнением ООО "РЕЧСЕРВИС" обязательств по договору транспортной экспедиции № УК-86-РСК/20 от 15.05.2020.

В обоснование встречных требований указано следующее. 20.05.2020 между ООО «ЯКУТБЕТОН» и ПАО «ЯКУТСКЭНЕРГО» заключен договор поставки И-МК-20-141 (далее – Договор поставки), в соответствии с которым ООО «ЯКУТБЕТОН» обязалось поставить ПАО «ЯКУТСКЭНЕРГО» железобетонные изделия в ассортименте определенном Спецификацией (приложением № 1 к Договору поставки).

Для осуществления указанной поставки ООО «ЯКУТБЕТОН» закупало железобетонные изделия у ООО «ПСК ЖБИ СИБИРИ» (ИНН <***>) по заключенному с ним 08.05.2020 г. договору поставки № 32. ООО «РЕЧСЕРВИС» согласно условий Договора и во исполнение ООО «ЯКУТБЕТОН» Договора поставки перед ПАО «ЯКУТСКЭНЕРГО» принимало для транспортировки и передаче ПАО «ЯКУТСКЭНЕРГО» (филиал Западные электрические сети, расположен по адресу: <...>) железобетонные изделия.

В ходе приемки ПАО «ЯКУТСКЭНЕРГО» у ООО «РЕЧСЕРВИС» железобетонных изделий часть из них оказались повреждены и не пригодны для использования.

Из общего количества железобетонных изделий, которые ООО «РЕЧСЕРВИС» передало ПАО «ЯКУТСКЭНЕРГО» по транспортным накладным № 17870 и №17848 от 12.07.2020 г. поврежденными оказались изделия на общую сумму 573 360,00 рублей; из общего количества железобетонных изделий, которые ООО «РЕЧСЕРВИС» передало ПАО «ЯКУТСКЭНЕРГО» по транспортным накладным №21929 и №21925 от 10.08.2020 г. поврежденными оказались изделия на общую сумму 356 640,00 рублей; всего – на сумму 930 000 руб.

ООО «ЯКУТБЕТОН» представлен следующий расчет размера встречных исковых требований:

Поврежденные железобетонные изделия по транспортным накладным № 17870 и №17848 от 12.07.2020 г.

Поврежденные железобетонные изделия по транспортным накладным № 17870 и №17848 от 12.07.2020.


н/п

Вид железобетонных изделий

кол-во

Вид повреждений

Цена единицы

Сумма ущерба


1.

Блок фундаментный ФБС 9.6.6-Т (ГОСТ 13579-2018)

7
сколы на углах и ребрах, превышающие допустимые (более 20 мм для поверхности категории А7 по ГОСТ 13015-2012)

10 320,00 Р

72 240,00 Р


2
Плита П10.5 (Серия 3.407.1-157.1-15)

20

сколы, трещины, видна металлическая арматура

3 720,00 Р

74 400,00 Р


3
Лоток Л20-5 (Серия 3.407.1-157.1-14)

9
сколы, превышающие допустимые по ГОСТ 13015-2012 (более 20 мм для поверхностей категории А7) из них у 2 лотков видна металлическая арматура

10 080,00 Р

90 720,00 Р


4
Фундамент 1Ф12.8-1 (ГОСТ 24478-80)

4
сколы, превышающие допустимые по ГОСТ 13015-2012

84 000,00 Р

336 000,00 Р



573 360,00 Р



Поврежденные железобетонные изделия по транспортным накладным №21929 и №21925 от 10.08.2020.

н/п

Вид железобетонных изделий

кол-во

Вид повреждений

Цена единицы

Сумма ущерба


1.

Плита П10.5 (Серия 3.407.1-157.1-15)

12

сколы, трещины, есть плиты сломанные пополам, видна металлическая арматура

3 720,00 Р

44 640,00


2
Лоток Л2-8 (Серия 3.006.1-2.87.1-3)

2
сколы угла, превышающие допустимые по ГОСТ 13015-2012 (более 20 мм для поверхностей категории А7)

54 000,00 Р

108 000,00


3
Блок фундаментный ФБС 9.6.6-Т (ГОСТ 13579-2018)

4
сколы углов и ребер, превышающие допустимые по ГОСТ 13015-2012 (более 20 мм для поверхностей категории А7)

10 320,00 Р

41 280,00


4
Лоток Л20-5 (Серия 3.407.1-157.1-14)

14

сколы, превышающие допустимые по ГОСТ 13015-2012 (более 20 мм для поверхностей категории А7), видна металлическая арматура

10 080,00 Р

141 120,00


5
Лоток Л2-8/2 (Серия 3.407.1-157.1-14)

1
сколы, превышающие допустимые по ГОСТ 13015-2012 (более 20 мм для поверхностей категории А7)

21 600,00 Р

21 600,00 Р



356 640,00 Р



Размер ущерба, о взыскании которого заявлено ООО «ЯКУТБЕТОН», составил 930 000,00 руб.

В подтверждение факта причинения ущерба и его размера ООО «ЯКУТБЕТОН» ссылается на товаросопроводительные документы, прилагаемые к настоящему иску, акты осмотра поставленной продукции от 27.07.2020 г. и от 14.08.2020 г. составленные ПАО «ЯКУТСКЭНЕРГО», а именно: транспортные накладные № № 17870 и №17848 от 12.07.2020 г., №21929 и №21925 от 10.08.2020 г, адресованные ООО «РЕЧСЕРВИС» заявки ООО «ЯКУТБЕТОН», составленные ПАО «ЯКУТСКЭНЕРГО» акты осмотра поставленной продукции от 27.07.2020, от 12.08.2020 (два акта), от 14.08.2020.

Как указано во встречном исковом заявлении и подтверждается материалами дела 14.03.2021 ООО «ЯКУТБЕТОН» обратился к ООО «РЕЧСЕРВИС» с претензией исх. № 50/21М, в которой потребовал возместить ООО «ЯКУТБЕТОН» ущерб в размере 930 000,00 рублей причиненный при вышеизложенных обстоятельствах, а также возвратить ООО «ЯКУТБЕТОН» расходы на транспортировку поврежденных железобетонных изделий.

21.04.2021 ООО «РЕЧСЕРВИС» в ответе на претензию (исх.№1-81) факт возникшего у ООО «ЯКУТБЕТОН» ущерб не признало.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 81-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона № 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

При этом в силу подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ за повреждение (порчу) груза, принятого для перевозки с объявлением ценности, экспедитор обязан возместить ущерб в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, или в размере объявленной ценности (при невозможности восстановления поврежденного груза), а без объявления ценности - в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, или в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (при невозможности восстановления поврежденного груза).

В подтверждение факта приема ООО «Речсервис» груза к перевозке ООО «Якутбетон» представил транспортные накладные № 17870 и № 17848 от 12.07.2020, № 21929 и № 21925 от 10.08.2020, факта повреждения груза – акты от 12.08.2020, подписанные грузополучателем и перевозчиком, и односторонние акты осмотра поставленной продукции от 27.07.2020, от 14.08.2020.

Факт приема груза к перевозке и факт повреждения груза в пути следования на сумму 342 960 руб. ООО «Речсервис» не оспаривается.

В оставшейся части размера ущерба требования истца по встречному иску ООО «Речсервис» оспариваются (в части повреждений, зафиксированных в актах осмотра поставленной продукции от 27.07.2020, от 14.08.2020).

Возражая против удовлетворения иска, ООО «Речсервис» ссылалается на несоблюдение клиентом/грузополучателем процедуры составления актов, предусмотренной статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) и пунктами 79, 80, 82, 83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила), и невозможность принятия этих актов в качестве надлежащих доказательств по причине составления их после проведения погрузочно-разгрузочных работ и убытия перевозчика, с нарушением установленного срока и порядка составления, без уведомления и участия экспедитора/перевозчика.

Согласно статье 38 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в указанных документах устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Пунктом 80 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с пунктами 85, 86 Правил акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются. В транспортной накладной должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления.

Перевозка грузов осуществлена по транспортным накладным № 17870 от 12.07.2020, № 17848 от 12.07.2020, № 21925 от 10.08.2020, № 21929 от 10.08.2020.

Согласно отметке в разделе «сдача груза» транспортных накладных зафиксировано:

– по ТН № 17870 от 12.07.2020 – «без повреждений»;

– по ТН № 17848 от 12.07.2020 – «Л 20-5 в количестве 4 шт. имеют повреждения скол»;

– по ТН № 21925 от 10.08.2020 – «составлен акт № 1 от 12.08.2020»;

– по ТН № 21929 от 10.08.2020 – «составлен акт № 2 от 12.08.2020».

Согласно отметкам в транспортных накладных сумма ущерба составила 342 960 руб.

Составленные ПАО «ЯКУТСКЭНЕРГО» акты осмотра поставленной продукции от 27.07.2020, от 12.08.2020 (два акта), от 14.08.2020 не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, так как оформлены без соблюдения установленной законом процедуры: информация об их составлении не отражена в транспортных накладных и оформлены акты без участия истца и перевозчика.

При изложенных обстоятельствах суд признает встречные исковые требования правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 342 960 руб., в остальной части иска не подлежащими удовлетворению.

Представителем ООО «РЕЧСЕРВИС» в судебном заседании даны пояснения о том, что встречные исковые требования в части суммы в размере 342 960 руб. ООО «Речсервис» признаются. Однако, признание встречных исковых требованийв данной части по правилам части 3 статьи 49 АПК РФ не может быть принято судом, поскольку в доверенности от 01.01.2022 № 01, выданной ООО «РЕЧСЕРИС» представителю ФИО2, отсутствует такое специальное полномочие как право признавать исковые требования полностью, либо в части.

В силу требований части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания принять частичное признание ООО «РЕЧСЕРВИС» встречных исковых требований.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу положений части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом по первоначальному иску при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 22 208 рублей.

При обращении в суд с исковым заявлением ООО «Якутбетон» уплачена государственная пошлина в сумме 21 600 руб.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы ООО "РЕЧСЕРВИС" по уплате государственной пошлины в сумме 22 208 руб. подлежат отнесению на ООО «Якутбетон» и возмещению за его счет в пользу ООО «РЕЧСЕРВИС».

Поскольку исковые требования ООО «Якутбетон» удовлетворены судом частично, то расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (37%) подлежат отнесению на ООО "РЕЧСЕРВИС" в сумме 10 133 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯКУТБЕТОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЧСЕРВИС" основной долг в размере 960 375 руб. 99 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 208 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЧСЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯКУТБЕТОН" ущерб в размере 342 960 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 859 руб.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований и взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯКУТБЕТОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЧСЕРВИС" основной долг в размере 617 415 руб. 99 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 349 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.В. Бабаева