Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № А40-110627/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

13.03.2024

Дело № А40-110627/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от ООО "Бьюти решения": ФИО1 д. от 12.05.23

от Внуковской таможни: ФИО2 д. от 09.01.24, ФИО3 д. от 26.12.23

рассмотрев 06 марта 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Бьюти решения"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023г.

по делу № А40-110627/23

по заявлению ООО "Бьюти решения"

к Внуковской таможне

о признании незаконными решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары



УСТАНОВИЛ:

ООО "БЬЮТИ РЕШЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Внуковской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 20.04.2023 №10005030/111021/0518729, 10005030/091121/0580072, от 21.04.2023 №10005030/291021/0560830, от 24.04.2023 10005030/101222/3337988, от 25.04.2023 №10005030/310522/3160504, 10005030/040922/3236565, 10005030/210322/3122036, 10005030/290922/3261685, 10005030/240622/3176276, 10005030/140122/3015107, 10005030/170222/3086038, 10005030/070222/3064968 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 по делу № А40-110627/23 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ООО "Бьюти решения", в которой заявитель со ссылкой на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение норм материального и процессуального права, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

От заявителя в суд кассационной инстанции посредством информационной системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено, судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной таможенной проверки в отношении представленных обществом ДТ № 10005030/111021/0518729, 10005030/291021/0560830, 10005030/070222/3064968, 10005030/310522/3160504, 10005030/091121/0580072, 10005030/170222/3086038, 10005030/240622/3176276, 10005030/140122/3015107; 10005030/210322/3122036; 10005030/040922/3236565, 10005030/290922/3261685, 10005030/101222/3337988 таможенным органом составлен акт камеральной таможенной проверки № 10001000/210/210323/А000006/000 от 21.03.2023 и вынесены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 20.04.2023 №10005030/111021/0518729, 10005030/091121/0580072, от 21.04.2023 №10005030/291021/0560830, от 24.04.2023 10005030/101222/3337988, от 25.04.2023 №10005030/310522/3160504, 10005030/040922/3236565, 10005030/210322/3122036, 10005030/290922/3261685, 10005030/240622/3176276, 10005030/140122/3015107, 10005030/170222/3086038, 10005030/070222/3064968.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 г. № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. N 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, признавая решения таможенного органа правомерными, исходя из того, что задекларированный обществом товар (ручные фотоэпиляторы) предназначен для применения в домашний (бытовых) условиях с целью осуществления косметических процедур, использование которого возможно без участия практикующего медицинского специалиста, в связи с чем отнесение товара к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС неправомерно, поскольку указанный товар не предназначен для его использования в медицинских целях, а также не обладает признаками профессионального прибора или устройства, используемого в профессиональной деятельности (врачами, хирургами). Наличие у задекларированного товара регистрационного удостоверения на медицинское изделие не может с достоверностью свидетельствовать о том, что товар является медицинским, поскольку выдача такого удостоверения в первую очередь подтверждает безопасность изделия и не служит основанием для классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС. Таким образом, суд признал невозможность получения обществом льготы по уплате НДС в виде освобождения от уплаты налога.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Обращаясь в суд округа с кассационной жалобой, заявитель выражает несогласие с выводами судов относительно невозможности отнесения задекларированных товаров к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС и признания товаров в качестве медицинских изделий, а также оспаривает выводы судов в части того, что наличие регистрационного удостоверения подтверждает тот факт, что товар является медицинским изделием.

Суд округа считает доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению, поскольку указанные доводы повторяют позицию, заявленную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, данным доводам уже дана надлежащая правовая оценка в судах первой и апелляционной инстанций, они обоснованно и мотивированно отклонены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023г. по делу № А40-110627/23 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.


Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова


Судьи: А.А. Дербенев


О.В. Каменская