Решение от 14 апреля 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22220/2025
г. Тюмень
15 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2026 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Цыпушевой А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью УК «Сибэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625033, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625008, <...>, помещ. 3) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тулиной А.В. с использованием средства аудиозаписи,

от истца: ФИО1, на основании доверенности от 30.01.2026, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен документ об образовании;

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 01.12.2025, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен документ об образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «Сибэнергосервис» (далее – истец, ООО УК «Сибэнергосервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – ответчик, ООО «Приоритет») о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Исковые требования со ссылками на статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неправомерным начислением судебной неустойки после исполнения решения суда в полном объеме.

Определением суда от 15.10.2025 заявление оставлено без движения.

Определением суда от 20.10.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 19.12.2025 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истребованы копии материалов исполнительного производства у отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области (далее – ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району).

Во исполнение определения суда от 19.12.2025 ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району представлены запрашиваемые материалы.

ООО «Приоритет» представлен отзыв на исковое заявление, в котором общество указывает, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2023 по делу № А70-9203/2023 оставлено без изменения. Таким образом, с 09.03.2024 (через 30 дней) начинает взыскиваться судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2023 по делу № А70-9203/2023; отмечает, что 17.04.2024 по причине исполнения ООО УК «СибЭнергоСервис» судебного акта в добровольном порядке ОСП по ВЗЮЛ г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области было возбуждено исполнительное производство № 57927/24/72032-ИП, исполнительное производство окончено 24.04.2025.

ООО УК «Сибэнергосервис» представлены возражения на отзыв, в котором общество указывает, что исполнило решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2023 по делу № А70-9203/2023 02.09.2024, что подтверждается актом приема-передачи документов и платежными поручениями.

Стороны в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в иске, отзыве, дополнительных пояснениях и возражениях.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области 03.11.2022 по делу № А70-9203/2023 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Приоритет» к ООО УК «Сибэнергосервис».

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2022 отменено, принят новый судебный акт, согласно которому суд обязал ООО УК «Сибэнергосервис» передать ООО «Приоритет» техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>. На случай неисполнения судебного акта в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с ООО УК «Сибэнергосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист от 10.04.2024 № ФС 045784497.

Постановлением Западно-Сибирского округа от 10.09.2024 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ООО УК «Сибэнергосервис» постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А70-9203/2023, ООО «Приоритет» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчете и взыскании с должника судебной неустойки за период с 10.03.2024 по 19.02.2025 на общую сумму 173 500 руб.

Исполнительное производство окончено 24.04.2025, основанием для которого стал акт приема-передачи от 02.09.2024 (т. 1 л.д. 141).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.07.2025 № 824, с требованием о перечислении суммы неосновательного обогащения, неудовлетворение которой послужило основанием для подачи искового заявления в суд.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу пункта 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, истец, по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем взыскано 173 500 руб.

за 347 дней просрочки (из расчета 500 руб. за каждый календарный день; с 10.03.2024 по 19.02.2024).

Как следует из материалов дела, ООО УК «Сибэнергосервис» исполнило решение суда 02.09.2024, что подтверждается актом приема-передачи от 02.09.2024, исходя из этого сумма просрочки исполнения решения составила 177 дней (с 10.03.2024 по 02.09.2024).

Таким образом, взыскание судебной неустойки за период с 10.03.2024 по 02.09.2024 в размере 88 500 руб. судом признается обоснованным. Соответственно, взыскание в размере 85 000 руб. является необоснованным.

С учетом изложенных обстоятельств, проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО УК «Сибэнергосервис» подлежат частичному удовлетворению в размере 85 000 руб. (173 500 руб. – 88 500 руб.).

Судебные расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Сибэнергосервис» денежные средства в размере 85 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере

6 700 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Цыпушева А.С.