Решение от 28 ноября 2024 г. по делу № А56-94430/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94430/2023
28 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2024 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гросс М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС" (адрес: Россия 670000, г УЛАН-УДЭ, <...>; Россия 123308, МОСКВА, МОСКВА, 2-Й СИЛИКАТНАЙ ПРОЕЗД Д. 22, ОГРН: <***>);

ответчик: АО "УСТЬ-ЛУЖСКИЙ КОНТЕЙНЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ" (адрес: Россия 188472, Санкт-Петербург, Кингисеппский район, тер Мор-Й Торг-Й ФИО1 Район, д. 470 стр. 70а, помещ. 102, ОГРН: <***>);

третье лицо: ООО "ТРАНСМЕТКОКС" (адрес: Россия 119435, Москва, Московская область, Большой Саввинский переулок, д.11, парадная 3, эт.7, правое крыло, ОГРН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: не явился, извещен (онлайн);

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 14.02.2024;

- от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

АО ХК "НОВОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "УСТЬ-ЛУЖСКИЙ КОНТЕЙНЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ" о взыскании 206 855 руб. убытков, 7 137 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 от 23.01.2024 в связи с уходом в отставку судьи Константиновой Е.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело № А56-94430/2023 передано в производство судьи Володиной И.С.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ТРАНСМЕТКОКС".

Истец заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем системы веб-конференции; судом ходатайство удовлетворено; подключение со стороны Истца не состоялось.

Третье лицо извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Истца и Третьего лица.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав доводы Ответчика, и, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2020 по 13.09.2022 на станции Лужская Октябрьской железной дороги было зафиксировано повреждение 11 грузовых вагонов, принадлежащих АО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС", допущенное на пути необщего пользования АО "УСТЬ-ЛУЖСКИЙ КОНТЕЙНЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ".

В результате повреждения колесных пар АО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС" понесло убытки, возникшие в результате уменьшения стоимости колесных пар в результате их обточки ввиду следующего:

Поврежденные грузовые вагоны были направлены в эксплуатационное вагонное депо Санкт-Петербург-Сортировочный-Витебский Октябрьской железной дороги для проведения восстановительных работ.

В процессе выполнения текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 грузовых вагонов поврежденные колесные пары были отремонтированы путем проведения среднего ремонта с обточкой поверхности катания.

Стоимость колесной пары определяется его качественными характеристиками, в частности толщиной обода.

Поскольку при проведении ремонта поврежденных колесных пар толщина обода колесных пар, а, следовательно, и их стоимость, уменьшилась, АО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС" понесло убытки в сумме разницы между стоимостью колесной пары до ремонта (с большей толщиной обода) и после ремонта (с меньшей толщиной обода).

Убытки в данной части рассчитаны исходя из среднерыночной стоимости цельнокатного колеса ГОСТ 10791-2011 (согласно Отчету об оценке рыночной стоимости железнодорожных деталей от 01.12.2020 № 0-13/11/20-284 и Отчету об оценке от 30.08.2023 № О-39325/23) путем определения стоимости одного миллиметра такого колеса. Толщина обода в миллиметрах, которая была утрачена в результате обточки, определяется на основании справки 2730.

Сумма убытков АО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС" в этой части составила 206 858 руб. 96 коп.

Истец направил в адрес Ответчика претензию.

Отказ от удовлетворения изложенных в претензии требований послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 15 и статьи 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление № 7) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 Постановления от 24.03.2016 № 7 даны разъяснения, согласно которым при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего.

Факт повреждения вагонов, вина Ответчика и размер упущенной выгоды подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.

В рассматриваемом случае судом установлено, что вагоны повреждены по вине Ответчика, в период нахождения вагонов в нерабочем парке арендная плата арендатором не вносилась.

При указанных обстоятельствах, требование Истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "УСТЬ-ЛУЖСКИЙ КОНТЕЙНЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ" в пользу АО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС" 206 855 руб. убытков, 7 137 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Володина И.С.