Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А56-78013/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78013/2016
03 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Буткевич Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОЛЕНСНАБ" (адрес: Россия 195273, <...>/А/146, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации: 03.09.2014)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТАЛЬКОМПЛЕКТ" (адрес: Россия 127562, <...>/II КОМН 12, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации: 20.10.2015)

о взыскании задолженности в размере 941 342 руб., неустойки в размере 47 067,10 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОЛЕНСНАБ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ""СТАЛЬКОМПЛЕКТ" задолженности в сумме 941 342 руб. по договору поставки от 16.05.2016 № 16-05/16 и неустойки в размере 47 067,10 руб.

Распоряжением Исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2016 в связи с болезнью судьи Д.Ю. Боровлева, руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело передано для рассмотрения в производство судье Л.Ю. Буткевич.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили.Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 16.05.2016 был заключен договор поставки № 16-05/16 (далее - Договор), согласно условиям которого поставщик (ответчик) обязуется поставлять покупателю (истец), а покупатель принимать и оплачивать товары на условиях, определенных Договором, в соответствии со Спецификациями.

Согласно утвержденной сторонами Спецификации № 1 общая стоимость товара составляет 946 810 руб., а также максимальный срок поставки и комплектации товара 14 рабочих дней при условии 100 % оплаты авансового платежа.

Во исполнение условий Договора и Спецификации истец на основании счета № 241-КС от 16.05.2016 перечислил ответчику авансовый платеж в размере 946 810 руб.

В нарушение условий Договора ответчик поставил товар не полностью, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 941 342 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2016 года, подписанным обеими сторонами.

Истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, выплаченных по счету № 253-КС от 19.05.2016. В ответ на требование истца ответчик письмом № 31 от 05.07.2016 гарантировал, что возврат денежных средств будет произведен в полном объеме в течение 14 банковских дней.

Пунктом 7.2 Договора установлено, что за нарушение срока поставки товара, предусмотренного в подписанной сторонами Спецификации № 1, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,2 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5 %.

Истцом правомерно начислена неустойка в сумме 47 067,10 руб.

В связи с неоплатой долга, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений по заявленным требованиям в деле не имеется, и материалами дела подтверждается возникновение задолженности, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик подтвердил факт задолженности гарантийным письмом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬКОМПЛЕКТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОЛЕНСНАБ" задолженность в размере 941 342 руб.; неустойку в размере 47 067, 10 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 21 827 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБуткевич Л.Ю.