Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А60-37831/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-37831/2019 10 октября 2019 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску РЕГИОНАЛЬНОГО ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304663215400094) о взыскании 88914,4 руб. при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2019 №153, предъявлен диплом от 26.12.2009 №55999. от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – фонд, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) с требованием о взыскании 88914,4 руб. Определением суда от 08.07.2019дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с наличием оснований, предусмотренных ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 29.08.2019 перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Ответчик на основании ч.1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности. Отзыв на исковое заявление приобщен судом к материалам дела. Истец представил возражения на отзыв с ходатайством об уменьшении исковых требований в части долга до 54 608 руб. 89 коп. и об увеличении исковых требований в части неустойки до 8 125 руб. 04 коп. Уменьшение размера исковых требований в части долга и увеличение размера исковых требований в части неустойки принято судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Возражения на отзыв приобщены судом к материалам дела. Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец в судебном заседании 03.10.2019 поддержал исковые требования. Рассмотрев материалы дела, суд Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области осуществляет свою деятельность на территории Свердловской области в качестве регионального оператора на основании Указа Губернатора Свердловской области от 16.08.2013 № 444-УГ, Постановления Правительства Свердловской области от 24.10.2013 № 1313-1111 «О Региональном Фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области» в соответствии с законодательством Российской Федерации и Свердловской области. Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 179, 8 кв.м. в многоквартирном дом, расположенного по адресу: <...>. Поскольку ответчик не оплатил взносы на капитальный ремонт за период с июня 2016 по март 2019 (с учетом уточнений), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ. Согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Собственники помещений в многоквартирных домах Свердловской области обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт с 01.11.2014 на основании Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, которая утверждена Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Поскольку ответчик владеет указанным нежилым помещением на праве собственности, ответчик обязан нести расходы по уплате взносов на капитальный ремонт, начиная с 01.11.2014. Факт принадлежности недвижимого имущества именно ответчику подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. На основании изложенного, принимая во внимание, что задолженность за спорный период ответчиком не оплачена, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности учтены истцом в ходатайстве об уменьшении исковых требований. Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 8 125 руб. 04 коп. за период с 12.07.2016 по 01.10.2019 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Нормой п. 14.1. ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт. Поскольку судом установлено нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт требование о взыскании пени в сумме 8 125 руб. 04 коп. за период с 12.07.2016 по 01.10.2019 заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 181 ЖК РФ. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Несоответствие расчета требованиям действующего законодательства не установлено. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2509 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 1048 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу РЕГИОНАЛЬНОГО ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 62 733 (Шестьдесят две тысячи семьсот тридцать три) руб. 93 коп., в том числе 54 608 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемь) руб. 89 коп. долга, 8 125 (Восемь тысяч сто двадцать пять) руб. 04 коп. неустойки за период с 12.07.2016 по 01.10.2019. 3. Продолжить начисление неустойки с 02.10.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга54 608 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемь) руб. 89 коп., исходя из размера одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты. 4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу РЕГИОНАЛЬНОГО ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 2 509 (Две тысячи пятьсот девять) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 5. Возвратить РЕГИОНАЛЬНОМУ ФОНДУ СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ из федерального бюджета 1 048 (Одну тысячу сорок восемь) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.06.2019 №56397. 6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья А.А. Ерин Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Ответчики:ИП Вершинин Олег Леонидович (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
Капитальный ремонт Судебная практика по применению норм ст. 166, 167, 168, 169 ЖК РФ
|