Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А39-8092/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8092/2019

город Саранск04 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов уполномоченный орган - Правительство Республики Мордовия,

к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Фонд имущества"(<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

и Обществу с ограниченной ответственностью "Левжа" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора и обязании возвратить имущество,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, Федеральное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

при участии

от Прокуратуры РМ: ФИО2 - удостоверение ТО №176743 от 27.04.2017,

от Правительства РМ: не явился,

от ГКУ "Фонд имущества": не явился,

от ООО "Левжа": ФИО3 – директора,

от третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Республики Мордовия (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Фонд имущества" (далее – ГКУ РМ "Фонд имущества", Госкомимущество, ответчик-1) и Обществу с ограниченной ответственностью "Левжа" (далее – ООО "Левжа", ответчик-2) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 13.12.2012 и обязании возвратить имущество.

Исковые требования основаны на нормах пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и мотивированы несоответствием договора от 13.12.2012 закону.

В качестве уполномоченного органа указано Правительство Республики Мордовия.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО "Левжа" в судебном заседании считал возможным заключить мировое соглашение с участвующими в деле лицами.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Ранее в судебных заседаниях представитель ГКУ "Фонд имущества" указал о необоснованности заявленных требований, просил применить срок давности. Третьи лица удовлетворение исковых требований оставили на усмотрение суда.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц.

Материалами дела установлено, что постановлением Главы администрации муниципального образования Рузаевка от 11.11.2005 № 1321 «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ГУ здравоохранения «Республиканский детский санаторий «Лесная сказка» утвержден проект границ земельного участка площадью 302 002 кв.м расположенного по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район в 160 квартале Саранского лесхоза, и представлен в постоянное (бессрочное) пользование ГУ здравоохранения «Республиканский детский санаторий «Лесная сказка» для эксплуатации зданий и сооружений. Категория земель – земли рекреационного назначения.

Постановлением Главы администрации Рузаевского муниципального района № 540 от 26.04.2007 в вышеуказанное постановление внесены изменения: пункт 1 дополнен абзацем вторым «категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов», в пункте 2 слова «земли рекреационного назначения» заменены словами «земли особо охраняемых территорий и объектов».

Впоследствии постановлением Главы администрации Рузаевского муниципального района № 1741 от 18.10.2007 «Об утверждении проекта границ земельных участков» утверждены проекты границ земельных участков площадью 306 602 кв.м и 13 400 кв.м, расположенных в 160 квартале Саранского лесхоза с видом разрешенного использования «для эксплуатации зданий и сооружений», категория земель «земли особо охраняемых территорий».

Приказом Госкомимущества от 15.11.2007 № 129-З на основании статей 10, 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГУ здравоохранения «Республиканский детский санаторий «Лесная сказка» земельным участком, находящимся в государственной собственности Республики Мордовия площадью 320 002 кв.м с кадастровым номером 13:17:0123013:0002.

Далее постановлением Правительства Республики Мордовия № 525 от 26.11.2007 в План приватизации государственного имущества Республики Мордовия на 2007 год внесены изменения в части включения в перечень подлежащего приватизации государственного имущества объектов государственной казны, расположенных в 160 квартале Саранского лесхоза в Рузаевском районе Республики Мордовия (главный корпус санатория площадью 1370,6 кв.м. 1986 года постройки, физиотерапевтический корпус площадью 152,4 кв.м. 1971 года постройки, корпус № 1 общей площадью 114,4 кв.м. 1976 года постройки, корпус № 2 площадью 149.5 кв.м., 1983 года постройки, корпус № 3 общей площадью 72,3 кв.м. 1971 года постройки, овощехранилище площадью 30 кв.м 1999 года постройки, гараж площадью 261,3 кв.м. 1993 года постройки, асфальтовое покрытие общей площадью 10831 кв.м. 1992 года ввода в эксплуатацию).

Постановлением Правительства Республики Мордовия № 532 от 28.11.2007 «Об условиях приватизации имущества государственной казны Республики Мордовия» принято решение о приватизации указанного имущества путем продажи на открытом аукционе по составу участников и форме подачи предложений о цене без включения в него обязательного условия о сохранении их назначения в течение определенного решением срока.

По результатам проведенного аукциона 29.12.2007 государственное имущество, расположенное в 160 квартале Саранского лесхоза, продано ООО "Левжа".

Приказом Госкомимущества № 03-З от 30.10.2008 указанный земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов предоставлен в аренду ООО "Левжа" для эксплуатации зданий и сооружений (договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Республики Мордовия от 30.10.2008 № 299-З).

Постановлением Правительства Республики Мордовия № 211 от 25.06.2012 спорный земельный участок включен в границы населенного пункта поселка Левженский Приреченского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия с видом разрешенного использования «для размещения объектов рекреационного назначения».

После изменения категории разрешенного использования земельного участка на основании заявления ООО "Левжа" от 28.06.2012 Госкомимуществом 29.06.2012 принято решение о продаже находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 13:17:0123013:3 площадью 306 602 кв.м. с разрешенным видом использования «для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения», в границах которого расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности ООО "Левжа".

13.12.2012 между Государственным казенным учреждением Республики Мордовия "Фонд имущества" (с 11.01.2016 - ГКУ РМ "Фонд имущества") и ООО "Левжа" заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности Республики Мордовия земельного участка с кадастровым номером 13:17:0123013:3 площадью 306 602 кв.м, расположенного в 160 квартале Саранского лесхоза Рузаевского района Республики Мордовия. Из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения» стоимостью 3 276 808 рублей 88 копеек.

17.12.2012 земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 25.12.2012.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Мордовия от 16.09.2019 по делу № 3в-50/2019 признано недействующим постановление Правительства Республики Мордовия № 211 от 25.06.2012 «О включении земельных участков из состава земель особо охраняемых территорий и объектов в границы населенного пункта поселка Левженский Приреченского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия» со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанным решением суда установлен факт нарушения установленного Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и Законом Республики Мордовия от 25.05.2012 № 31-ФЗ «О порядке подготовки и принятия решений о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо исключении земельных участков из границ населенных пунктов» порядка перевода земель из одной категории в другую, что явилось основанием для признания недействительным постановления Правительства Республики Мордовия № 211 от 25.06.2012.

Заместитель прокурора Республики Мордовия, указывая на ничтожность спорного договора купли-продажи земельного участка от 13.12.2012, не соответствующего требованиям закона, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя прокуратуры, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется тем, что требование прокурором предъявлено в защиту интересов Республики Мордовия и неопределенного круга лиц, то есть в защиту нарушенных публичных интересов, что соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с нормами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В настоящем случае вступившим в законную силу решением суда установлено, что порядок перевода спорного земельного участка из одной категории в другую нарушен. Из решения следует, что инициатором включения спорного земельного участка в границы населенного пункта поселка Левженский являлось Госкомимущество (заявление от 19.06.2012).

Последующей продажей в частную собственность коммерческой организации земельного участка из состава особо охраняемых территорий нарушено право Республики Мордовия, как собственника земельного участка на его целевое использование и охрану особо охраняемой территории.

Материалами дела также установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что спорный земельный участок занят лесными насаждениями. Вопреки требованиям статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации, нарушены права неопределенного круга лиц на свободное и беспрепятственное использование природных ресурсов общего пользования.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение оспариваемой сделки повлекло нарушение публичных интересов, что является основанием для признания ее недействительной (статьи 167, 168 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 74 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является ничтожной.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в результате исполнения договора купли-продажи от 13.12.2012 последовало нарушение публичных интересов в сфере природопользования и использования по назначению земель рекреационного назначения.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, оспариваемый договор является недействительным с момента его заключения. Указание в вышеупомянутом решении суда общей юрисдикции о признании недействующим постановления Правительства Республики Мордовия от 25.06.2012 со дня вступления решения суда в законную силу не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного прокурором требования

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку иные способы восстановить права Республики Мордовия и неопределенного круга лиц отсутствуют и с учетом положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве применения последствий совершения недействительной сделки, суд удовлетворяет требования об обязании возвратить в казну Республики Мордовия земельный участок в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования о применении реституции в виде возврата уплаченных по договору денежных средств сторонами сделки в ходе рассмотрения дела не заявлялись.

Доводы ГКУ "Фонд имущества" о том, что в момент заключения спорной сделки Постановление Правительства Республики Мордовия № 211 от 25.06.2012 являлось действующим, не имеют правового значения в силу положений статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Настоящий иск заявлен Прокурором в интересах Республики Мордовия, уполномоченным органом является Правительство, которое также не являлось стороной сделки. В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 20 Закона Республики Мордовия от 12.11.2001 № 42-З Правительство обладает полномочиями по управлению и распоряжению собственностью Республики Мордовия. Прямой обязанности по выявлению нарушений интересов Республики Мордовия другими участниками гражданского оборота названным актом не возложено.

Доводы ГКУ "Фонд имущества" о пропуске срока исковой давности были предметом рассмотрения в судебном заседания и судом отклоняются как необоснованные, а позицию прокурора в данной части суд считает обоснованной.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Соответствующие разъяснения приведены также в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (пункт 27) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

На момент вступления в силу Закона № 100-ФЗ (01.09.2013) срок исковой давности по оспариванию договора купли-продажи от 13.12.2012 не истек, а потому к правоотношениям по настоящему спору подлежит применению пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции.

Следовательно, в арбитражный суд прокурор обратился в пределах срока исковой давности.

В судебном заседании участвующие в деле лица ходатайствовали о заключении мирового соглашения по рассматриваемому спору. Судом данное соглашение не утверждено ввиду наличия возражений у процессуального истца относительно его утверждения.

Дело, производство по которому возбуждено на основании заявления прокурора, может быть окончено заключением мирового соглашения при обязательном условии участия в нем всех заинтересованных лиц, в том числе прокурора. Указанная правовая позиция закреплена в пункте 11 Постановления Пленума ВАС от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе». Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ).

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу составляет 6000 рублей. В настоящем случае, истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, госпошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчиков по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор № 41 купли-продажи находящегося в государственной собственности Республики Мордовия земельного участка, заключенный 13.12.2012 между Государственным автономным учреждением Республики Мордовия "Фонд имущества" и Обществом с ограниченной ответственностью "Левжа".

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Левжа" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок - 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу возвратить в казну Республики Мордовия земельный участок с кадастровым номером 13:17:0123013:3 площадью 306 602 кв.м, расположенный в 160 квартале Саранского лесхоза Рузаевского района Республики Мордовия.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Левжа" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Фонд имущества"(<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева