Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А47-3912/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3912/2019
г. Оренбург
20 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Резерв», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Бузулук Оренбургской области

к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ГСК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Самара

о взыскании 1 323 771 руб. 20 коп.

В судебное заседание стороны не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Резерв» (истец), общество с ограниченной ответственностью Компания «ГСК» (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Резерв» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ГСК» о взыскании 1 323 771 руб. 20 коп., в том числе 226 654 руб. 40 коп. задолженность за оказанные услуги по опрессовке участка трубопровода протяженностью 66 800 м. по договору от 13.02.2018 № 19, 1 097 116 руб. 80 коп. задолженность за оказанные услуги по очистке трубопровода протяженностью 66 800 м. по договору от 20.02.2018 № 28.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела дополнительные документы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился в предварительное судебное заседание не явился, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на оказание сервисных услуг по опрессовке и очистке трубопровода компрессированием от 13.02.2018 № 19, от 01.03.2018 № 28.

Согласно пункту 1.1 договора № 19 заказчик поручает исполнителю выполнение работ по опрессовке участка трубопровода протяженностью 66 800 метров на 42 атм. компрессированием (далее по тексту «работы») на производственной территории заказчика.

Разделом 2 стороны урегулировали вопрос о стоимости работ и порядке расчетов.

Так, пунктом 2.1 договора № 19 определено, что стоимость одного часа работы по опрессовке участка трубопровода протяженностью 66 800 метров на 42 атм. компрессированием равна 12 500 руб. за один час работы.

Ориентировочная стоимость настоящего договора составляет 4 800 000 руб. без учета НДС (пункт 2.4 договора № 19).

В соответствии с пунктом 2.5 договора № 19 оплата выполненных услуг (работ) осуществляется заказчиком после подписания сторонами акта выполненных работ на основании счетов-фактур, выставляемых исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо иным, не запрещенным законом способом в течение 45 календарных дней.

В пункте 2.6 договора стороны определили, что окончательная стоимость определяется по фактически отработанному времени.

В силу пункта 3.1 договора № 19 услуги (работы) по настоящему договору выполняются исполнителем в следующие сроки: срок начала выполнения работ: «14» февраля 2018 года; срок окончания выполнения работ: «30» марта 2018 года.

Предметом договора № 28 является: заказчик поручает исполнителю выполнение работ по очистке участка трубопровода протяженностью 66 800 метров компрессированием (далее по тексту услуги «работы») на производственной территории заказчика.

Согласно пункту 2.1 договора № 28 стоимость одного часа работы по очистке участка трубопровода протяженностью 66 800 метров компрессированием равна 12 500 руб. за один час работы.

В соответствии с пунктом 2.4 договора № 28 ориентировочная стоимость настоящего договора составляет 1 250 000 руб., без учета НДС.

Оплата выполненных услуг (работ) осуществляется заказчиком после подписания сторонами акта выполненных работ на основании счетов-фактур, выставляемых исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо иным, не запрещенным законом способом в течение 45 календарных дней (пункт 2.5 договора).

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что окончательная стоимость определяется по фактически отработанному времени.

Согласно пункту 3.1 договора услуги (работы) по настоящему договору выполняются исполнителем в следующие сроки: срок начала выполнения работ: «02» марта 2018 года; срок окончания выполнения работ: «15» марта 2018 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий договоров № 19 и № 28 истцом обязательства исполнены в полном объеме, надлежащего качества, что подтверждается актами от 28.02.2018 на суму 5 890 654 руб. 40 коп., от 13.03.2018 на сумму 1 097 116 руб., на общую сумму 6 987 771 руб. (л.д. 20, 22), подписанные обеими сторонами.

В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательств в части оплаты оказанных услуг исполнил частично, с учетом оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 1 323 771 руб. 20 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 07.09.2018 № 342 (л.д. 24-25) с требованием оплаты образовавшейся задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались, спорный договор считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договоров возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенных между ними договоров возмездного оказания услуг и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры № 19 и № 28 на выполнение работ (услуг) по опрессовке и очистке участка трубопровода, во исполнение условий указанных договоров истцом оказаны услуги в полном объеме на общую сумму 6 987 771 руб. 20 коп.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Фактический объем выполненных работ должен подтверждаться первичной документацией, в том числе двусторонними актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) либо иными документами, подтверждающими фактическое выполнение работ и их объем, конкретный перечень выполненных работ и их принятие заказчиком.

Согласно статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Факт оказания истцом услуг по договорам № 19 и № 28 на общую сумму 6 987 771 руб. 20 коп. подтвержден представленными в материалы дела двусторонними актами от 28.02.2018, от 13.03.2018 (л.д. 20, 22).

Перечисленные первичные документы подписаны обеими сторонами без замечаний, скреплены печатями юридических лиц. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда не имеется.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся в представленных двусторонних документах, не оспорил.

Кроме того, стоит учитывать, что договор услуг по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств неисполнения истцом в спорный период соответствующих обязанностей либо исполнения их с ненадлежащим качеством ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчиком не представлено документов, фиксирующих недостатки оказываемых медицинских услуг либо доказательств направления соответствующих претензий в адрес истца.

Указанный истцом объем оказанных услуг ответчиком также, не опровергнут, соответствующих доказательств в опровержение документов истца не представлено.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что услуги ответчику были оказаны и им приняты.

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что исковые требования в сумме основного долга, с учетом частичной оплаты подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме 1 323 771 руб. 20 коп. (по договору № 19 в сумме 226 654 руб. 40 коп., по договору № 28 в сумме 1 097 116 руб. 80 коп.).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины в размере 26 238 руб. (уплаченной платежным поручением от 19.03.2019 № 501) в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Резерв» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «ГСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Резерв» 1 323 771 руб. 20 коп. основного долга, а также 26 238 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.Ф. Сукачева